<<
>>

О частном и системном подходах к решению главной задачи геодезии

Учитывая комплексность главной задачи геодезии и возросший уровень техники, целесообразно нашу задачу решать системно.

Для большей ясности процитируем В.В. Бровара [2004]: «Основной научный принцип, сформулированный Декартом [1637], гласит: “..

.делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, насколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления”». Принцип прекрасно оправдал себя в математике и физике. На его идейной основе разработан мощный метод дифференциальных уравнений. В небесной механике он позволяет изучать движение отдельных тел Солнечной системы, но принцип оказывается малоэффективным для изучения всей системы как целого. Афоризм Аристотеля «целое — больше его частей» выражает идейную основу системного исследования. Он говорит, что в целом проявляются новые свойства, которых нет в частях. Как видим, исследование систем не отрицает изучения частей, но считает их подготовительным этапом.

При системном подходе необходимо правильно поставить цель исследования и найти объективный метод выявления элементов той системы, которая соответствует именно поставленной цели. Метод выявления элементов должен обязательно рассматривать целое как исходное данное. Найденные элементы системы должны реально существовать, что проявляется как взаимодействие их между собой.

Метод выявления элементов обычно не ограничивает их числа, поэтому следует искать в системе необходимое наименьшее число элементов. Свойства целого определяются не столько свойствами частей, сколько их отношениями, их организацией, их системностью. Если методология Декарта имеет дело с «организованной простотой», в случайных процессах возникает «неорганизованная сложность», то в системных исследованиях «организованная сложность». После решения задач всех этих этапов остается простейшее — истолкование полученной системы». Конец цитаты.

В настоящее время можно констатировать, что в геодезии этап развития, основанный на принципе изучения частей целого, заканчивается.

Этот принцип в дальнейшем будем называть частным, а последующий принцип — системным.

Ввиду следования частному принципу и принципу минимума работы в геодезии вынужденно создан целый ряд специализаций: при разработке соответствующих типов аппаратуры, способов измерений, теоретических результатов и при подготовке кадров. Это позволило относительно простыми специализированными приборами и специалистами «узкого профиля» решать частные задачи геодезии на подготовительном этапе, характеризуемом не очень высокой точностью, особенно если речь идет о больших расстояниях. Геодезисты создали пункты, в которых определены только частные данные: на реперах нивелирования имеются высокоточные значения нормальных высот, но отсутствуют значения их координат и УСТ; на гравиметрических пунктах имеются высокоточные значения УСТ, но их плановые координаты определены приближенно, а точность определения их высот не всегда соответствует требованиям существующих инструкций; на пунктах геодезической сети имеются точные значения плановых координат, но точность определения их нормальных высот невысока, а значения УСТ отсутствуют.

Такое положение обусловлено методами, применяемыми в геодезии: обычно в триангуляции сигналы (пункты) размещены на господствующих высотах, в нивелировании реперы заложены вдоль дорог, при проведении гравиметрических работ высокоточные пункты закладываются в обсерваториях и в местах, где влияние микросейсм по возможности минимально.

С помощью теоретической геодезии по геодезическим и гравиметрическим данным определена мировая геодезическая система, соединяющая воедино геодезические системы, существующие в различных районах земного шара. Если для решения локальных задач (поиск полезных ископаемых и др.) необходима высокая точность гравиметрических измерений на ограниченных участках, то для геодезических целей необходимы данные на всей земной поверхности, метрологически правильные, с соблюдением единства измерений, которое реализуется путем создания высокоточных гравиметрических сетей.

Так как в разных странах отсчет нормальных высот осуществляется от разных футштоков уровнемерных постов, и при этом уровень морей и океанов в этих футштоках отличается на величину, превышающую метр, то возникают дополнительные методические погрешности в смешанных аномалиях УСТ.

Если иметь в виду погрешности определения высот, равные ~1-3 см, то единство измерений в системе нормальных высот в целом для Земли не соблюдается, соответственно не соблюдается и единство измерений в целом для Земли в системе смешанных аномалий.

В идеальном случае измерения на пунктах должны выполняться одновременно: в этом случае результаты точнее приводятся к одному моменту времени, а влияние внешних условий на показания аппаратуры ослабевает. Дальнейшее повышение точности представления ГПЗ связано с повышением точности теории, с приведением геодезических и гравиметрических измерёний в единую систему координат всех национальных сетей (нормальных) высот и смешанных аномалий, а также с повышением точности и плотности гравиметрических определений и их местоположения.

Это приведет к тому, что в Российской Федерации система нормальных высот будет опираться не на один пункт (Кронштадтский футшток), как это происходит в настоящее время, а на все пункты ФАГС и ВГС [Юркина 1981, 1996г; В.В. Бровар 1988; Демьянов 2003]. При этом точность определения нормальных высот повысится. В пунктах ФАГС и ВГС будут определяться (и уже определяются) помимо трех координат нормальные высоты, ВКГ и абсолютные УСТ.

Благодаря научно-техническому прогрессу и в первую очередь — созданию систем GPS, ГЛОНАСС и высокоточной гравиметрической аппаратуры, появилась реальная возможность строить новую систему геодезического обеспечения на системном принципе. 

<< | >>
Источник: Бровар B.В.. ГРАВИМЕТРИЯ И ГЕОДЕЗИЯ. 2010

Еще по теме О частном и системном подходах к решению главной задачи геодезии:

  1. § 1. ПРЕДМЕТ АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
  2. Методологические аспекты изучения поля земной силы тяжести
  3. О частном и системном подходах к решению главной задачи геодезии
  4. О методах гравиинерциальной навигации
  5. Послесловие