<<
>>

2.1 Понятие социального класса

Первые значимые работы, посвященные классовой дифференциации (и сопутствующей классовой борьбе), появились во Франции и Англии в ХУП-ХУШ веках. Однако истоки идеи о социальных классах можно проследить, начиная с Античности.

В своем труде «Государство» Платон, описывая олигархический строй, предупреждал о расчленении общества на два. Подобное деление проводил и Аристотель («Политика»), выделяя группу состоятельных (благородных) людей и простой народ (земледельцев, ремесленников и др.). Однако там же он предлагал и другое, трехчастное деление - на состоятельных людей, крайне неимущих и третьих, «стоящих посередине между теми и другими». Тем, какой из двух основных слоев побеждает в социальной борьбе, согласно мнению философа, определялся строй (демократия или олигархия). Кроме того, сведения о борьбе между социальными классами и рассмотрение возможных причин подобного противостояния нередко встречаются в работах греческих (например, в «Римских древностях» Диониссия Галикарнасского, Аппиан «Гражданские войны») и римских историков (Тит Ливий «Истории Рима от основания города», Гай Саллюстий Крисп «О заговоре Катилины»). Большинство перечисленных историков признавали расслоение в обществе и, как правило, объясняли возникающие конфликты моральной деградацией низших сословий, завидующих состоятельной знати. Только Аппиан находит истоки борьбы в вопросе земельной собственности. Ученые-философы Средних веков в понимании устройства общества и его деления в основном опирались на античные источники, лишь адаптируя воззрения предшественников под новые реалии разделения власти светской и церковной. Новый этап интереса к социальному делению и его природе относится к периоду позднего Возрождения, когда о классовом неравенстве пишут Н. Макиавелли, Т.Мор. Последний в «Утопии» обращает внимание на несправедливое распределение благ между классами; мысль, которую развивает в утопической работе «О наилучшем государстве» Дж.
Д. Томаззо Кампанелла. Впоследствии, в XVШ веке, обострения классовых противоречий вызвали необходимость найти их предпосылки и объяснить. Ф.- М.А. Вольтер, признавая существование разных классов, считал, что такое разделение неизбежно («Философский словарь»). В свою очередь Ж. Мелье в «Завещании», Э.-Г. Морелли в «Кодексе природы», Г.Б. де Мабли в книге «О законодательстве или принципы законов» полагали, что причина классового расслоения - в частной собственности, и призывали к созданию справедливого общества, отличного от существующих. Необходимо отметить, что и указанные философы и писавшие о социальных классах одновременно или после них (Ж. -Ж. Руссо, Д. Дидро, Г. Рейналь, Э.Б. де Кондильяк, Н. Ленге) говорили о существовании двух классов и о несправедливости такого деления. Несмотря на значительный интерес философов к социальным классам, вплоть до XIX века не было попыток дать определение этому явлению и предложить характеристику разных классов.

Одним из первых исследователей, подробно разработавших данный вопрос, был К. Маркс. Интересно отметить, что, несмотря на то, что термин «социальный класс» активно используется в его труде «Капитал», автор нигде не дает его определения эксплицитно. Из его рассуждений можно вывести понимание класса как сложившийся образ жизни при определенных экономических условиях, который, в свою очередь, определяет образ поведения, мышления и др. В «Капитале» дано подробное описание классов, размышления о соотношении групп и отдельных личностей к средствам производства и различных, в зависимости от этих отношений, образов жизни. При этом автор делает основной акцент на противостоянии двух классов - пролетариата и буржуазии, практически не затрагивая вопросы других классов и возможной межклассовой мобильности. Это, наряду с исключительным вниманием к экономической стороне и

игнорированием социальных и культурных аспектов, вызвало критику «Капитала» и концепции его автора.

Работавший несколько позднее К.Маркса Э.Дюркгейм также обращался к экономической составляющей классового разделения, но в отличие от своего предшественника, сконцентрировался на профессиональных сообществах, объединяющих людей.

Более того, он развивал идею увеличивающегося индивидуализма в обществе, который в итоге мог привести к большей социальной мобильности вследствие предоставления людям равных возможностей. В своей книге «Разделение труда в обществе» Дюркгейм писал о переходе от механической солидарности (основанной на традиции, общих религиозных практиках и родстве) к органической солидарности (вызванной профессиональной общностью самостоятельных индивидов), таким образом, он предсказывал возможный уход людей от существовавших на тот момент классов к общности представителей одной профессии.

В дальнейшем попытки определить понятие «социальный класс» были предприняты Максом Вебером, который на основании «одинаковой классовой ситуации» выделял три типа класса - имущих (получающих доход от собственности), приобретающих (с доходом, зависящим от продажи рабочей силы) и социальные классы (основанные на первых двух параметрах и характеризующиеся большой мобильностью отдельных людей и поколений). В современном ему обществе исследователь выделял рабочий класс,образованных специалистов (средний класс), мелкую буржуазию и класс собственников. В отличие от описанных выше исследований, в работах М.Вебера класс определяется не только экономическими отношениями, но и совокупностью политики, общества, закона и религии.

На протяжении всего XX века, появлялись новые работы, посвященные социальной стратификации. С одной стороны, исследователи стремились дать определение понятию; хотя их понимание социального класса было разным: класс рассматривался как историческое явление (Е.П. Томпсон), как явление на стыке экономики, политики и общественной жизни (К. Поляный). С другой, социологи обращали внимание на изменение структуры общества со времен Маркса до времени их работы. Так, Р. Дарендорф в труде «Класс и классовая борьба в индустриальном обществе» говорит о появлении множества новых классов (капиталисты, наследники состояния, управленцы и другие). Необходимо учитывать тот факт, что большинство работ о классе в первую очередь посвящены исследованию рабочего класса, который с начала XX века претерпел значительные изменения: улучшились условия труда и жизни, что отчасти разрушило привычную сплоченность этого сообщества; появились возможности получить образование и изменить сферу занятости.

Все это позволило исследователям заявить об обуржуазивании рабочего класса (J. Goldthorpe, D. Lockwood). Тем не менее, говоря об улучшении жизни рабочего класса, важно учитывать изменения в обществе в целом, так как условия жизни и труда среднего класса также становились лучше, а образ жизни менялся; следовательно, не

происходило кардинального изменения структуры общества или отдельных классов.

Тот факт, что исследователи вплоть до 1950-60-х писали преимущественно или исключительно о рабочем классе, вызывал справедливую критику более поздних исследователей (Ch. Critcher, P. Bourdieu), так как помимо одностороннего освещения ситуации, это приводило к определенному романтизированию рабочего класса и его жизни и приравниванию именно этой культуры к «популярной» и «народной».

П. Бурдье, исследовавший вопросы социальной структуры, отмечал, что классы в обществе можно вычленить лишь в теории, т.е. можно определить совокупность агентов, занимающих сходную позицию, которые в сходных условиях имеют шансы обладать сходными диспозициями и интересами, и, следовательно, вырабатывать похожие практики и позиции. Тем не менее, на практике эта группа людей не является достаточно сплоченной общностью. Позицию человека в социальном пространстве П. Бурдье предлагал определять по соотношению его экономического, культурного и социального капитала. Помимо финансовой составляющей, присутствовавшей в работах и предшественников Бурдье, большое внимание он уделяет связям людей в сообществе, их устойчивости и обширности социальной сети (социальный капитал). Культурный капитал может представать, по мнению автора, в виде устойчивого расположения и предпочтений (инкорпорированный культурный капитал), культурных объектов, например, картин, книг, инструментов и других (объективированный) и в виде образования, навыков, представлений об эстетике (институализированный культурный капитал). Для правильного позиционирования индивида в сообществе необходимо учитывать все составляющие; так, например, П.

Бурдье отмечал разницу в спортивных увлечениях, подчеркивая, что высшие слои общества постоянно искали и ищут все новые виды активности по мере того, как некоторые виды спорта становились доступными широким массам. Поэтому в высшем обществе стали популярны такие виды спорта, как, например, гольф, теннис, фехтование, яхтенный спорт, конкур, т.е. занятия, как правило, не предполагающие командной игры, требующие сравнительно небольших физических усилий, но значительных вложений. «Таким образом, заметно, что экономические барьеры, какими бы они ни были в случае гольфа, лыж, даже верховой езды или тениса, не могут одни объяснить классовое расслоение в занятиях этими видами спорта. Есть много других, скрытых, требований для участия, таких как семейная традиция и обучение в детстве, требуемые манеры (как поведение, так и внешний вид) и особая форма общения, которые закрывают эти виды спорта для рабочего класса...» (Bourdieu 1984, 214). Соответственно, при выделении классов автор предлагает учитывать как экономическую составляющую, так и социальный и культурный капиталы. Спустя три десятилетия эта теория была использована в исследовании “Great British Class Survey”, призванного составить новую классификацию социальных классов. Подробнее исследование будет описано далее.
<< | >>
Источник: Хохлова Наталия Вениаминовна. Абстрактные имена существительные в речи англичан (социолингвистический аспект) .Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. 2015

Еще по теме 2.1 Понятие социального класса:

  1. Социальная структура и её динамика.
  2. I. ПОНЯТИЕ НАУКИ И КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК
  3. ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ ГРАЖДАНСТВА НА СОЦИАЛЬНЫЙ КЛАСС
  4. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА В XX В.
  5. История без прогресса: от социального нигилизма к историческому пессимизму
  6. Статическая модель социально-территориальной системы
  7. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ З.М. Кодар
  8. Преступность среди высших классов
  9. Понятие социального конфликта. Общественное согласие
  10. Социальные общности
  11. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ СООТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ И ИДЕОЛОГИИ
  12. 7.2.3. Социальное государство
  13. Понятие социальной стратификации
  14. Особенности социальной структуры
  15. 10.3.4. Функциональный подход к классам
  16. 10.4.5. Особенности социальной стратификации в современном российском обществе
  17. 1.4. Организационные формы социальногопартнерствав построении профессиональной карьеры