<<
>>

§ 2. Дальнейшее разложение общинной собственности

В развитом рабовладельческом или капиталистическом праве система имущественных, или вещных, прав является сложной. Наряду с собственностью различают владение и вещные права на чужие вещи, различая между ними сервитута и залоговое право.

Изучая дошедшие до нас источники, надо притти к выводу, что так называемых сервитутов на Руси не было. Эти сервитуты возникают на Руси вообще очень поздно. В законодательных памятниках впервые о личных сервитутах упоминается в Псковской Судной грамоте («кормля»), а о реальных институтах — в Соборном Уложении 1649 г., причем формулировка статей ,о сервитутах была произведена под явным влиянием Литовского Статута.

Несомненно, залоговое право могло существовать в Киевской Руси и существовало, но никаких данных о нем до нас не дошло.

Что касается института владения, то он не мог возникнуть в Киевской Руси.

Возникновение понятия института владения, от личного от понятия собственности, предполагает весьма высокий уровень правовой мысли. В период становления и первоначального развития феодализма института владения не существовало и в странах западноевропейского средневековья. Не существовало этого института в памятниках феодального права кавказских, тюркских и монгольских феодальных стран.

Исследователи права собственности отмечают, что собственность в период возникновения рабовладельческого или феодального общества скрывалась во владении: собственником вначале признавали только того человека, который владел. Изучая русские источники, нетрудно установить, что m Руси даже в XV в. не различалось владение от собственности. Тем более того высокого уровня правовой мысли, когда понятие владения в отличие от собственности могло абстрагироваться в сознании людей или даже в сознании судей, в XI—XII вв. не могло быть.

В этих условиях, естественно, исключительным предметом нашего исследования в разделе, посвященном вещному праву, должно быть право собст/венности.

В первой части, посвященной истории русского права, в период формирования феодальных отношений было отмечено, что в результате дальнейшего развития производительных сил, в частности, в результате дальнейшего разделения труда общинная собственность подвергается разложению. Стала возникать феодальная собственность, охарактеризованная товарищем Сталиным как «собственность 406 •феодала на средства производства и неполная собственность на работника производства,—крепостного, которого феодал не может убить, но которого он может продать,,, купить. Наряду с феодальной собственностью существует единоличная собственность крестьянина и ремесленника на орудия производства и на свое частное хозяйство, основанная на личном труде»261.

В разделе, посвященном общественному устройству, были показаны те процессы, которые вели к закрепощению некоторых групп населения и к установлению зависимости ряда других групп сельского населения.

Несомненно, на холопов, посаженных на землю, на закабаленных людей, на людей, которые подвергались насильственному Закрепощению, в Киевской Руси стала устанавливаться неполная собственность.

Русская Правда и другие юридические памятники говорят о наличии единоличной собственности крестьянина и ремесленника на орудия производства и на свое частное хозяйство, основанное на личном труде.

Так, даже за смердами, группой зависимого сельского населения, признавалось право собственности над конем: «А за княжь конь, иже той с пятном, 3 гривне; и за смердеи 2 гривне». О мобилизации этого смердьего коня велись, как было указано, оживлённые дебаты на Долобском съезде в 1103 г.

В Русской Правде упоминается о множестве вещей, которые являлись предметами, главным образом, крестьянского обихода.

Как было указано, в рассматриваемый период в результате дальнейшего развития производительных сил происходит дальнейшее разложение первобытно-общинного строя. Среди общей массы свободных общинников происходит дальнейшее и более быстрое выделение крупных землевладельцев, -главным образом из представителей родоплеменной знати. Эти землевладельцы, которым усваивается название бояр, смыкаются с наиболее крупными княжескими дружинниками и, в конце концов, образуют единый класс феодалов. Наличие феодалов-выходцев из общин с их особыми, более эффективными формами эксплоатации выбитых из колеи общинников, ещё более ускоряло разложение общинной собственности и, следовательно, ускоряло и процесс возникновения феодальной собственности.

<< | >>
Источник: С.В.ЮШКОВ. КУРС ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР / Общественно политический строй и право Киевского государства. 1949

Еще по теме § 2. Дальнейшее разложение общинной собственности:

  1. 1.3. Разложение первобытно-общинного строя
  2. Разложение первобытно-общинного строя
  3. ГЛАВА II ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ ФЕОДАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ §
  4. Сплочение и разложение
  5. 31. Понятие и содержание права собственности. Норма и виды собственности.
  6. § 2. Разложение дружины
  7. СПЛОЧЕНИЕ И РАЗЛОЖЕНИЕ
  8. ОБЩИНА
  9. СЕЛЬСКИЕ ОБЩИНЫ
  10. С. РАЗЛОЖЕНИЕ ЯВЛЕНИЯ
  11. Разложение армии
  12. § 4. Разложение первобытнообщинного строя и появление государства
  13. § II. Источник политического разложения
  14. Соседская община