<<
>>

§ 3. Дальнейшее развитие княжеского землевладения (домена)

В феодальном государстве носители высшей государственной власти — императоры, короли и т. д. являются крупнейшими землевладельцами. Их землевладению, в исторической науке усвоено наименование домена. В Киевской Руси крупнейшими землевладельцами были великие и удельные князья,

В историографии, посвященной вопросу о возникновении и первоначальном развитии феодализма в древней Руси, мало обсуждался вопрос о княжеском домене. Обычна говорят о «княжеских селах», об «сжняжении» земли. Не применяется и самый термин — «княжеский домен».

Материал, имеющийся в нашем распоряжении и относящийся к истории крупного феодального землевладения в Киевской Руси, вообще крайне скуден, но, тем не менее, все же можно установить основные моменты в истории возникновения и роста княжесшго домена.

Одной из начальных стадий образования княжеского домени была организация княжеских сел, где князья эксплоатировалп холопов и первые группы выбитого из колеи и обезземеленного крестьянства — закупов и изгоев — при тех же организационных формах и теми же способами, какие применялись появившимися к этому времени местными крупными землевладельцами.

Летопись упоминает о селе, принадлежавшем князю Владимиру, Берестове.

В XI и тем более в XII в. количество княжеских сел увеличивается. Летописи начинают !всё чаще и чаще говорить о княжеских хозяйствах, селах, угодьях и т. д.

Источники умалчивают, как эти княжеские села возникали, но не может быть никакого сомнения в том, что основным способом образования их был захват земель у общинников, сопровождавшийся превращением последних в рабочую силу. А затем земельный массив увеличивается по мере того, как князья превращали свободное крестьянство в зависимое сельское население. Очевидно, князья эксплоатировали земли закабаленных закупов, наймитов, закладников и, наконец, смердов.

Далее, князья организовали свои хозяйства на пустых местах, в особенности на окраинах, с целью усиления границ. По крайней мере, летопись сообщает об «испомещении» князем Ярославом польских пленников по реке Роси — реке пограничной. Но главным способом увеличения княжеских земельных владений была экспроприация земли, окняжение земли общинников, о чем шла речь уже выше.

Одним из основных и наиболее эффективных способов экспроприации общинных земель являлось превращение дани в феодальную ренту.

В свое время мы указывали, что превращение дани в феодальную ренту ведет за собой превращение свободных общинников в феодально-зависимое сельское население. Нами было указано, что основными этапами этого превращения являлась так называемая финансово-административная реформа княгини Ольги, в результате которой отменялся объезд и обход князем и его дружиной подвластного населения. Состав дани стал усложняться, поскольку населению приходилось содержать на местах финансово- административных агентов, давать им корм, поминки и пр. 408 А затем, по мере роста феодального аппарата, князья вынуждены были не только увеличивать ставки дани и усложнять ее состав, но и ВРОДИТЬ дополнительные сборы, пошлины (например, брачные) и повинности (повоз, мостовщину, городовое дело, ратную и военно-конную повинности и пр.). Словом, к XII в. сложились и оформились те сборы и повинности, которые входят в состав типичной феодальной ренты. Стала возникать так называемая система кормления, когда князья в целях управления той или иной финансово-административной единицей стали передавать 'взимание этих сборов своему агенту-волостелю, который действовал при помощи тиунов и рядовичей.

Процесс сближения различного рода сборов с типичной феодальной рентой мог еще более ускориться, когда князья передавали своим дружинникам, боярам и слугам, а также церковным учреждениям волости или части волостей.

До нас не дошли от XI—XII вв.

грамоты о пожаловании земли боярам. Но зато мы имеем ряд грамот о пожаловании земель церкви. Среди таких пожалований наиболее характерно пожалование князем Мстиславом Владимировичем и его сыном Всеволодом Юрьеву монастырю с. Буец (местность, расположенная по озеру Буйцы) «с данию, вирами, продажами и веном (т. е. с брачными пошлинами)»262. В прежней исторической литературе, в которой господствовали различного рода схоластические представления о сущности публичного и частного права, характер этик пожалований считался спорным. Одни говорили, что по этой грамоте Юрьеву монастырю жаловался уголовный суд, другие, — что только доходы с уголовного суда. Но защитники последнего (взгляда не указывали, в чем же заключалась разница между пожалованием уголовного суда и доходами с уголовного суда, производимыми представителями монастыря. Естественно, что такой осторожный исследователь, как Пресняков, вынужден был признать, что перед нами земельное пожало©ание, соединенное с передачей монастырю определенных прав на княжеские доходы, шедшие с населения Буец. Словом, к середине XII в. стала стираться грань между пожалованием сборов с данюой территории и пожалованием этой территории.

Одним из моментов, свидетельствующих о росте прав князей над территорией княжений и росте княжеского домена, является сообщение летописей о возникновении «собственных» княжеских городов. По летописи, у княгини Ольги был собственный город — Выш- город («Бе бо Вышегород град Вользин») 263. У князя Владимира, кроме унаследованного Вышгорода, был еще и Белгород. Летопись отмечает: «В лето 6499, Владимир заложил град Бєлгород и наруби вонь от иных городов, и много людии сведе вонь: бе бо любя градь с» 264. Эти города отличались от других городов Киевской Руси: они находились в его полном владении. Несомненно, что по мере процесса феодализации, количество таких городов стало увеличиваться.

Можно, например, думать, что всякий город, строившийся по инициативе князя и на его средства, принадлежал ему на особом праве. Нам кажется, что княжими городами были и города по Роси, основ<анные князем Ярославом и населенные полоніом, захваченным в войне с Польшей. Летопись 265 так сообщает о постройке этих городов: «Ярослав и Мстислав собраста вой мног, идоста на ляхы, и заяста грады Червеньскыя опять и повоеваста Лядь- скую землю, и многы Ляхы приведоста и разделиста я; Ярослав посади (своя) по Ръси, и суть до сего дне. В лето 6540, Ярослав поча ставити городы до Ръси».

Города, вновь организуемые князьями,—это феодальные центры, «бурги», вокруг и под охраной которых с течением времени стало жить городское—торговое и ремесленное—население. В этом городе основной силой были местные феодалы, имевшие там дворы. Таким образом, город был опорным пунктом феодального властвования. Но собственные княжеские города были еще в большей степени феодальными центрами, чем города, входившие в общую административную систему. Нам думается, что эти города были центрами, где сосредоточивалось не только военно-административное, но и административно-хозяйственное управление князей.

К ним тяготели непосредственно княжеские волости и села. Можно думать, что в городе находились склады продуктов, получаемых с княжеского хозяйства. Летопись266, например, говорит о складе меда (медушах) в г. Белгороде (принадлежавшем князю).

Несомненно также, что княжеские города были опорными пунктами в деле постепенного освоения территории, которая примыкала к городу, а также в деле организации на этой территории сел и других угодий.

Каким образом возникали княжеские города? Можно думать, что города могли быть организованы князьями на пустом или мало населенном месте (например, города по Роси; князья или приводили население из других частей Киевской Руси (например, г. Белгород) или же селили там пленников (например, города по Роси или г. Полоінньїй, потом пожалованный князьями митрополиту).

В XII в. князья могли приобретать города путем захвата их у других князей и последующего закрепления за собой в качестве собственного владения. Этот способ был особенно приемлем в отношении пограничных городов.

Наконец, князья могли организовать город путём привлечения туда в качестве поселенцев торговцев и ремесленников и, возможно, крестьян путем предоставления им льгот. Возможность этого последнего способа подтверждается некоторыми летописными данными. Так, например, в летописи1 рассказывается о бла годеяниях, оказанных Андреем Боґолюбским владимирский церкви.

Среди перечня имущества, переданного князем, между про:- чим, указываются «свободы купленные с данью». В дальнейшем же повествовании об этих свободах не упоминается, а говорится уже о городах. Как известно, Ростиславами отобрали то, что пожаловал князь Андрей, и когда Ростиславичи были изгнаны, то были возвращены церкви «городы св. Богородици, яже бе отьял Ярополк». Следовательно, эти города были когда-то слободами.

Возникновение собственных княжеских городов, несомненно, имело весьма крупное значение для роста княжеского землевладения, княжеского домена. Имея эти опорные пункты, князья овладевали и окрестной территорией. Поскольку к городам, -находившимся в общей административной системе, тянулись волости, целые комплексы владений и общин, можно было ожидать, что князья будут организовывать и свои княжеские волости, которые, подобно городам, не должны будут входить в общую административную систему княжений.

Памятники действительно, много Говорят об этих княжеских волостях. Летопись2, свидетельствует о том, что князь Ярополк Изяславич отдал Печерскому монастырю «всю жизнь свою, Не- больскую волость, Деревскую и Лучьскую и около Киева». Довольно большое количеств/о волостей, которыми, по свидетельству летописей и других памятников, владели церковные учреждения, несомненно, ранее принадлежали князьям и были затем переданы ими церкви.

Княжеские волости могли образоваться путем объединения в одну административную единицу смежных княжеских сел и владений, причем возможно, что некоторые чересполосные земли, не входившие в состав киевских владений, вюпочались в территорию волости для округления; вполне также возможно, что волости становились княжескими в силу простого захвата у других князей; наконец, можно предполагать, что данная волость могла организоваться и быть населенной князем на совершенно новом, никем не занятом месте.

Будучи владениями, не входящими в общую административную систему, собственные княжеские города и волости могли отчуждаться и передаваться по наследству, подобно ївсякому другому владению, на праве феодальной собственности.

Волости князя Ярополка названы его «жизнью». В завещании Владимира Васильевича, относящемся даже к более позднему времени, принадлежавшие ему волости выделены из княжения и переданы иным наследникам, ніа основании другого титула.

» Ипатьевская летопись под 1159 г. : Ипатьевская летопись под 1158 г. Князь Андрей Боголюбский в 1159 г. по заповеди отца своего отдал Печерскому монастырю г. Васильев на р. Стугне и городок Мическ на р. Мике. Князья меняли города на волости, а возможно, и на другие владения. Так, г. Полонный был еыменен митрополитом на волость. Очень характерно, что князья могли владеть этими городами и волостями в чужом княжении. По крайней мере, Андрей Боголюбский отдал города Васильев и Мическ Печерскому монастырю в 1159 г., между тем как їв этом году Андрей еще не владел Киевщиной.

Таким образом, в XII в. княжеский домен сильно вырос. В земле-княжении начинают возникать крупные комплексы княжеских владений, опорными пунктами ^которых являются города. Правда Ярославичей дает нам возможность установить ніаличие весьма окрепшей и развитой княжеской сельскохозяйственной администрации. А летописи дают нам ряд подробностей о значительности княжеских владений и обилии продуктов и скота в них. Так, летопись1 говорит об огромном хозяйстве Святосла(ва Оль- говича, на Путивльском дворе которого было 700 человек челяди; там находились кладовые, скотницы, погреба; в них стояло 500 берковцев меду, 80 корчаг вина. В сельце у его брата Игоря Оль- говича находилось 900 стогов сена. Под Новгород-Северском князья, воевавшие с Ольговичами, захватили 3000 кобыл и ШОО кЮ- ней, находившихся в их селах.

Дальнейшее развитие княжеского домена идет по линии постепенной консолидации княжеских городов и волостей с городами и волостями, находившимися в общей административной системе земли-княжения. Систему господства и подчинения, установившуюся в этих городах и волостях, князья стремятся перенести на все другие административные единицы. Князья в этом случае могли эксплоатировать все (владения одинаковым образом и распоряжаться ими по своему усмотреніию.

Другим важным моментом в процессе организационного оформления княжеского домена является постепенное втягивание в систему домена владений боярства, не входившего в дружинную организацию. Это втягивание достигалось путем распространения вассальной службы на все боярства. Нет никакого сомнения в том, что боярство должно было командироваться на службу князю и, конечно, со всеми своими владениями, если оно рассчитывало добиться получения иммунитета.

Однако надо иметь в виду, что процесс образования княжеского домена имел в каждой земле-княжении свои особенности.

В одних землях княжеский домен включал большую часть территории княжения; у князя было много сел и других угодий, много собственных городов и волостей; князю удавалось постепенно распространить домениальные права на все другие земли. Такими, например, землями, как нам кажется, были Киевская, Чернигов- екая, Переяславская, Новгород-Северская, Рязанская и в особен- ности Суздальская.

В других землях князю не удалось в нужный момент захватить большую территорию для своего домена и приходилось с большим трудом его увеличивать, встречая сопротивление со стороны давно освоивших землю местных феодалов. Такой, например, землей была Галицкая Русь. Наконец, была земля, где князья были лишены ївсякой возможности образовывать домен, а именно Новгородская земля. Согласно договорам, заключаемым новгородскими властями с князам, ему запрещалось не только покупать земли в Новгороде, но и приобретать их безмездными способами, и притом запрещалось не только князю, но и княгине, боярам и дворянам его. Запрещалось также принимать и закладни- ков, так как это моглю повлечь за собой освоение князьями их земель.

Княжеское землевладение было одним из основных источников роста церковного и боярскоіго землевладения. Как мы увидим далее, первые земли церковь получила от князей и продолжала ах получать в дальнейшем. Боярство также получило от князей іемлю на разных основаниях.

<< | >>
Источник: С.В.ЮШКОВ. КУРС ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР / Общественно политический строй и право Киевского государства. 1949

Еще по теме § 3. Дальнейшее развитие княжеского землевладения (домена):

  1. § 4. Развитие боярского землевладения
  2. § 1. Развитие крупного феодального землевладения
  3. § 5. Развитие церковного землевладения
  4. § 3. Развитие функций княжеской власти
  5. Перспективы развития Дальнего Востока
  6. ГЛАВА II ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ ФЕОДАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ §
  7. СЦЕНАРИИ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
  8. 7.3. ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ МОДЕЛИ ГУДВИНА
  9. Книгопечатание. Дальнейшее развитие литературных жанров
  10. 5. ХОД ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВ, СЛОЖИВШИХСЯ В РАННЕЙ ДРЕВНОСТИ
  11. Перспективы дальнейшего развития американо-китайской торговли
  12. Глава 5 ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИЯ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ
  13. Дальнейшее развитие политико-философских идей и теорий в первой половине XIX в.
  14. 1. Восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства СССР после Великой Отечественной войны.
  15. РОСТ ФЕОДАЛЬНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ
  16. ФЕОДАЛЬНОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ
  17. ГЛАВА I КНЯЖЕСКАЯ ВЛАСТЬ
  18. ГЛАВА V КНЯЖЕСКИЕ ДОХОДЫ