<<
>>

§ 5. Договор поклажи

О договоре поклажи говорится только в одной статье Русской Правды:

«Аже кто поклажаи кладеть у кого любо, то ту послуха не [туть; но оже] начнеть болшим клепати, тому ити роте у кого то лежал товар; [а только] еси у мене положил, зан[е же] ему в бологодел и хоронил товар того» (43 (49) Тр.).

Благодаря слабости товарооборота в Киевском феодальном государстве не было нужды в лицах, которые бы сделали хранение чужого имущества или товара своим занятием, своей профессией.

В этих условиях хранение чужих вещей могло быть только дружеской услугой; за ее оказание не было принято платить особое вознаграждение. Как видно из текста приведенной статьи, договор поклажи не требовал совершения его перед послухами. Но если лицо, которое отдало вещи на хранение, будет утверждать, что им было передано вещей больше, то принявшему на хранение давалась возможность очистить себя посредством присяги (роты).

Из текста этой статьи нет возможности установить условия заключения договора, права и обязанности лиц, заключивших этот договор. Попытка Гетца 299 доказать, что в данной статье говорится о торговой сделке, т. е. о передаче купцом принадлежащего ему товара на сохранение другому купцу, ни на чем не основана.

§ 6. Договоры имущественного и личного найма

Как было указано, Русская Правда и другие юридические памятники Киевского государства совершенно не упоминают об имущественном найме, но нет никакого сомнения в толі, что такие договоры заключались в Киевской Руси и что предметами этих договоров были жилые и торговые помещения. При том развитии внешней торговли, какое наблюдалось в Киевском государстве, купцы, производя торговые операции, несомненно, нуждались во временном жилище, складочных помещениях и в местах для торговли.

Весьма мало материала мы имеем и в отношении договора личного -найма.

В эпоху развития феодализма наемный труд не мог иметь значения в существующей тогда системе эксплоатации. Энгельс говорит, что в эпоху феодализма «наемный труд существовал лишь в виде исключения, побочного, подсобного занятия, переходного положения. Земледелец, нанимавшийся по временам на поденную работу, имел свой собственный клочок земли, который мог обеспечить ему скудное существование. Цеховые уставьт заботились о том, чтобы сегодняшний подмастерье завтра становился мастером»300. Таким же исключением в обшей системе эксплоатации был наем и в Киевской Руси; по крайней мере памятники весьма мало говорят о нем. Очень характерно, что даже не выработалось особого юридического термина для обозначения договора найма. Как было указано, термин «наим», употреблявшийся в этот период для найма, применялся также и в смысле «лихзы», процентов.

Древнейшая Правда говорит лишь о плате мостникам за ремонт моста и лекарю за лечение паны; поздние описки содержат упоминание о плате портному. Наконец, в карамзинском списке имеется статья, дающая возможность установить размер вознаграждения за годовую работу «женки с дщерью», а именно, по гривне на лето. Вот и все, что говорится о найме в Русской Правде. Статьи о работе ратая и пастуха, несомненно, не относятся к найму: здесь идет речь о работе исполу («орание») или из части стада («приплода»).

Точно так же и статья, говорящая о тиунстве без ряда, как источнике холопства, не имеет непосредственного отношения к найму; тиунами могли стать не только за плату, «ряд» мог содержать и другие условия.

Но уже в более позднее время — к концу XII и чи началу XIII в. — возникает название для наемного рабочего, именно наймит.. Это название раньше, как было указано, усваивалось и закупу. Но теперь оно уже означает другие отношения, именно отношения найма. В изданном нами памятнике — Правосудие митрополичье— уже установилось различие между закупом и наймитом. Статья 27 (29) этого памятника так характеризует положение наймита: «А се стоит в суде челядин-наймит, не похочет быти, а осподарь, несть ему вины, но дати ему вдвое задаток, а побежит от

Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1945, стр. 255. осподаря, выдати его осподарю в полницу. Аще ли убьет оспо« даръ челядииа полного, несть ему душегубства... А закупного ли наймита — то есть душегубство» \ Отсюда нетрудно уста» новить, что наймит Правосудия митрополичья не наймит Русской Правды, не закуп. Прежде всего, он получает от господина не купу, а задаток. Он может отойти от своего хозяина при условии уплаты двойного задатка. Отношения же по закупниче:тву* если принять во внимание весь комплекс законодательства о за- купах, гораздо сложнее и связывают закупа гораздо серьезнее. Но главное — в Правосудии митрополичьем закупы (закупные) и наймиты противополагаются в самом тексте («А закупного ли наймита...»). Нельзя и думать, что составитель этого памятника хотел в этой фразе пояснить, кто такие были закупы: институт закупничества был весьма известен еще в Русской Правде. Наймит— это близкий к закупу, но все же другой разряд эксплоа- тируемого населения. Отождествлять и здссь закупов и наймитов, как это делает академик Б. Д. Греков 301, нет никаких оснований.

Вследствие недостатка материалов о наймитах мы не можем установить с исчерпывающей полнотой их положение в рассматриваемую эпоху. Но, вне всякого сомнения, положение наймитов приближалось к положению зависимых людей, в особенности наймитов, работавших на земле. Наем был формой эксплоатации, которая быстро перерастала в феодальную.

Наймит ежеминутно мог потерять свою свободу и превратиться в феодально-зависимого и даже крепостного человека,. Целый ряд данных косвенно, но достаточно хорошо подтверждает наш взгляд о наймитах и о найме как форме эксплоатации, легко перераставшей в феодальную ренту.

Академик Б. Д. Греков 302 уже отметил интересный факт, когда при постройке храма святого Георгия в Киеве отказывались итти на работу под тем предлогом, что боялись не получить заработную плату. Нужно было принять ряд мер, в частности, привозить деньги (куны), держать их на глазах рабочих, чтобы строительство могло пойти дальше. Но, очевидно, нежелание итти па работу было вызвано не столько опасением не получить платы, сколько опасением превратиться в зависимых людей. «Дело вла- стельское», — говорили рабочие, тем самым подчеркивая, что они должны во время постройки храма находиться в ведении сильных людей, верхушки феодального общества, деятельность которой в деле закрепощения была всем хорошо известна.

Далее, очень характерно, что Русская Правда называет работу по найму сиротьей («о сиротьем вырядке»), т. е. применяет название, производное от слова «сирота», которым несколько позже будет называться феодально-зависимое и крепостное нао^^.чие, Но особенно свидетельствуют о положении наймитов как разряде населения, близко примыкающего к зависимым людям и д?же холопам, цитированные нами статьи из Правосудия митрополичьего. Здесь составителю или законодателю пришлось специально отметить, что наймит еще не крепостной; он может расторгнуть договор, уплатив двойной задаток. Очевидно, стала кое-где устанавливаться практика закрепощения наймитов. Защищая наймитов в STOM отношении, законодательство принуждено было, однако, подтвердить сложившуюся норму, по которой убежавший без уплаты двойного задатка наймит превращался в холоіпа, приравнивая его в этом случае к закупам. Точно так же чрезвычайно характерна другая статья, квалифицирующая убийство закупа и наймита как душегубство. Следовательно, стала устанавливаться практика оставлять убийство закупов и наймитов без наказания, и законодательство принуждено было отменить эту практику. Еще один характерный штрих: наймиты называются челядинами, т. е. их как бы приравнивают к челядинам-холопам. Несомненно, что чем дальше углублялся и расширялся процесс феодализации, тем больше было предлогов для постепенного втягивания наймитов в основные группы феодально-зависимого коестьянства.

<< | >>
Источник: С.В.ЮШКОВ. КУРС ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР / Общественно политический строй и право Киевского государства. 1949

Еще по теме § 5. Договор поклажи:

  1. § 136. Договор хранения или поклажи (depositum) 475.
  2. §4. Поклажа (depositum)
  3. 2. Участие в исполнении договора с потребителем риэлторских услуг двух и более риэлторов. Передача риэлтором прав и обязанностей по договору
  4. Розділ III УКЛАДЕННЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРУ. ЗМІНА УМОВ ТРУДОВОГО ДОГОВОРУ
  5. 5.16. Договор поручения. Агентский договор
  6. 46. Припинення трудового договору у разі відмови працівника від продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов трудового договору
  7. Договор ссуды (commodatum).
  8. Реальные договоры.
  9. Предварительный договор
  10. IV. Международные договоры
  11. 17.8. Договор хранения
  12. Свобода договора
  13. Толкование договора
  14. Понятие договора
  15. Договор присоединения
  16. ВИДЫ ДОГОВОРОВ
  17. §6. Фидуциарный договор (fiducia)
  18. § 10.1.2. Кредитный договор
  19. 7.2. Коллективный договор
  20. Публичный договор