<<
>>

§ 3. Договор займа

Заключение договора. Договор займа подвергся в источниках, в частности, в Русской Правде, довольно подробной регламентации. Достаточно указать, что ряд её статей специально говорит о заключении этого договора, об условиях признания заключенного договора действительным.
Изучая эти статьи, мы приходим к выводу, что форма заключения договора изменялась в зависимости от лиц, заключавших заем, в зависимости от суммы долга и в зависимости от кредитоспособности лица. Основным условием для признания действительности договора займа является присутствие послухов277, которые могут в случае спора подтвердить его заключение присягой (см., например, статью 44 (50) Тр.): «Аже кто даеть куны в рез, или настав в мед, или жито в просоп, то послухи ему ставити, како ся будеть рядил, тако же ему имати», или (41 (47) Тр.): «Аще кто взищеть кун на друзе, а он ся начнеть запирати, то оже на нь "выведеть послуси, то ти поидуть на роту, а он возметь свое куны».

Но статья (42 (48) Тр.) предусматривает другие условия для заключения договора займа, вследствие чего ряд исследователей указал, что эта статья Русской Правды положила начало обособлению торгового права от общегражданского: «Аже кто купець купцю дасть куны в куплю или в гостьбу, то купцю пред послухи кун не имати, послуси ему не надобе, но ити ему самому роте, иже ся почнеть запирати».

Следовательно, заключение займа при послухах не обязательно для купцов. При спорах об исполнении обязательств, вытекающих из договора займа между купцами, дело решалось не на основании свидетельских показаний, подкрепленных присягой, а личной присягой кредитора.

Исследователи давно 278 обратили внимание на особые условия при заключении договора между купцами и объяснили, чем это было обусловлено. Именно они, как нам кажется, правильно указывали, что облегчение формы сделок было вызвано необходимостью облегчить быстроту обращения ценностей в торговле.

Не требовалось послухоів и при заключении договор-а займа на сумму, меньшую, нежели три гривны: «Послухов ли не будеть, а будеть кун 3 гривны, то ити ему про свое куны роте; будеть ли боле кун, то речи ему тако: промиловался еси, оже еси не ставил послухов» (45 (52) Тр.). Наконец, заем мог лежать в основе так называемого закупни- чества — особого договора в Киевской Руси. К нему вынуждались малоимущие люди, которые могли сделанный долг возместить только своей работой. Поскольку основанием закупниче- ства является не только заем, но и наем и ряд других оснований, то этот договор нами рассматривается отдельно от договора займа.

Проценты по займам и их регулирование. Установление размера процентові по займам является обычно предметом особого внимания в юридических кодексах ранней феодальной эпохи. Русская Правда в пространных своих списках также посвятила несколько статей процентам и установила максимальный их размер. Одним из поводов законодательства о процентах («резах») было восстание городских низов в 1113 г., вызванное деятельностью ростовщических элементов. Владимир Мономах по приглашению киевской верхушки, заняв после смерти князя Святополка великокняжеский стол, созвал совещание в с. Берестове из тысяцких, на котором и были приняты постановления об ограничении процентов по займам. Вообще в Русской Правде об ограничении процентов говорят три статьи.

«О месячном резе. А месячный рез, оже за мало, то имати ему; зайдуть ли ся куны до того же года, то дадять ему куны в треть, а месячный рез погренути» (45 (51) Тр.).

«Володимер Всеволодовичь по Святополце созва дружину свою на Берестовемь: Ратибора Киевского тысячьского, Прокопью Белогородьского тысячьского, Станислава Переяславльского тысячьского, Нажира, Мирослава, Иванка Чюдиновича Олгова мужа, и уставили до третьего реза, оже емлеть в треть куны; аже кто возьмети два реза, то то ему взяти исто, паки ли возметь три резы, то иста ему не взяти.

Аже кто емлеть по 10 кун от лета на гривну, то того не от- метати» (46—47 (53) Тр.).

Сущность этих постановлений заключается в следующем.

Проценты различались: месячные, третные и годичные. Самый высокий процент — месячный, а самый низкий — годовой. Трет- ный процент по своей величине занимает среднее место.

Русская Правда троекратно ограничивала размер взимаемых Процентов. По статье 45 (51) взимание месячных резов не ограничивается при краткосрочных займах. Если заем был сделан на целый год или договор не исполнен в течение целого года, то должник уплачивал уже не месячные, а третные резы.

По статье 46 (53) Тр. после съезда при с. Берестове были ограничены и третные резы. Съезд постановил, что третные резы дозволялось брать только два раза. Кредитор, получивший в третий раз третные резы, лишался права требовать возвращения капитала.

А затем было ограничено взимание годовых резов. Именно: не разрешалось взимать более 10 кун на гривну.

Вопрос о дозволенном размере месячных, третных и годовых процентов является все же нерешенным. Ключевский пола-

429

гал279, что годовой процент определен Русской Правдой «в треть» на два третий, т. е. в 50%, причем при долголетнем займе Владимир Мономах допускал годовой рост в 40%.

Владимирский-Буданов280 устанавливал высоту дозволенных процентов иначе. По его мнению, если гривна состояла из 30 кун, то тогда высший размер годовых процентов, взимание которого дозволялось, будет около 11%; если же имелась в виду гривна из 50 кун, то высший дозволенный размер годовых ре- зов будет равняться 20%.

Как известно, современный советский исследователь JI. В. Че- репнин281 полагает, что гривна Пространной Правды состоит из 50 кун.

Несостоятельность. Владимир Мономах, созвав съезд на р. Берестове и ограничив взимание процентов, остановился и на понятии несостоятельности. Были изданы соответствующие постановления, которые охватываются двумя статьями. Эти постановления составляют своего рода банкротский устав Киевской Руси.

Предусматривалось три вида несостоятельности. Первая — в позднейшем феодальном или буржуазном праве, называющаяся несчастной: «Аже который купець, кде любо шед с чюжими кунами, истопиться любо рать возметь, ли огнь, то не насилити ему, ни продати его; но како начнеть от лета платити, тако же платить за неже пагуба от бога есть, а не виноват есть» (48 (54) Тр.).

Согласно прлмоміу смыслу данной станьи, лицр, подвергшее* еся «несчастной несостоятельности», или в силу аварии судна («истопится»), или в силу пожаров, или в силу разбойного нападения, получает рассрочку в платеже долгов («како начнеть от лета платити, тако же платить»).

Статья, затем, предусматривает несостоятельность, которую в позднем феодальном или буржуазном праве называют обычно неосторожной.

«Аже ли пропиеться или пробиеться, а в безумьи чюжь товар испортить, то како любо тем, чии то товар, ждуть ли ему, а своя "им воля, продадять ли, а своя им воля».

Последствия такой неосторожной несостоятельности иные: от воли кредиторов зависело, ждать ли, пока все убытки будут возмещены лицом, впавшим в несостоятельность, или же продать его в рабство.

Наконец, Русская Правда предусматривает третий вид несостоятельности, которую в праве позднего феодализма или в буржуазном праве называют злостным банкротством.

«Аже кто многим должен будеть, а пришед гость из иного города или чюжеземець, а не ведая запустить за нь товар, а опять начнеть не дати гости кун, а первии должебити начнуть ему запинати, іне дадуче ему кун, то вести и на торг, продати же и отдати же первое гостины куны, а домашним, что ся останеть кун, тем же ся поделять; паки ли будуть княжи куны, то княжи куны первое взяти, а прок в дел; аже кто много реза имал, не ишти тому» (49 (55) Тр.).

Данная статья, предусматривающая злостную несостоятельность («злостное банкротство»), сформулирована слишком казуистически. Дело, конечно, не в том, что несостоятельный купец взял деньги от купца, пришедшего из другого города, а в том, что он, вероятно, взял эти деньги обманом, скрыв свою несостоятельность. Можно предполагать, что были и, Другие случали, когда несостоятельность признавалась злостной.

Данная статья интересна и тем, что она содержит указание на порядок производства так называемого конкурсного процесса. При удовлетворении претензий со злостного банкрота, которому удалось получить деньги от купца, пришедшего из ийого города, в первую очередь, получал этот гость; затем -взыскивались княжие деньги (если банкрот был должен князю). Остаток после уплаты долга иногороднему гостю и князю шел на удовлетворение претензий со стороны других должников. Но те из них, кто брал много процентов, не пользовались долей имущества, вырученного от продажи несостоятельного должника.

Некоторые исследователи, например, Струмилин282 иМ академик Б.

Д. Греков283, полагают, что в статье 49 {55) Тр. идет речь не о продаже самого злостного банкрота, а о продаже его имущества. Академик Б. Д. Греков считает, что сумма, полученная от продажи впавшего в злостную несостоятельность лица, была недостаточна для удовлетворения всех предъявляемых ему претензий. Но текст статьи совершенно ясен. Там прямо указывается, что лицо, впавшее в злостную несостоятельность, заинтересованные лица должны повести на торг и там продать («вести и на торг, продати же»). Что же касается имущества «злостного банкрота», то несомненно, что оно должно включаться в конкурсную массу независимо от его продажи. А кроме того, продажа самого должника на торгу давала очень много возможностей для кредиторов. Чтобы избегнуть продажи в холопство, банкрот предоставлял все свое имущество. Далее, его близкие, зная, что он будет продан, могли согласиться погасить его долги.

Впрочем, надо согласиться с Владимирским-Будановым \ который указывал, что продажа в холопство при одном кредиторе наступала лишь тогда, когда несостоятельность была безнадежна, и что если долг мог быть отработан, то несостоятельный был выдаваем кредитору для отработки долга.

<< | >>
Источник: С.В.ЮШКОВ. КУРС ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР / Общественно политический строй и право Киевского государства. 1949

Еще по теме § 3. Договор займа:

  1. 6.4. Договоры и их классификация
  2. § 3. Договор займа
  3. § 16. Классификация гражданско-правовых договоров
  4. 17.9. Договор займа
  5. 1.4. Основные этапы заключения лизинговых сделок. Договор как правовая форма лизинговой сделки
  6. СОДЕРЖАНИЕ И ВИДЫ ДОГОВОРОВ
  7. § 133. Позднейшие формы письменных договоров 451.
  8. § 136. Договор хранения или поклажи (depositum) 475.
  9. § 3.3. СДЕЛКА И ДОГОВОР КАК ОСНОВА ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
  10. 5.8. Общие положения об обязательствах и договорах Понятие и содержание обязательств
  11. Договор займа и кредитные правоотношения
  12. 9.1. Общая характеристика договоров
  13. Статья 422. Договор и закон
  14. Статья 433. Момент заключения договора
  15. Преемственность и юридическая природа договорных обязательств
  16. Договоры займа и ссуд
  17. ДОГОВОРЫ: ПОНЯТИЯ И ВИДЫ
  18. Обязательства из договоров
  19. Консенсуальные договоры.
  20. Реальные договоры.