<<
>>

ФЕОДАЛЬНЫЕ СЪЕЗДЫ

Хотя князья не были ограничены какими-либо учреждениями, но повседневная их деятельность контролировалась и направлялась верхушкой класса феодалов—боярством, окружавшим князя.

В некоторых случаях, когда необходимо было решать вопросы исключительной политической важности, и притом так или иначе затрагивающие интересы феодалов не только данной земли-княжения, а и всей земли, созывались феодальные съезды.

Вопрос о феодальных съездах был предметом внимания и в домарксистской историографии; Отрицая существование феодал ь- 360 ных отношений в Киевской Руси, прежние историки, конечно, называли съезды не феодальными, а княжескими. Как общее правило, рассматривая территориальную структуру Киевской Руси как союз князей, прежние историки считали съезды союзным органом. Здесь наибольшей прямолинейностью выделяется мнение Сергеевича. Представляя Киевскую Русь союзом суверенных государств, Сергеевич считает съезды «собранием независимых государей». Что касается времени возникновения княжеских съездов, то здесь в прежней историографии не было разногласий: княжеские съезды считались особенностью политического строя Киевской Руси с середины XI в. (т. е. после смерти князя Ярослава). Называя съездами совещания, в которых принимали участие только князья, в прежней историографии не обращали внимания на съезды боярства и называли их обычно вечевыми собраниями.

Что съезды были феодальными съездами, что на них присутствовали не только князья, но их боярство, дружина, что основной направляющей силой были феодальные группы, легко подтверждается летописными данными. Рассказывая о съезде в Уветичах, летописец отмечает: «И сташа вся братья на коних; и ста Свято- полк со своею дружиною, а Давыд и Олег с своею разно, кроме себе» \

Рассказывая о Долобском съезде, летописец указывает, что вопрос о походе на половцев решался не столько князьями, сколько дружиной.

Мы в свое время посвятили много внимания анализу этого летописного известия. Отметим еще раз обстановку этого съезда: «Бог вложи в сердце князем Рускым, Святополку, и Володимеру, и снястася думать на Долобьске; и седе Святополк с своею дружиною, а Володимер с своею в единомь шатре».

Княжеская дружина принимала активное участие не только при обсуждении вопроса, но и в выполнении различных решений. Например, после принятия решения по делу князя Давыда, князья «послаша к Давыду мужа свое, Святополк Путяту, Володимер Орогостя и Ратибора, Давыд и Олег Торчина; послании же при- доша к Давыдови и рекоша ему: «Се ти молвять братья: не хочем ти дати стола Володимерского, зане ввергл еси ножь в ны, его же не було в Русскей земли».

Но, наконец, мы имеем съезды, где принимают участие не только князья, но и их представители. Несомненно, что так называемая Правда Ярославичей была обсуждена на подобном съезде: «Правда уставлена Роуськой земли, егда ся совокупил Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенег, Микыфор Кыянин, Чю- дин, Микула». Были даже съезды, где под председательством (великого князя совещались не князья, а их представители. Так. статья о резах принята на подобном съезде: «Володимер Всеволо- довичь по Святополце созва дружину свою на Берестовемь: Ратибора Киевьского тысячьского, Прокопью Белогородьского тысячьского, Станислава, Переяславьского тысячьского, Нажира, Мирослава, Иванка Чюдановича Олгова імужа и уставили до третьего реза, оже емлеть в треть куны». (46 (53) Тр.).

Феодальные съезды имели часто «общеземский» характер: в них принимали участие все князья или основная масса князей. Наиболее яркими примерами подобных съездов были съезды в Любече и Уветичах. Но были съезды, созываемые той или иной феодальной группировкой. Достаточно отметить созыв двух съездов Ростиславичами и Ольговичами в 1187 г.

По мере того как ослаблялись связи между отдельными русскими землями, общих, всерусских съездов, подобно Любечскому и Уветичскому, мы уже не наблюдаем.

Постепенно начинают созываться феодальные съезды или отдельных групп (нескольких княжений) или съезды одной земли-княжения.

Наиболее типичными феодальными съездами подобного рода были съезды в Ростово-Суздальской земле, во время борьбы Владимира с Ростовом в 1158 и 1175 гг.

«Том же лете сдумавши ростовци и суздальци и володимерци вси, пояша Андрея, сына Дюргева старейшего, и посадища и на отни столе, Ростове, и Суждали, и Володимири, зане был прелю- бим всеми за премногую его добродетель».

Подобно тому как были съезды, объединявшие феодальные группировки нескольких земель, так созывались и съезды из представителей разных феодальных группировок земли-княжения. Примером подобного съезда является съезд владимирцев и пере- яславдев, направленный против Ярополка и избравший князьями Михалка и Всеволода К

Какие вопросы решались на феодальных съездах? Какой-нибудь строго очерченной компетенции съездов установить невозможно. Они собирались для решения наиболее важных вопросов, имеющих общее значение для всей земли или нескольких княжений. Феодальные съезды земли-княжения собирались для решения наиболее важных вопросов данного княжения, когда руководящая феодальная группа главного города стремилась найти поддержку и других иногородних феодальных групп.

Здесь надо указать на вопросы о распределении столов, об избрании и изгнании князей, об «экзекуции» против князей, нарушивших договор, о заключении союзов, об объявлении войны и мира, об издании (новых законов и изменении старых и т. д. Во всяком случае, компетенция съездов не ограничивалась какими- либо установленными нормами.

Как вообще все феодальные съезды, так и съезды в Киевской Руси созывались тогда, когда в них была надобность. Следовательно, никакой периодичности в их созыве не было. Созывать съезды мог всякий, кто рассчитавал привлечь внимание к данному вопросу, кто обладал достаточной силой и вниманием. Общеземские съезды созывали великие князья, так как только они одни могли организовать такие съезды.

Но съезды могли созываться и вождями разных феодальных группировок.

Значение вынесенных съездом решений, как и на Западе, определялось фактической поддержкой решений съезда его участниками. Князь мог в конце концов и отказаться от принятого решения. Следовательно, феодальный съезд не обладал настоящей властью союзного органа. Летопись приводит ряд случаев отказа от принятых решений. Наиболее классический случай отказа от принятых решений мы встречаем в рассказе о походах против половцев, предпринятых по инициативе князя Святослава: «И та- ко совокупившеся вси князи русские пойдоша по Днепру, нелзе бо бяшеть инде ити, бе бо снег велик. И дойдоша до Снепорода и ту изимаша сторожи половецкые и поведаша вежи и стада половецкая у Голубого леса. Ярославу же не любо бысть далее пойти, и поча молвити брату Святославу: «Не могу ити дале от Днепра, земля імоя далече, а дружина імоя изнемоглься». Рюрик же посла ко Ярославу и рече ему; «брате! тебе было не лепо измясти нам...» И бысть межи ими распря. Рюрик же много понуживая их и не може их повести. Святослав же, хоте итти с Рюриком, но не оста брата Ярослава. И возвратишася во свояси»

Не установилось, конечно, никаких твердых норм и относительно порядка заседаний съезда, порядка .выполнений решений И т. д.

<< | >>
Источник: С.В.ЮШКОВ. КУРС ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР / Общественно политический строй и право Киевского государства. 1949

Еще по теме ФЕОДАЛЬНЫЕ СЪЕЗДЫ:

  1. Государственный и общественный строй Киевской Руси
  2. 10. Формирование Русского централизованного государства
  3. 6.1. Киевская Русь (IX – ХП вв.)
  4. § 2. Причины распада Киевского государства
  5. ВОПРОС О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФОРМЕ КИЕВСКОГО ФЕОДАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
  6. § 3. Состав совета при князе
  7. ФЕОДАЛЬНЫЕ СЪЕЗДЫ
  8. ИЗМЕНЕНИЯ СУДОУСТРОЙСТВА И СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА БИЕВ ПОСЛЕ ДОБРОВОЛЬНОГО ВХОЖДЕНИЯ КИРГИЗИИ В СОСТАВ РОССИИ
  9. № 612 ИЗ ОТЧЕТА ЦК КПТ ЗА ПЕРИОД ОТ V ДО VI СЪЕЗДОВ 11—20 августа 1«921 г486
  10. 8.3. Феодальное (поместное) право
  11. § 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
  12. § 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ РУССКИХ КНЯЖЕСТВ ПЕРИОДА ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ
  13. Глава 3. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ РУСИ
  14. Вопрос 5. Расцвет Киевской Руси. Укрепление феодального строя
  15. Феодальная раздробленность и удельные княжества
  16. Киевская Русь (IX - ХП вв.)