Источники, положенные в основу исследования, можно разделить на четыре группы: 1) нормативный материал; 2) материалы официального делопроизводства; 3) письма, дневники, воспоминания; 4) периодическая печать. Отправной точкой исследования являются судебные уставы 18 64 г. Чтобы иметь возможность не только проанализировать нормы уставов, но и восстановить мотивы, которыми руководствовался законодатель при их составлении, представилось целесообразным использовать официальное издание «Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны»58. _ Судебные уставы 18 64 г. даны в сравнении с принятыми в дополнение к ним новеллами. Законодательные акты, принятые в изменение уставов 18 64 г., приводятся по Полному собранию законов Российской империи: за 60-70-е гг. - собрание вто рое, с 46 по 54 том; с 1881 г. - собрание третье. В работе анализируется более тридцати нормативных актов, принятых в дополнение к судебным уставам. Следует заметить, что охватить все законодательные акты, вносившие поправки в судебные уставы, невозможно. В то же время основные из них, отражающие суть законодательной политики самодержавия в сфере суда в означенный период и существенные изменения в судоустройстве и судопроизводстве, в работе представлены. Материалы официального делопроизводства взяты из фондов различных государственных архивных хранилищ: Российского государственного исторического архива (далее РГИА); Государственного архива Российской Федерации (далее ГАРФ); отдела рукописей Российской государственной библиотеки (бывшей ленинской) (далее РГБ); отдела рукописей Российской национальной библиотеки (бывшей библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина) (далее РНБ); Государственного архива Саратовской области (далее ГАСО). Большая часть материалов официального производства по данной проблеме хранится в фондах различных государственных органов РГИА. Применительно ко второй половине XIX в. боль- шинство нормативных актов проходило через департамент законов Государственного совета, некоторые (например, «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия» 14 августа 1881 г.) - через Коми тет министров. В фонде департамента законов РГИА (ф. 1149) хранятся дела: «Об издании правил относительно порядка действий чи нов корпуса жандармов по исследованию преступлений» (оп. 8 - 1871, д. 35); «О некоторых изменениях в правилах о судопроизводстве по делам о государственных преступлениях и в постановлениях Уложения о наказаниях о заговорах и противозаконных сообществах» (оп. 8 - 1872, д. 36); «Об изменении некоторых постановлений судебных уставов, касающихся частных поверенных по судебным делам» (оп. 8 - 1873, д. 39); «Об изменении некоторых статей закона 7 июня 1872 г., определяющих порядок производства дел о государственных преступлениях» (оп. 9 - 1878, д. 17); «Об изменении подсудности и порядка производства дел о преступлениях, предусмотренных статьями 263-271, 285 и 395 Уложения о наказаниях (изд. 1866 г.), а также дел о некоторых других, наиболее тяжких преступлениях против должностных лиц» (оп. 9 - 1878, д. 18); «О порядке исследования, направления и разрешения дел о государственных преступлениях» (оп. 9 - 1882, д. 63); «Об изменении некоторых постановлений о присяжных заседателях» (оп. 10 - 1884, д. 58); «Об изменении порядка составления списков присяжных заседателей» (оп. 10 - 1884, д. 63); «О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства» (оп. 10 - 1885, д. 26); «Об утверждении Положения о земских участковых начальниках, съездах сих начальников и о губернских по сельским делам присутствиях» (оп. 11 - 1889, д. 44 а); «Об утверждении правил о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям» (оп. 11 - 1889, д. 78). Каждое из этих дел, как правило, содержит: представле ние министра юстиции (именно из министерства юстиции чаще всего поступали законопроекты), иногда еще и представление министра внутренних дел; отзывы и замечания заинтересованных министерств и ведомств на законопроект; сравнительное изложение соответствующих статей судебных уставов 18 64 г. и проектируемых изменений; журналы или мемории заседаний Соединенных департаментов и общего собрания Государственного совета, отражающие ход дискуссий вокруг законопроектов. В составе Государственного совета создавались Особые совещания для тщательной проработки того или иного вопроса. Так, в РГИА существует фонд Особого в составе Государственного совета совещания для подробного обсуждения законопроектов по пересмотру законоположений по судебной части (ф. 1587), который отражает ход обсуждения проектов новой редакции судебных уставов, подготовленных комиссией под председательством Н.В. Муравьева. В фонде министерства юстиции РГИА (ф. 1405) хранятся материалы с предложениями заинтересованных ведомств и лиц по пересмотру судебных уставов, отражающие закулисную борьбу по поводу разработки и принятия новелл к судебным уставам. Так, например, в фонде министерства юстиции хранится записка прокурора Одесской судебной палаты Евреинова «О результатах практического применения Правил 19 мая 1871 г. о порядке действий чинов корпуса жандармов по расследованию преступлений» (1879 г.). Она отражает значение данного закона как первой серьезной меры в системе мероприятий правительства по ограничению демократического характера уставов 18 64 г. В фонде министерства юстиции хранятся материалы комиссии под председательством Н.В. Муравьева (ф. 1405, оп. 515) . Большая часть этих документов вошла в 42 тома, опубликованных комиссией. «Подготовительные материалы», изданные в 12-ти томах для обеспечения работы комиссии ее делопроизводством, содержат: перечень законодательных актов, принятых в дополнение к уставам 1864 г. до 1894 г.; законодательные предположения по вопросам судоустройства и судопроизводства; руководящие разъяснения Сената; отзывы ведомств и отдельных лиц о состоянии суда в России за это же w 68 время; систематический указатель литературы по теме . В 9 томов «Трудов» комиссии вошли: материалы совещания стар ших председателей и прокуроров судебных палат, созванного в декабре 18 94 г. в связи с началом работы комиссии; результаты ревизий судов, проводившихся министерством в 1895 г.; статистические данные и разного рода иные сведения, пред- б 5 м у ставленные судами на запросы комиссии . Проекты новой редакции судебных уставов (учреждения судебных установлений, уставов уголовного и гражданского судопроизводства) содер жат более 4,5 тыс. статей и 16 томов объяснительных записок к ним59. Были также изданы «Особое приложение к судебным уставам о волостном судебном устройстве в Прибалтийских губерниях» с объяснительной запиской60 и «Свод отзывов ведомств по выработанным комиссией законопроектам»61. Материалы муравьевской комиссии в свое время были изданы довольно большим тиражом и не только разосланы в заинтересованные ведомства, но и поступили в продажу. В настоящее время они хранятся в ряде российских библиотек и относительно доступны для исследователя. Эти материалы интересны не только для осмысления политики правительства, предпринявшего в конце XIX в. полный и систематический пересмотр системы судоустройства и судопроизводства, но и с позиций обобщения практики применения уставов 1864 г. за тридцать лет. Политику самодержавия в сфере суда позволяют восстановить также ежегодные печатные «всеподданнейшие» отчеты министерства юстиции. Следует заметить, что представление этих отчетов не было регулярным. В исследуемый период отсутствуют отчеты с 1869 по 1885 гг. Поэтому данный источник позволяет почерпнуть сведения лишь о некоторых,, интересующих нас мероприятиях правительства, в частности, о законах 1887 г. об ограничении гласности и изменении порядка составления списков присяжных заседателей, 1889 г. - об изъятии некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных и о введении института земских участковых начальников. Материалы официального делопроизводства хранятся и в личных фондах РГИА: Н.В. и В.Н. Муравьевых (ф. 995); графов Пален (ф. 272); А.В. Головнина (ф. 851); И.Л. Горемыкина (ф. 1626). Так, в фонде Муравьевых хранится рукопись министра юстиции Н.В. Муравьева «О необходимости изменений судебных учреждений и судебных порядков» (1894 г.) - программа дея тельности комиссии по пересмотру судебных уставов (ф. 995, оп. 3, д. 15). Содержащаяся в том же деле печатная копия записки К. П. Победоносцева от 30 октября 1885 г. с планом систематического преобразования принципов и институтов судебной реформы позволяет проследить связь между законодательством о судоустройстве и судопроизводстве 80-х гг. XIX в. и деятельностью муравьевской комиссии. Материалы Совещания, образованного при Государственном совете для обсуждения вопроса о государственных преобразованиях (1905-1906 гг.) (ф. 1544), отражают подход правительства к судебной власти в контексте переустройства государственных органов в начале XX в. Были использованы фонды отдела рукописей Российской национальной библиотеки. Так, в фонде А. В. Головнина хранится представление Петербургского совета присяжных поверенных в Государственный совет по поводу предложения министра юстиции о предоставлении ему права исключать поверенных из сословия (ф. 208, оп. 539, д. 118). Эта идея министра юстиции не была реализована. В фонде Воронцовых-Дашковых отдела рукописей Российской государственной библиотеки удалось обнаружить материалы Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (р. 2, п. 13, д. 2) . В этом Совещании в 1904 г. было начато обсуждение вопроса о необходимости реформы местной юстиции. Далее обсуждение законопроекта перешло в Государственную думу и Государственный совет, пока, наконец, закон не был принят в 1912 г. Обусловленная структурными изменениями высших государственных органов в начале XX в. процедура принятия законов требует обращения к другим источникам - это опубликованные стенографические отчеты Государственной думы и Государственного совета. Были использованы издания, хранящиеся в фондах Государственной исторической библиотеки. С помощью этих источников удалось, например, восстановить в деталях процесс подготовки и принятия закона о местной юстиции 1912 г., проходившего в Государственной думе трех созывов, вызвавшего бурные дебаты и в Государственном совете. Реформа местной юстиции - наиболее существенное судебное преобразование в России начала XX в. Из фондов Государственного архива Саратовской области в настоящем исследовании были использованы фонды Саратовского окружного суда (ф. 8), Саратовской судебной палаты (ф. 9) и Саратовского губернского жандармского управления (ф. 53). Были использованы письма, дневники и воспоминания государственных и судебных деятелей России второй половины XIX - начала XX вв. Это дневники П. А. Валуева, 62„ воспоминания С.Ю. Витте,63 Д.А. Милютина,64 письма и записки К.П. Победоносцева,65 воспоминания А.А. Половцова,66 Е.М. Феоктистова,67 А.Ф. Кони,68 Н.С. Таганцева,69 Е.И. Козлининой70 и др. Важная составляющая часть использованных в работе источников - периодическая печать. Правительство уделяло много внимания идеологическому обоснованию проводимого им кур са. Поэтому периодическая печать того времени точно отражала повороты в политическом курсе правительства. Яркий пример - публицистика М.Н. Каткова. „Выступая вначале на страницах «Московских ведомостей» в поддержку судебных уставов, он, по мере того как новые судебные порядки приходили в столкновение с другими государственными институтами, постепенно менял тон. С начала 70-х гг. М.Н. Катков перешел к критике основных принципов и институтов уставов 1864 г., а в 80-е гг. обрушился на них яростными нападками. «Самодержавием в самодержавии» называл М.Н. Катков судейскую несменяемость и независимость. «Суд улицы», «суд толпы», «игрушка в руках защиты» - звучали определения в адрес суда присяжных. У М.Н. Каткова идеализация судебной реформы постепенно переходит в более взвешенное отношение, затем - в критику. Чем дальше, тем резче становится эта критика. Издания М.Н. Каткова завершаются 1887 г. К концу 80-х гг. в обществе обозначился спад интереса к суду. Печать служила здесь своего рода индикатором. Новый всплеск интереса к проводимой в судебной сфере политике правительства произошел в связи с созданием в 1894 г. комиссии для полного и систематического пересмотра судебных уставов. Для исследователя важны оценки деятельности комиссии, встречающиеся в периодических изданиях различных направлений . В начале XX в. выразителем интересов правительства в периодической печати выступал В.П. Мещерский с его «Гражданином». Уровень статей и степень понимания им состояния дел в судебном ведомстве, безусловно, не сравнимы с М.Н. Катковым. Тем не менее, статьи В.П. Мещерского вполне отражали общий настрой правительства. Ценным источником по истории судоустройства и судопроизводства в России является «Журнал министерства юстиции». Издание было основано в 1859 г., в период подготовки реформы 1864 г., когда отчетливо осознавалась потребность в специальном научно-практическом печатном органе для судебного ведомства. Спустя 11 лет издание журнала было прекращено. Возможно, это произошло не случайно. С начала 7 0-х гг. в судебной политике происходит отход от принципов и институтов судебной реформы, и издание журнала, выражавшего настроения внутри судебного ведомства, по-видимому, противоречило устремлениям правительства. Журнал стал издаваться вновь с 18 94 г. и должен был «послужить верным отражением взглядов министерства юстиции и указателем направления его 82 w деятельности» . Таким образом, данный источник отражает не все периоды в рамках настоящего исследования. Но этот журнал позволяет в деталях воспроизвести деятельность муравьевской комиссии, причем довольно объективно, без скидок на то, что издание правительственное. Другое, не менее интересное юридическое периодическое издание в исследуемый период - «Журнал гражданского и уголовного права». Его содержание создает отчетливое представление о состоянии дел в судебном ведомстве. В статьях высказываются мнения о путях совершенствования законодательства и судебной практики. 82 Журнал министерства юстиции (далее Ж М Ю) . 1894. № 1. С. 4. Остается добавить, что публиковавшиеся в то время в юридических периодических изданиях статьи свидетельствуют о высоком уровне развития науки и практики. Даже^ через столетие многие позиции этих статей звучат современно. К чести государственных деятелей и юристов прошлого следует заметить, что как опубликованные, так и содержащиеся в архивных хранилищах источники по проблеме суда России второй половины XIX - начала XX вв. позволяют полно и всесторонне исследовать судебную политику самодержавия, установить авторов-разработчиков каждого законопроекта. Достаточно назвать 74-томное дело по подготовке судебной реформы 1864 г., 42 тома материалов комиссии Н.В. Муравьева, мате риалы департамента законов Государственного совета, периодические юридические издания.