<<
>>

§ 1. Историографический обзор

.Изучение Русской Правды .началось ещё со времени Татищева, который обратил внимание на этот важнейший памятник древнейшего русского права и решил издать его 96 по своего рода сводному тексту из двух списков, так называемой Краткой Правды, один из них теперь называется Академическим, а другой находился в так называемой Ростовской летописи, до нас не дошедшей.

К данному тексту он решил дать комментарий. Из работы Татищева можно установить его общие взгляды на происхождение и источники Краткой Правды. Он разделил ее текст на две части; происхождение первой части он- приписал Ярославу, а второй — его сыновьям. Основываясь на тексте летописи, Татищев считал, что первая часть является древним законом, который был дан новгородцам Ярославом в 1017 г., и что вторая часть являлась дополнением к этому закону. Татищеву принадлежит и первая попытка деления Краткой правды на статьи. Так, Правду Ярослава он разделил на семнадцать статей, а Правду Ярославичей на тридцать пять. Работа Татищева была подготовлена к изданию в 1738 г., но она увидела свет только в 1786 г. в «Продолжении Древней Российской Вивлиофики», в несколько измененном редактором виде; именно текст Русской Правды дан был только по Академическому списку Новгородской летописи.

Характерно, что Русская Правда, ещё до издания ее текста, сделалась предметом внимания со стороны западноевропейских историков. Так, например, Струбе де Пьермонт в 1756 г. в своем «Слове о начале и переменах российских законов» настаивал на сходстве между древнерусскими законами и древними законами Дании и Швеции.

После этой работы, основные положения которой были поддержаны Шлецером, были изданы тем же Шлецером Краткая Правда 97 и Болтиным в 1792 г. так называемая Пространная Правда.

Взгляды норманистов Струбе де Пьермонта и Шлецера нашли себе защитника в лице Карамзина, который в своей «Истории государства Российского» считал, что «основанием» законов Ярослава является древнейший закон скандинавский или немецкий 98.

Общие взгляды Карамзина на происхождение Русской Правды очень хорошо определяются следующим его положением: «Еще в Олегово время россияне имели законы, но Ярослав може г быть отменил некоторые, исправил другие, и первый издал законы письменные на языке славянском.

Они, конечно, были государственными или общими, хотя древние списки их сохранились единственно в Новгороде и заключают в себе некоторые особенные или местные учреждения» 99. Следовательно, Карамзин считал Русскую Правду памятником официального княжеского законодательства, приписывал ее составление князю Ярославу. Только некоторые статьи Русской Правды он считал прибавлениями к «Законам Яросла- вовым». После Карамзина Русская Правда делается предметом внимания со стороны Эверса К Звере считает, что Краткая Правда состоит из двух частей: из Правды Ярослава и Правды Ярославичей. Происхождение Правды Ярослава он относит к 1020 г., а происхождение Правды Ярославичей — ко времени 1054—1063 гг. Пространную Правду он считает Правдой XIII столетия, причем для нега остался нерешенным вопрос о частном или официальном происхождении этой Правды 100.

Одним из весьма важных моментов в историографии Русской Правды являются работы Тобина 101. Тобин разделил списки Правды на две редакции: Краткую и Пространную. Краткая Правда состоит из Древнейшей Правды и Правды Ярославичей. Пространная Правда также состоит из двух частей: первую часть он приписывает Ярославу, вторую — Владимиру Мономаху. По мнению Тобина, Древнейшая Правда была действующим источником права для всей Руси, а не только для Новгорода. Тобин являлся сторонником взгляда об официальном происхождении Русской Правды 102.

Одновременно с работой Тобина вышла в свет работа Н. В. Калачова103. Н. В. Калачов в этой работе дал: 1) весьма обстоятельный обзор изданий и сочинений, относящихся к Русской Правде; 2) подробный обзор известных ему списков Русской Правды, разделив их на четыре «фамилии»; 3) разбив текст Русской Правды на разделы, посвященные государственному, гражданскому, уголовному праву, издал этот текст по всем известным ему спискам; 4) указал на юридические памятники, находившиеся в особенной связи с Русской Правдой.

Много труда было положено Калачовым в эту работу, но общее значение ее весьма невелико.

Разделив списки на фамилии, Калачов не поставил вопрос о происхождении каждой из них; текст был издан не по «фамилиям», а по разделам, следовательно, исследователи текста Русской Правды (а не отдельных статей или разделов) должны производить огромную работу по соединению всего текста. Деление списков Русской Правды на фамилии в основном было основано на формальных признаках (наличие списков в тех или иных сборниках). А самое главное, Калачов выдвинул тезис о частном происхождении Русской Правды, тезис, который он не обосновал в своей работе, но который получил признание, поскольку он был автором работы, являвшейся своего рода итогом всего предшествовавшего изучения памятника.

Вопросом о происхождении Русской Правды занимался Лан- ге К Ланге возвращается к мысли об официальном происхождении Русской Правды, причем он считает, что Краткая Правда состоит из двух уставов Ярослава — первоначального и дополнительного, а Пространная Правда из двух частей — из Устава, изданного Изяславом, и Устава Владимира Мономаха.

Среди других работ надо указать на работу Дювернуа104, в которой автор высказывал ряд мыслей о происхождении Краткой Правды (по его мнению, эта Правда составляла одно целое, но она состояла из Правды Ярослава и Правды Ярославичей), на работу Мрочек-Дроздовского105, состоящую из двух выпусков, мало давших для решения вопроса о Русской Правде, Сергеевича, взгляды которого на происхождение Русской Правды менялись (в последних работах он настаивал на делении Русской Правды на четыре редакции, причем первой редакцией являлась та часть Краткой Правды, которая была известна под названием Правды Ярослава, а второй — так называемая Правда Ярославичей), Ключевского, который, деля Русскую Правду -на две редакции, доказывал, что «текст Русской Правды сложился в сфере не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, нуждами и целями которой и руководился составитель Правды в своей работе» 106- Краткая Правда, по Ключевскому, возникла не позднее начала XII в., а Пространная — во второй половине XII в. или начале XIII в.107.

С течением времени Русская Правда сделалась предметом особого внимания со стороны западноевропейских исследователей.

Так, появилось четырехтомное исследование Гетца, специально посвященное Русской Правде108. Гетц следует Сергеевичу в вопросе о делении списков Русской Правды на редакции, т. е. он делит списки на четыре редакции. Первую редакцию составляет первая часть так называемой Краткой Правды (Правда Ярослава) —Древнейшая Правда. Эта редакция содержит право восточных славян, существовавшее до Владимира 109. Местом ее возникновения, вероятно, был Киев. Она, по Гётцу, «чисто частного происхождения».

Вторая редакция (Правда Ярославичей других исследователей) является руководством для судей. Она возникла в Киеве в эпоху Ярослава.

Третьей редакцией, по Гётцу, является так называемая Пространная Правда. По его мнению, одним из источников этой редакции является германо-скандинавское право. Местом происхождения этой редакции Гетц считает Киев. Гетц дает обширнейший комментарий к Русской Правде. Затем появилась работа Н. А. Максимей- ко \ посвященная анализу Краткой Правды. Максимейко признает Краткую Правду памятником, состоящим из двух частей: первой (так называемой Правды Ярослава) и второй (так называемой Правды Ярсславичей). По его мнению, первая часть Краткой Правды носит следы новгородского происхождения, а вторая — киевского. Тем не менее, по Максимейко, Краткая Правда является сборником, обе части которого составлены одновременно и одним и тем же лицом. Ее автор — новгородец. Максимейко настаивает на значительном влиянии на Краткую Правду византийского права.

Другая работа, также посвященная анализу Краткой Правды, принадлежит И. А. Стратонову110. В этой работе был высказан ряд оригинальных взглядов на происхождение этого памятника. В частности, он считает, что Краткая Правда является памятником, состоявшим из четырех частей: 1) Древнейшей Правды (возникшей в Новгороде в 1016 г.), 2) Правды Ярославичей (возникшей в Киевской Руси в 1036 г.), 3) Покоса вирного, возникшего в 1036 г., 4) «Урока мостников».

В 1916 г. появилась работа академика А. И. Соболевского111, в которой доказывается, что Краткая Правда является сокращением Пространной (к этому взгляду присоединился затем и академик Е.

Ф. Карский) 112.

Указанные нами исследователи в своих работах о Русской Правде могли привлекать только сравнительно небольшое число изданных списков этого памятника (включая и списки, изданные «в систематическом» виде Е. В. Калачовым). Вопрос об издании Русской Правды по всем дошедшим спискам мог быть поставлен лишь в советское время. Первой попыткой такого издания является издание Русской Правды по пяти редакциям и семи спискам (всего 85 списков) Украинской Академией наук, вышедшее в Киеве в 1935 г., а затем в 1940 г. появилось издание Академии наук СССР. В этом издании Русская Правда была разделена на два разряда — разряд кратких списков и разряд пространных списков, который, в свою очередь, представлен в трех группах (а группы состояли из видов). Всего было привлечено к изданию 88 списков.

Эти два издания давали возможность заново пересмотреть вопрос о происхождении Русской Правды. Несомненно Русская Правда будет теперь изучаться в связи с общественно-экономиче- <жим развитием Киевского государства, в частности, в связи с возникновением и развитием феодальных отношений. Она будет оценена, как первый сборник русского, феодального права.

В этом отношении особое значение приобретают взгляды на Русскую Правду акад. Б. Д. Грекова, которые им высказывались в общих обзорах (см. напр. История СССР, т. 1). Первым же крупным трудом по Русской Правде явилось исследование М. Н. Тихомирова \ в котором он, прежде всего, дает сравнительно краткий, но содержательный обзор литературы издания Русской Правды, а затем, останавливается на вопросе об основных редакциях Русской Правды. Таких он признает только три: Краткую, Пространную и Сокращенную.

Переходя к анализу Краткой Правды, он отмечает четыре основных ее источника — Древнейшую Правду, возникшую в Новгороде в 1036 г., Правду Ярославичей, основная часть которой воз-, никла в Киеве в 1072 г., Покон вирный, являвшийся самой поздней частью Краткой Правды, памятником, вышедшим из-под пера редактора Правды, и «Урок Мостников».

Пространная Правда, источником которой являются 1) Краткая Правда, 2) Устав Владимира Мономаха, 3) протограф Сокращенной Правды, по мнению М. Н. Тихомирова, возникла в 1210— 1215 гг. в Новгороде113. Сокращенную Правду М. Н. Тихомиров считает не сокращенной из Пространной, а самостоятельным памятником конца XIV или начала XV в., вероятнее всего возникшим в Новгородской земле. Пространная Правда являлась неофициальным сборником, составленным не без участия церковных кругов.

<< | >>
Источник: С.В.ЮШКОВ. КУРС ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР / Общественно политический строй и право Киевского государства. 1949

Еще по теме § 1. Историографический обзор:

  1. § 3. Обзор и критика основных направлений феодально-крепостнической и буржуазной истории Русского государства и права
  2. ГЛАВА 1 ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР
  3. ГЛАВА I ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР
  4. § 1. Историографический обзор
  5. ГЛАВА 1 Г.Шаймухамбетова О проблемах историографии средневековой арабской философии
  6. УВАЖАЕМЫЕ СТУДЕНТЫ!
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. Т n4DQ 1 ИСТОРИОГРАФИЯ
  9. Глава 1.ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ
  10. ИССЛЕДОВАНИЯ
  11. ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ И НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ В НАУКЕ
  12. А. И. ГАНЖА О ПОНЯТИИ «АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА» В СОВЕТСКОЙ АРХЕОЛОГИИ 40—60-х ГОДОВ
  13. ОБЗОР КОЛЛЕКЦИИ ДОКУМЕНТОВ Г.В. ВЕРНАДСКОГО В БАХМЕТЕВСКОМ АРХИВЕ БИБЛИОТЕКИ КОЛУМБИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В НЬЮ-ЙОРКЕ
  14. 1.1. Историография
  15. I Теодор Моммзен
  16. II От Моммзенадо Ферреро