§ 2. Личные н имущественные отношения родителей и детей

Источники наших сведений о личных и имущественных отношениях родителей и детей в Киевском феодальном государстве весьма бедны. Ввиду этого многие вопросы данной проблемы остаются или совсем не решенными или же их решения являются гипотетическими. Остановимся на тех из них, которые более или менее разделяются большинством исследователей.

Прежде всего необходимо отметить, что в рассматриваемый период неограниченная власть отца над своими детьми, которая, как полагают исследователи, у восточного славянства простиралась вплоть до права жизни и смерти, стала несколько смягчаться, с одной стороны, в связи с теми крупными сдвигами в общественно-экономическом строе, которые произошли в Киевской Руси и которые должны были затронуть в той или другой степени и семейную сферу, и, с другой стороны, из-за воздействия греческого духовенства, воспитанного на византийском праве, в котором патриархальные пережитки были в значительной степени уже изжиты. Исследователи, в частности Сергеевич, касаясь вопроса о византийском влиянии на систему личных и имущественных отношений родителей и детей, установившуюся в Киевской Руси после принятия христианства, отмечают как результат этого влияния наличие в некоторых случаях двоевластия, т. е. власти отца и матери. Сергеевич \ например-, считает, что статья Русской Правды, по которой опека после смерти отца переходит к матери и она заведует всем оставшимся после мужа имуществом, причем дети ее должны быть в ее воле («сотворити всяко волю ее, а детям не дати воли»), сложилась под влиянием Эклоги. Но, несомненно, не Эклога, а изменившиеся в связи с развитием феодализма отношения в семье обусловили появление этих элементов двоевластия.

Несомненно, эти элементы двоевластия и некоторого ограничения произвола со стороны отца выявились и в уже цитированной нами статье Русской Правды, по которой дети от углершей первой жены должны получить принадлежавшее ей имущество, хотя отец мог эти вещи дать второй жене.

Но все это говорит только о некоторых сдвигах в системе личных И имущественных отношений родителей И детей В КиеВСКОхМ государстве XI—XII вв.

Когда рассматривался вопрос о личных и имущественных отношениях супругов, то была процитирована статья Русской Правды, по которой жена и дети обвиненного в разбое человека подлежали потоку и разграблению.

Мы сделали тогда вывод о том, что супруги находились в полной личной и имущественной зависимости от родителей. Теперь надо сделать подобное заключение и в отношении детей.

Летописи и другие источники говорят, что родители продавали своих детей. Как известно, первое законодательное запрещение продавать отцу- рабу своих свободных детей относится к середине XVI в. Соответствующее постановление мы находим только в Царском Судебнике. Следовательно, до издания Царского Судебника власть отца-раба

'В. И. Сергеевич, Лекции и исследования, стр. 493.

не прекращалась над своими свободными детьми, и он мог по произволу распоряжаться их судьбой.

Очень много источников содержат сведения о том, что отцу принадлежало право наказания своих детей. Насколько широк был объем этого права, показывает изречение: «Аще ли любешь своего сына, то сокруши ему ребра». Первый раз о наказании отца за убийство своих детей говорится в середине XVII в. — в Соборном Уложении.

Летописи и другие источники говорят о том, что отцы распоряжались брачной судьбой своих сыновей: по своему произволу женили сыновей и выдавали замуж дочерей.

Весьма широкая личная власть отца над своими детьми исключает мысль о больших имущественных правах последних. Мнение Неволина, который, основываясь на том, что у детей могло быть свое имущество, считал, что в Киевской Руси в XI—XII вв. были возможны тяжбы между родителями и детьми из-за этого имущества, не получило поддержки в историко'-юридической литературе. Не может иметь особого значения и ссьіліка Неволина 307 на то* место Устава князя Владимира, в котором говорится, что церковному суду подлежат дела о наследстве: «братья или дети тяжються о задницю».

Наличие особого имущества у детей вовсе не означает, что они имели право на судебную охрану от притязаний своих родителей на это имущество. Статья Устава князя Владимира говорит не о судебных тяжбах между родителями и детьми, а между братьями, если умрет кто-либо из братьев, или между детьми, если умрет отец.

<< | >>

↑

Источник: С.В.ЮШКОВ. КУРС ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР / Общественно политический строй и право Киевского государства. 1949

Еще по теме § 2. Личные н имущественные отношения родителей и детей:

- Административное право - Гражданский процесс - Гражданское право - История государства и права зарубежных стран - История государства и права России - Криминология - Муниципальное право - Налоговое право России - Права человека - Правоведение - Римское право - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Трудовое право России и Украины - Уголовное право и уголовный процесс - Философия права - Хозяйственное право - Юридическая периодика и сборники -

- Абитуриентам и школьникам - Бизнес-литература - География - Гуманитарные дисциплины - Для школьников и абитуриентов - Журналистика и СМИ - Исторические науки и археология - Конфликтология - Культурология - Литература по недвижимости - Медицинская литература - Менеджмент и маркетинг - Политология - Право - Психология и педагогика - Публицистика - Студентам и аспирантам - Технические науки - Физика - Физическая культура и спорт - Философские науки - Философы - Экология и природопользование - Экономика - Языки и языкознание -