<<
>>

§ 2. Наследование по завещанию

Итак, было указано, что в историко-юридической науке имелись два взгляда по вопросу о завещании в Киевской Руси. По одному взгляду322, наследования по завещанию здесь пока не существовало. Так называемый ряд, о котором говорится в Русской Правде, на самом деле не есть завещание, а только распределение имущества между законными наследниками; а по другому мнению, наследование по завещанию в Киевской Руси уже было известно и подвергалось регулированию Русской Правды.
Анализируя статьи Русской Правды и подвергая оценке высказывания отдельных исследователей, надо всячески поддержать взгляд о существовании в Киевской Руси «настоящего» права наследова- ния по завещанию, по которому наследодателю предоставлялось по своему произволу назначать наследников и распределять между ними свое имущество

Наследство по завещанию предусматривается статьей 83 (92) Пространной Правды, которая по Троицкому списку читается так: «Аже кто умирая разделить дом свой детем, на том же стоя ти; паки ли без ряду умреть, то всем детем, а на самого часть дати души». По Синодальному списку статья читается иначе: «Аже кто умирая разделить дом, на том же стояти; паки ли без ряду умреть, то все детем, а на самого часть дати души».

По Карамзинскому списку статья имеет также разночтения по сравнению с Троицким и Синодальным: «Аще кто умирая разделить дом детем своим, на том же стояти, паки ли без ряду умреть, то всем детем, а на самого чать дати по души».

Очень близок к Карамзинскому текст Троицкого II («детем своим»).

Нетрудно видеть, что чтение статьи того ИЛІИ иного списка предпочиталось представителями двух взглядов о праве наследования по завещанию. Сторонники взшяда об отсутствии в Киевской Руси права наследования по завещанию базировались на данную статью в чтении Троицкого списка («Аже кто умирая разделить дом свой детям...»). Они указывали, что этой статьей уж^ предуказаны наследники — именно дети; отец мог только перераспределить свое имущество между ними, не назначая наследниками кого-либо, кроме детей, и не устраняя их.

Сторонники существования права наследования по завещанию опирались на чтение данной статьи по Синодальному списку («Аже кто умирая разделить дом, на том же стояти...»). Они указывали, что в статье по данному чтению о разделе дома говорится вообще, без означения лиц, между которыми раздел должен произойти. Можно предполагать, что умирающий мог отказать что-либо и не детям, причем это предположение подтверждается и второй частью статьи, з которой сказано: «без ряду умрет, то все детям», т. е в завещании может быть оставлено и не все детям.

Нам представляется такой подход к разрешению вопроса формальным. Надо решить, прежде всего, какое чтение было в протографе пространной редакции. И здесь выясняется, что только ІВ Синодальном списке не указывается о разделе дома детям.

Во всех других списках или говорится так, как в Троицком, т. е. «Аще кто умирая разделить дом свой детем» или, как в Карамзинском: «Аще кто умирая разделить дом детем своим».

Таким образом, трудно признать чтение данного места в Си- нодальном списке, отражающим текст первоначального протографа пространной редакции. Думается, есего ближе к нему текст Троицкого («Аже кто умирая разделит дом свои детем, на том же стояти; паки ли без ряду умреть, то всем детем, а на самого часть дати души»).

И, тем не менее, и при таком чтении взгляд, отрицающий существование в Киевской Руси наследования по завещанию, не подтверждается данной статьей. Как указывает Сергеевич \ если вместо «все детям» сказано '«всем детям», значит отец мог оставить свое имущество и не всем, а кого-либо мог исключить. Словом, из этой статьи нельзя выводить обязанности отца разделить свое имущество только между детьми и непременно между всеми детьми.

Другие статьи Русской Правды еще более подтверждают взгляд о существовании наследования по завещанию в Киевской Руси рассматриваемого периода. Так, в статье 95(106) Тр. говорится: «А матери который сын добр, первого ли, другого ли тому же дасть свое; а ч е, и вси сынови ей будут лиси, а дчери можеть дати, кто ю кормить». Следовательно, мать может завещать имущество тому сыну, который проявляет к ней внимание; но она может оставить свое имущество даже и дочери, если сыновья будут к ней дурно относиться.

Очень хорошо подтверждает существование обычая делать завещательные распоряжения статья 93(103) Тр. «А матерня часть не надобе детем; но кому мати дасть, тому же взяти; дасть ли всем, а вси розделять; без языка ли умреть, то у кого будет на дворе была и кто ю кормил, то тому взяти». Следовательно, пока мать не потеряла языка, она обы.чно распределяла свое имущество между детьми на случай смерти.

Приведенные статьи говорят о праве матери делать завещательные распоряжения и избирать наследника среди всех сыновей или даже среди всех дочерей. И это в Киевском государстве, где, как было указано, положение женщины было приниженное. Тем более мог делать подобные' завещательные распоряжения отец, глава семьи.

Во всяком случае летопись, как было указано, рассказывает, что князья путем завещательных распоряжений лишали некоторых своих детей наследства; некоторым, наоборот, оказывали особое предпочтение.

Вопрос о том, какова была форма завещаний в рассматриваемый период, никогда не ставился серьезным образом в историко- юридической науке. Поскольку грамотность была слабо распространена, то естественно, что письменная форма была необязательна, в особенности в XI в.

<< | >>
Источник: С.В.ЮШКОВ. КУРС ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР / Общественно политический строй и право Киевского государства. 1949

Еще по теме § 2. Наследование по завещанию:

  1. Глава 19 НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ
  2. Глава 62. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ
  3. § 3. Наследование по завещанию
  4. 8.2. Наследование по завещанию
  5. §6. Наследование по завещанию (successio testamentaria)
  6. Статья 1127. Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям
  7. Статья 1119. Свобода завещания
  8. Статья 1130. Отмена и изменение завещания
  9. Статья 1132. Толкование завещания
  10. Статья 1131. Недействительность завещания
  11. § 78. Понятие и формы завещания
  12.    «Завещание» Распутина
  13. Статья 1126. Закрытое завещание
  14. Статья 1134. Исполнитель завещания
  15. Статья 1123. Тайна завещания
  16. Статья 1121. Назначение и подназначение наследника в завещании