<<
>>

ОБРАЗОВАНИЕ КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА

Нами выше было установлено, что основные центры руссов — города, где сосредоточивались родо-племенная знать, дружина князей, купцы и ремесленники и одновременно с этим выбитые из колеи общинники, были очагами классового общества.

Естественно, что инициатива в организации восточными славянами государства— аппарата классового угнетения — должна была принадлежать этим центрам. Как русские, так и иноземные источники сообщают, что такими центрами были наиболее крупные города — Киев, Новгород и Артания (Арсания). Так, арабский писатель Аль- Джагайни, писавший в конце IX—начале X вв., в своем произведении «Книга путей для Познани я государств» сообщает: «Русы состоят из трех родов: 1) из русов, живущих в ближайшем соседстве с Булгаром, их владетель живет ;в городе, называемом Куиаб, который больше Булгар; 2) из славян (Славия); 3) Тания. Жители ездят по торговым делам в Куиаб» Это известие Аль-Джагайни затем воспроизводится позднейшими арабскими писателями: Аль-Истрахи, Аль-Балхи и пр., причем третий центр Руси ими называется или Арта, или Артанией, или, наконец, Арсанией.

Исследователи без особых споров считают, что первый центр — Куиаб — это Киевская область, второй центр — Славия, — это область ильменских славян. Что же касается Тании, или Артании (Арсании), то здесь пока не достигнуто полного согласия. Можно считать наиболее убедительным мнение, отождествляющее Арта- нию с Таманью, или Тмутараканью, т. е. центром русского Тмута- раканского княжества. Убедительным нам кажется и мнение, отождествляющее Артанию с «островом руссов», о котором писал арабский писатель Ибн-Рустэ: «Что касается до Руси, то находится она на острове, окруженном озером. Окружность этого острова, на котором живут они (русы), равняется трем дням пути, покрыт он лесами и болотами; нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногою на землю и она уже трясется по причине (рыхлости) обилия в ней воды.

Русь имеет царя, который зовется хакан-русь». Этот остров русов более всего подходит к острову, образованному дельтой р. Кубани, где и была расположена Тмутаракань (теперь Тамань). Что эти центры русской государственности возникли задолго до конца IX—начала X вв. свидетельствуют византийские источники, которые были предметом исследования академика В. Г. Васильевского. В житии Стефана Сурожского, памятнике, датируемом началом IX в., говорится: «Прииде рать велика рускаа из Новаграда князь Бравлин силен зело. Плени от Корсоуня и до Корча. Со мно- того силою приида к Соурожу. За 10 дьний вниде Бравлин, силою поломив железные врата и вниде в град» К

Попытки норманистов оспорить достоверность рассказа этого жития о том, что князь Бравлин был новгородским князем, надо признать мало убедительными.

В другом житии — «Житии Георгия Амастридского», которое датируется временем не позднее 842 г., рассказывается о нападении руси на Амастриду (города, находившегося около современного турецкого города Синопа). Это нападение охватило территорию Византии, именно малоазиатское побережье Черного моря от Пропонтиды и до Синопа 2. Несомненно, руссы, о которых говорится в этом житии, это руссы у;.че не новгородские, а руссы или из «Куиябы» или из Артании. Вне всякого сомнения киевскими руссами был организован поход и на Константинополь в 860 г.

Словом, руссы еще до событий 859 — 862 гг. образовали ряд государств. Эти государства не были ни рабовладельческими, ни феодальными. Это были так называемые варварские, дофеодальные государства. Руссы, создав эти государства, эксплоатировали славянскую массу, остававшуюся еще в основной своей массе общинниками, путем взимания с нее дани. Следовательно, первые русские государства возникли не в результате завоевания славянских племен норманнами, а в результате общественно-экономического развития. К середине IX в. экономическое развитие восточного славянства стало усиливаться; происходит усиленный процесс отделения ремесла и торговли от сельского хозяйства.

В еще большей степени стали выделяться группы руси и оседать в городских центрах. Это экономическое развитие восточного славянства происходило в тот период, когда экономическое и политическое значение существовавших в то время мировых центров стало падать. Так, стал клониться к явному упадку после смерти Харун-аль-Рашида Арабский халифат, когда разгорелась кровопролитная борьба между его преемниками—Амином и Мамуном, когда в Азербайджане вспыхнуло восстание Бабека, когда стала возвышаться власть наместников, положивших начало местным династиям (Саманиды, Тарихиды и т. д.). Стало клониться к упадку и Хазарское царство, находившееся в тесных экономических связях с халифатом. Признаком этого упадка явилось и то, что хазарский царь обращается в 838 г. к византийскому императору с просьбой о помощи при организации крепости Саркел. В этих условиях стали возникать новые мировые центры и новые мировые экономические артерии и торгозые пути. Именно в это время приобретает весьма важное значение Днепровско-Ильменский торговый путь, связывавший Балтийское море с Черным, основные скандинавские центры с Константинополем, словом, «Великий путь из Варяг в Греки». Этот путь объединял отдельные племена восточного славянства в один экономический комплекс, связывающийся, с 1

В. Г. Васильевский, Труды, т. Ш, стр. 64. 2

Там же, стр. 95.

О С В Юшко:?. Том I.

одной стороны, с Балтийским, а с другой стороны, с Черным морем. В условиях дальнейшего экономического развития восточного славянства возникают предпосылки для объединения существовавших в VIII в. и в первой половине IX в. русских государств и племенных княжений в одно государство, расположенное по «Великому пути из Варяг в Греки», который должен был явиться становым хребтом нового объединенного государства. Это объединение и произошло в середине IX в. До сих пор среди исследователей не установилось единогласия при решении вопроса о конкретных условиях и обстановке образования Киевского государства.

Как было указано, очень долгое время исследователи некритически воспринимали рассказ летрписи о призвании варягов ильменскими славянами, кривичами и некоторыми финскими племенами.

Факт призвания никем не отвергался. Вопрос шел только об этнической принадлежности варягов. Норманисты считали варягов норманнами, а антинорманисты — балтийскими славянами, хазарами, финнами, литовцами.

Первый, кто стал отвергать историчность рассказа о призвании варягов, был Иловайский. Он привел ряд убедительных доказательств легендарности этого рассказа. В частности, он сопоставил его с рассказом Видукинда, автора английской хроники, о призвании бриттами англо-саксов. Послы бриттов говорили англо-саксонским вождям примерно то же, что послы ильменских славян, кривичей и финских племен — варягам.

С течением времени рассказ о призвании варягов стал признаваться и норманистами неправдоподобным. Некоторые из них, например, Шестаков 47, стали объяснять появление варяжских, т. е. норманских князей в Новгороде не вследствие их призвания, а вследствие завоевания норманскими отрядами сперва Ладоги, а затем Новгорода. В настоящее время как будто нет необходимости в том, чтобы еще раз доказывать легендарность рассказа о призвании варяжских князей, особенно после того, как доказан сравнительно высокий уровень общественно-экономического развития восточного славянства и факт издавнего существования ряда русских государств. Трудно себе представить, что северо-западное славянство само пожелало подпасть под иноземное иго, хотя бы и в интересах внутреннего мира. Но и взгляд о завоевании Новгорода норманнами надо признать совершенно необоснованным. Прежде всего ни первоначальная летопись, ни другие какие-либо источники совершенно не говорят о завоевании области ильменских славян и кривичей норманскими князьями. С другой стороны, предположение о прямом завоевании норманнов потому неправдоподобно, что завоеватели должны были иметь дело не с разрозненными славянскими или финскими племенами, а, как мы теперь знаем, со сплоченной груп- пой северо-западных руссов, которые, являясь очень часто профессиональными воинами, могли оказать решительное сопротивление. Для того чтобы завоевать такую весьма обширную область, как область ильменских славян и кривичей, надо было иметь весьма значительное войско.

А между тем численность варягов-норманнов была весьма невелика. Как уже было указано, влияние норманской материальной культуры на славянскую было весьма незначительно. Весьма незначительно было влияние норманского языка на язык восточного славянства. Наиболее яркие представители норманизма, например Томсен, могли насчитать только семнадцать норманских слов в словаре русского языка X—XI вв. Таким образом, не могло быть и речи о наличии весьма крупного норманского военного отряда, который был бы в состоянии завоевать область северо-западных славян. Словом, взгляд о том, что государство Рюрика возникло в результате завоевания норманнами Новгорода, ни на чем не основан. Мы убеждены, что в конце концов будут приведены серьезные доказательства того, что рассказ о призвании князей-варягов с начала до конца есть легенда, занесенная первоначальным летописцем с целью возвышения значения киевской княжеской династии, такая же легенда, по которой представители царствовавшей в Москве династии вели свое происхождение от Пруса, сына римского императора Августа. Тогда князей Рюрика, Олега и Игоря мы будем считать князьями новгородских руссов и как всех руссов — славянами.

Мы убеждены, что в конце концов нам не нужно будет прибегать к распространенной среди советских историков гипотезе акад. Б. Д. Грекова, объясняющей появление норманских варяжских князей в Новгороде приглашением их вместе с военным отрядом и с дружиной одной из враждовавших Новгородских группировок и последующим утверждением одного из этих князей—Рюрика, благодаря чему возникла на Руси норманская династия Рюриковичей.

Обратимся теперь к оценке событий 882 г., когда было образовано Киевское государство князем Олегом. Государство киевских руссов было наиболее значительным из всех государств. Как было указано, поход на Византию был организован киевскими руссами. Патриарх Фотий в своих произведениях следующим образом характеризует их: «Горе мне, что я вижу, как народ грубый и жестокий окружает город и расхищает городские предместья, все истребляет, все губит — нивы, жилища, пастбища, стада, женщин, детей, старцев, юношей.

Народ неименитый... неизвестный, но получивший имя со времени похода против нас, незначительный, но получивший значение, униженный и бедный, но достигший блистательной высоты и несметного богатства, народ, где-то далеко от нас живущий, варварский, кочующий, гордящийся оружием»

Летопись, на наш взгляд, не грешит против истины, когда рассказывает, на кого опирался Олег, идя на Киев. Олег шел не во главе норманского войска, а во главе ополчения новгородских руссов, в состав которого входили отряды варягов и отряды, составленные из славян-общинников и даже из финнов. Олегу удалось овладеть Киевом. В борьбе Новгородской руси с Киевской победила, таким образом, первая.

Нам нетрудно понять, почему киевские руссы не оказали отпора князю Олегу, почему они не оказали сопротивления новгородским руссам. Здесь большое значение может иметь указание Преснякова, на наш взгляд совершенно правильное, что южные руссы к середине IX в. были ослаблены вторжением в черноморские степи тюркских кочевников, в частности, печенегов.

<< | >>
Источник: С.В.ЮШКОВ. КУРС ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР / Общественно политический строй и право Киевского государства. 1949

Еще по теме ОБРАЗОВАНИЕ КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА:

  1. Тема III. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.
  2. 6.1. Киевская Русь (IX – ХП вв.)
  3. Киевская Русь (ІХ — І пол. ХІІ в.)
  4. § 2. Основные моменты истории (периодизации) Русского государства и права
  5. § 3. Обзор и критика основных направлений феодально-крепостнической и буржуазной истории Русского государства и права
  6. ГЛАВА 1 ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР
  7. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ, ИХ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ДРЕВНЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
  8. ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ ВОСТОЧНОГО СЛАВЯНСТВА ПЕРЕД ОБРАЗОВАНИЕМ КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА
  9. ОБРАЗОВАНИЕ КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА
  10. § 1. Экономическое развитие Киевской Руси в период формирования феодальных отношений
  11. ГЛАВА / О ВОЗНИКНОВЕНИИ РУССКОГО ФЕОДАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
  12. Тема 3. Образование Российского централизованного государства. Становление самодержавия
  13. 1.2. Образование Древнерусского государства. Роль норманнского влияния на развитие государства.
  14. Глава 2. КИЕВСКАЯ РУСЬ
  15. I Образование Киевского государства
  16. Вопрос 4. Образование Киевской Руси
  17. II. КИЕВСКАЯ РУСЬ
  18. КИЕВСКАЯ РУСЬ
  19. § 1. Образование восточно-славянских государств