<<
>>

§ 1. Общая характеристика

В прежней историко-юридической литературе был распространен взгляд о господстве кровной мести в системе уголовной репрессии в Киевской Руси. Соответственно с этим прочно укоренилось мнение, что княжеская юрисдикция была сильно ограничена, охватывая только весьма узкий круг княжеского общества и что вплоть до отмены мести (в последней четверти XI в.) действовали суды общинных властей.

Соответственно с этим преувеличивалось значение в процессе Киевской Руси XI—XII вв. элементов самоуправства и роль общинного суда.

Исследователи суда в Киевской Руси, например, Дювернуа и Сыромятников, поскольку вопрос о феодальных отношениях в Киевской Руси вообще не ставился, не делали попыток подойти к суду XI—XII вв., как суду феодальному.

Нами было выяснено, что месть стала ограничиваться на Руси еще с начала X в, (т. е. со времени русско-византийского договора 912 г.) и что если памятники XI в. и говорят о мести, то, главным образом, о мести послесудебной. В этих условиях княжеский суд (т. е. суд непосредственно князя и его агентов) должен был охватывать гораздо более широкий круг населения и компетенция его должна быть более широкой, чем это думали ранее (например, Дювернуа, Сергеевич и др.),

В особенности расширилась княжеская юрисдикция по мере роста классовых противоречий и развития уголовного права. В конце XI и в XII в., как было указано, резко стало увеличиваться число деяний, признаваемых преступными и являвшихся предметом судебного разбирательства.

Обращаясь к вопросу, каков был характер процесса © Киевской Руси, необходимо указать, что он носил состязательный (обвинительный) характер. Обе стороны назывались истцами. Обе стороны пользовались почти одинаковыми правами. Но, несомненно, по некоторым делам, например по делам о преступлениях против княжеской власти, о преступлениях против церкви, применялись принципы следственного, инквизиционного процесса.

Поскольку в Киевском госудрстве не делалось различия между гражданским и уголовным правом, то не было различия и в процессе. Как те дела, которые в праве позднего феодализма назывались гражданскими, так и те, которые назывались уголовными, решались, как общее правило, на основе одинаковых процессуальных принципов.

Характерной чертой судебного устройства Киевского государства в феодальный период являлось то, что и церковь стала обладать весьма широкой судебной компетенцией (в позднейшее время она была значительно уже).

<< | >>
Источник: С.В.ЮШКОВ. КУРС ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР / Общественно политический строй и право Киевского государства. 1949

Еще по теме § 1. Общая характеристика:

  1. Раздел I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОГО ПРАВА (ALLGEMAIN GRUNDLAGEN)
  2. Глава 1. Общая характеристика имущественных преступлений (Vermogensdelikte)
  3. § 1. Конституция Российской Федерации: общая характеристика
  4. Глава 11 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РИМСКОГО СЕМЕЙНОГО ПРАВА
  5. Раздел VI НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО Глава 18 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РИМСКОГО НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА
  6. Глава 39 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ДЕЛИКТОВ
  7. ГЛАВА 5 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БИБЛИОТЕЧНОГО ДЕЛА
  8. Конфликт. Общая характеристика
  9. 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОДУЛЯ
  10. Глава 1. Общая характеристика учебной деятельности
  11. Глава 1. Общая характеристика педагогической деятельности
  12. § 1. Общая характеристика учебного сотрудничества Сотрудничество как современная тенденция
  13. § 1. Определение и общая характеристика затрудненного общения
  14. Часть первая. Общая характеристика психологической войны.
  15. Часть первая. Общая характеристика психологической войны.
  16. Общая характеристика
  17. ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАРАХАНИДСКИХ МОНЕ
  18. 4.1. Общая характеристика второй научной революции
  19. 6.1. Общая характеристика современной научной революции
  20. 1. Общая характеристика