<<
>>

§ 3. Обзор производных редакций

Устав князя Владимира VI редакции. Производный характер этой редакции признавался как писателями, считавшими Устав Владимира подложным, так и теми, которые доказывали его подлинность.
Как было указано выше, Карамзин называл его «распространенным и новыми умниками дополненным списком»; с другой стороны, и Макарий убежден, что этот список «по свидетельству его слова и содержания есть не более, как произвольное, вить- еватое и по местам уродливое распространение того, что содержится в списках обширной редакции». И действительно, так называемый «Устав по Греческим Номоканонам» есть не что иное, как Устав III редакции, дополненный извлечениями из некоторых других источников, среди которых следует прежде всего назвать: 1) Правило законно, 2) Устав Ярослава, 3) летописи, быть может, Степенную книгу и 4) Эпитимийники.

Время происхождения Устава VI редакции самым широким образом определяется тем, что нет сборника ранее середины XVI в., в составе которого находился бы список этой редакции.

Приведенные данные для решения вопроса о времени происхождения Устава VI редакции дают нам возможность установить и место его происхождения. Принимая в расчет, что Устав по Греческим Номоканонам содержится исключительно в Московских канонических сборниках и содержит целый ряд мест, отражающих церковно-политические представления Московского государства, то, вне всякого сомнения, он возник в этом государстве.

Устав князя Владимира V редакции. Эта редакция представляет собой витиеватое изложение некоторых статей Устава III редакции, дополненное в начале особым вступлением, принадлежащим, несомненно, составителю Степенной книги. Однако не один Устав III редакции был под руками составителя; несомненно, что он пользовался как Уставом, взятым из Летописца русских царей (Устав первой редакции вида А), так и «Правилом Законным».

Так как Устав V редакции помещен только в Степенной книге и в других каких-либо летописных и канонических сборниках не

197

встречается, а с другой стороны, носит на себе характерные черты летописного стиля, то вполне естественно предположение, что он возник при составлении Степенной книги.

Следовательно, место и время происхождения Устава рассматриваемой редакции определяется временем и местом происхождения этого Московского летописного свода.

Устав князя Владимира IV редакции. Устав IV южно-русской редакции является несложной компиляцией из Устава I и II редакций, «Правила Законного», дополненной вначале выдержками из жития князя Владимира.

Список этой редакции можно считать одним из самых древней- ших; как указывает особая запись, он помещен в списках так называемых Волынских Кормчих, списанных иждивением ВОЛЫНСКОГО князя Владимира Васильковича в 1286 г.

Нет каких-либо основательных побуждений отрицать значение данной записи для определения времени возникновения Кормчей и, следовательно, для определения времени и места возникновения Устава IV редакции, там помещенной.

Устав князя Владимира III редакции. Наиболее удачным объединением Уставов I, II редакций и «Правила Законного» является III редакция Устава.

Начало III редакции состоит из части начала I редакции, а ее конец—из II редакции. Некоторые статьи III редакции были расширены за счет статей так называемого «Правила Законного».

Как и при составлении других производных редакций, составитель этой редакции, не удовлетворившись скромным содержанием I и II редакций, распространял их, беря материалы из обеих, и соответственным образом комбинировал. В предыдущих редакциях составитель привлекал другие разнообразные источники, например, летописи, жития и т. д., благодаря чему производный характер их проявлялся более ярким образом и следы редакторской работы выступали наружу, благодаря чему у исследователей и не возникало сомнения в их позднейшем происхождении и сводном характере, тогда как здесь взят материал только из Устава Владимира и если дополнен интерполяциями и приписками, то дополнен с соблюдением должной меры, с тщательным затушевыванием переработки и с некоторым проникновением в стиль памятника. Этой тонкостью переработки и объясняется, между прочим, и то исключительное внимание, которое уделялось этой редакции даже исследователями, защищавшими приоритет ее над I и II редакциями.

Время происхождения Устава III редакции определяется тем, что древнейший список этой редакции помещен в Синодальной Новгородской Кормчей 1280 г. Но у нас есть данные, которые позволяют все же отодвинуть происхождение Устава III редакции на более ранний срок, нежели конец XIII в. Дело в том, что список Устава III редакции Новгородской Кормчей не является первоначальным списком этой редакции: он отступает от текста источни- 198 ков. Таким образом, до включения Устава в Новгородскую Кормчую он имел уже свою историю, и, следовательно, есть все данные отодвинуть его происхождение по крайней мере на несколько десятилетий назад от конца XIII в. и признать его существующим, если не в начале, то во всяком случае в конце третьей четверти XIII в.

<< | >>
Источник: С.В.ЮШКОВ. КУРС ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР / Общественно политический строй и право Киевского государства. 1949

Еще по теме § 3. Обзор производных редакций:

  1. § 2. Классификация списков Устава князя Владимира
  2. § 3. Обзор производных редакций
  3. Принципы исторической гносеологии
  4. 7. ИМЕСЛАВИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРЕДПОСЫЛКА
  5. КОММЕНТАРИИ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. СКЛОНЕНИЕ ИМЕН ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ
  8. Ограничения исключительного права на произведение (статьи 1272 - 1280)
  9. Проблемные аспекты влияния СМК на массовое сознание подрастающего поколения. Пути противостояния
  10. «КУРЬЕР»
  11. БИБЛИЯ И РИМСКОЕ ПРАВО: ПОНЯТИЯ ПРАВА, зАКОНА И СПРАВЕДЛИВОСТИ в вульгате[516]
  12. Глава 5 ЧТО ТАКОЕ ЭТНИЧНОСТЬ. ПЕРВОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ
  13. Средняя пора.