<<
>>

§ I. Предварительные замечания

Вопрос о возникновении иммунитета — один из самых трудных вопросов истории феодализма в Западной Европе. Создавалось множество теорий о его происхождении. Так, одни исследователи считали, что иммунитет есть создание государственной пласта, есть пожалование государственной власти; другие считали, что иммунитет был подтверждением давно сложившейся практики.

Одни считали, что право на иммунитет является обычным правом крупных землевладельцев и дружинников, другие связывали происхождение иммунитета с исконной свободой от общих уз крупного землевладения и считали его следствием выхода из общины.

Наконец, многие исследователи искали корни иммунитета в системах того или иного национального права, римского или германского. Споры об иммунитете настолько затомили исследователей, что, например, Фюстель-де-Куланж отказался искать его корни в институтах раннего средневековья и ограничился указанием общих бытовых моментов, обусловивших возникновение этого необходимого признака феодального строя.

Вопрос о возникновении иммунитета в России был сравнительно давно поставлен и в русской домарксистской историогра-

373

фии. Дело в том, что, всячески отрицая существование феодализма в России, значительное большинство историков принуждено было признать-наличие так называемых несудимых грамот, которые почти полностью соответствовали по своему содержанию западноевропейским иммунитетным дипломам. Неудивительно, что вопросом происхождения этих грамот занялся еще Иеволин, а затем ему достаточное внимание было уделено Сергеевичем. Основные мысли Неволина и Сергеевича развил Павлов-Сильванский. Нужно, однако, заметить, что все эти исследователи при решении вопроса о возникновении иммунитета интересовались более всего происхождением иммунитетных дипломов.

Обратимся к их обзору.

Неволин 249 прежде всего указывает, что судебная и административная независимость вотчин от княжеских чиновников существовала сама собой и по общему праву.

«С утвердившеюся и распространявшеюся княжеской властью такой порядок не мог быть совместен. Но он не мог быть вдруг уничтожен. Переход к уничтожению его составляют несудимые грамоты. То, что прежде принадлежало вотчиннику в силу вотчинного права, то было теперь знатнейшим вотчинникам обеспечиваемо жалованными грамотами как особенное преимущество». Таким образом, по Не- волину, иммунитет существовал вместе с вотчинами, но иммуни- тетные грамоты — не следствие дальнейшего распространения института, а его ограничение.

Сергеевич 250 даёт несколько другое решение вопроса о происхождении русского иммунитета, вернее, иммунитетных жалованных грамот.

Он считает, что возникновение указанных преимуществ и льгот относится, конечно, к самой отдаленной древности. Но по памятникам существование этих привилегий можно проследить не далее первой половины XIV в. Можно, таким образом, думать, что источником иммунитетных прав, по Сергеевичу, являются жалованные грамоты. Однако он отмечает, что и такие пожалования составляли общее правило, а не исключение. «Думаем так потому, что в числе пожалованных встречаются Ивашки и Федьки. Можно ли допустить, что большие люди, имена которых писались с «вичем», имели менее прав и привилегий, чем эти Ивашки, жалованные грамоты которых случайно сохранились до наших дней?» После Неволина и Сергеевича вопросом о происхождении иммунитета занимался Павлов-Сильванский 251, который в основном принял установки Неволина. «Я полагаю, — говорит он вместе с Неволиным, — что жалованные грамоты только подтверждали тот порядок вещей, который в древнейшие времена существовал сам по себе и по общему правилу». Павлов-Сильванский, кроме того, исходил из положения, формулированного одной из существовавших тогда групп исследователей западноевропейского иммунитета, признававших иммунитеты исконным обычным правом круп- пых землевладельцев.

Вообще исследователи занимались историей русского иммунитета на основании материалов Московского княжения и частично В. Новгорода — XIV—XVI вв., и до наших работ («Феодальные отношения и Киевская Русь», «Устав князя Владимира», «Устав князя Всеволода») никто вопросом о происхождении иммунитета в Киевской Руси не за нимался. Едва ли мы ошибемся, если скажем, что исследователи, как общее правило, вообще не признавали существования иммунитета в эту эпоху.

<< | >>
Источник: С.В.ЮШКОВ. КУРС ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР / Общественно политический строй и право Киевского государства. 1949

Еще по теме § I. Предварительные замечания:

  1. § 1. Предварительные замечания
  2. § 1. Предварительные замечания
  3. § I . Предварительные замечания
  4. § 1. Предварительные замечания
  5. § I. Предварительные замечания
  6. § 1, Предварительные замечания
  7. Г Л А В А I ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
  8. ГЛАВА / ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
  9. § 1. Предварительные замечания
  10. Предварительные замечания
  11. О.Ю. Артемова НИЖНИЕ СЕРГИ. СТРАНИЦЫ ПОЛЕВОГО ДНЕВНИКА397 Предварительные замечания
  12. Предварительные замечания
  13. § 1. НОВЫЕ ПРОИЗВОДСТВА В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
  14. Очерк первый ПОНЯТИЙНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭТНИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ (предварительные замечания)
  15. Предварительные замечания
  16. Предварительные замечания
  17. Предварительные замечания
  18. 1. Предварительные замечания