<<
>>

§ 2. Судебные органы

В период раннего феодализма судебных органов как особых государственных органов обычно не существовало. Судебные функции выполняли вообще органы власти вдк в центре, так и на местах.
В Киевском государстве суд также не был отделен от адми' нистрации. Судьями "были князья, посадники, волостели. О князе как обычном судье Русская Правда и другие памятники говорят достаточно ярко и много. Так, достаточно вспомнить статьи Русской Правды о запрещении мучить смерда и огнищанина «без княжа слова» (ст. ст. 32 (33) Акад. и 69, 70 (78) Тр.). Когда закуп решался жаловаться на обиды своего господина, он бежал «к князю и к судиям» (ст. 50 (56) Тр.).

Князь как высший судья представляется и белоозерским волхвам-смердам, схваченным Яном Вышатичем. Они требуют, чтобы их представили к князю Святославу. В тексте Русской Правды указываются отдельные судебные решения князей. Достаточно вспомнить приговор князя Изяслава,, вынесенный дорогобужцам, убившим старого конюха у стада.

В особенности ярко выявляется судебная функция князей из поучения Владимира Мономаха. В этом поучении он подчеркивает значение непосредственного суда князя («на посадников не зря, ни на бирючи, тоже худого смерда и убогые вдовице не дал есмь сильным обидети» и пр.). Из летописи видно, что княжий двор — это 'нормальное место суда.

После того, как киевские князья стали сажать в наиболее крупные центры Киевского государства своих сыновей, судебные функции в этих центрах стали выполняться ими.'

В наиболее крупных городах суд отправляли и нормальные представители княжеской администрации — посадники. В тех городах, где находились князья, посадников не было (единственным исключением был Великий Новгород, где после событий 1136 г. выборный новгородцами посадник ограничивал деятельность князя ЇІ в том числе судебную).

Вместо393 посадников ближайшими помощниками князей в этих городах были тиуны.

Такими тиунами, по летописи, и были Ратша и Тудор, деятельность которых вызвала возмущение со стороны киевлян и вышегор.одцев.

В Новгороде, в качестве особенности в судебной его организации. надо упомянуть о тысяцком, которому вместе со старостами от купцов по Уставной грамоте Всеволода Мстиславича было предоставлено ведать всякие торговые дела и суд торговый неза-, висимо от посадника.

Поскольку Киевская Русь делилась на административные единицы—волости и погосты, то суд отправляли представители местной администрации — волостели.

Подобно князю, посадники и волостели, выполняя свои судебные функции, имели помощников в лице тиунов, которые принадлежали, повидимому, к числу холопов.

Можно предполагать, что наиболее важные дела князь решал совместно со своими боярами и даже совместно с вечем.

Летопись сообщает, что вече принимало участие в судебном разбирательстве в случае обвинения княжеских агентов в должностных преступлениях.

С обострением классовой борьбы увеличивалось число преступлений, увеличивалось также число дел по имущественны./! спорам. Расширение юрисдикции вместе с тем обусловливало усложнение и рост судебного аппарата. Наряду с судьями появилось много вспомогательных судебных должностных лиц. Так, Русская Правда упоминает о мечнике, о детском, о вирниках, собиравших с населения виры и продажи, метельниках, взыскивавших судебные пошлины, о ябедниках (вероятно, так назывались лица, поддерживавшие обвинение). У вирников и у других вспомогательных судебных органов были помощники—отроки, а у тиунов, повидимому, рядовичи.

Наряду с княжеским судом, т. е. судом князя и его агентов, в Киевской Руси существовал, как было указано, боярский суд, который действовал на основании иммунитетных пожалований. Об организации боярского суда памятники молчат. Можно утверждать, что боярин сам отправлял правосудие при помощи своих тиунов и отроков и, возможно, рядовичей.

Нетрудно установить, что в Киевском государстве XI—XII вв. от прежнего суда общинных властей оставалось весьма немного. Только одна статья Русской Правды содержит, повидимому, упоминание об институте, связанном с общинным судом.

«Аже где възыщеть на друзе проче, а он ся запирати почнеть, то ити ему на извод пред 12 человека; да аще будеть обидя не вдал будеть достойно ему свои скот, а за обиду 3 гривне» (ст. 15 Акад.).

Эти «12 человек» занимают в данный период среднее положение і^ежду прежними общинными судьями и послухами.

В Пространной Правде в аналогичной статье 12 человек заменяются просто послухами.

«Аще кто взищеть кун на друзе, а он ся начнеть запирати, то оже на нь выведеть п о с л у си, то ти поидуть на роту, а он возметь свое куаы; зане же не дал ему кун за много лет, то платити ему за обиду 3 іривны» (ст. 41 (47) Тр.).

<< | >>
Источник: С.В.ЮШКОВ. КУРС ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР / Общественно политический строй и право Киевского государства. 1949

Еще по теме § 2. Судебные органы:

  1. ОРГАНЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ
  2. § 15. Органы судебной власти Российской Федерации
  3. 5.3. Органы судебной власти и принципы осуществления правосудия
  4. Тема 5. НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ, ТАМОЖЕННЫЕ ОРГАНЫ, ФИНАНСОВЫЕ ОРГАНЫ, ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАК СУБЪЕКТЫ НАЛОГОВОГО ПРАВА. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
  5. § 2. Субъекты, управомоченные на подачу жалобы, представления в порядке надзора на вступившие в законную силу решения и определения. Судебные органы, осуществляющие пересмотр решений, определений, вступивших в законную силу
  6. Глава 1. Судебная власть как основа судебного правотворчества (философско-юридический аспект)
  7. Раздел I. Общетеоретические вопросы судебной власти и судебного правотворчества
  8. Глава 3. Исторические корни судебного правотворчества. формирование и развитие идей судебного права в Древнем Риме
  9. Глава III. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ
  10. § 2. Судебные расходы. Судебные штрафы. Сроки рассмотрения гражданских деп
  11. § 2. Судебный приказ как разновидность судебного постановления
  12. Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ В ОТНОШЕНИИ ЖИВЫХ ЛИЦ
  13. Коллектив Авторов. Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов, 2010
  14. § 3. Последовательность совершения процессуальных действий в судебном заседании Подготовительная часть судебного заседания
  15. Место судебно-почерковедческой диагностики в системе судебно-почерковедческих знаний
  16. § 3. Возбуждение судебно-надзорного производства. Процессуальные сроки и порядок рассмотрения жалоб (представлений) в президиумах судов субъектов Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам и Президиуме Верховного Суда РФ
  17. § 4. Основания к отмене и изменению решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Полномочия судебно-надзорных органов. Отличие судебно-надзорного пересмотра от апелляционного и кассационного (по объекту, субъектам, процессуальному порядку и полномочиям)
  18. Органы исполнительной власти