<<
>>

ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ, ИХ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ДРЕВНЕЙШАЯ ИСТОРИЯ

Киевское государство объединило основную часть восточного славянства. Вопрос о том, являлись ли восточные славяне коренным народом или пришлььм, в свое время служивший предметом оживленного спора в исторической науке, в настоящее время благодаря работам академика Н.

Я. Марра29, академика Н. С. Державина 30 и А. Д. Удальцова 31 окончательно решен. Ни теории Шахматова, ни теории Ключевского о прародине восточного славянства не получили дальнейшего своего обоснования. Восточные славяне признаются теперь коренным народом; предки восточных славян жили на местах их поселений с незапамятных времен (со времени каменного века), причем эти предки носили разные названия.

С VIII в. до н. э. до II в. н. э. проживающие на территории современной Украины предки восточных славян носили название скифов. Скифы делились на ряд племен, причем, по свидетельству греческого историка Геродота, некоторые из них достигли уже в V в. до н. э. довольно высокой ступени общественно- экономического развития. К числу таких племен Геродот относит каллипидов и алазонов, находившихся под сильным влиянием высокой греческой (эллинской) культуры («эллино-скифы», по выражению Геродота). Существовало и такое племя, которое не только было земледельческим народом, но и знало пашенную технику; Геродот называет это племя скифами-пахарями. Они выращивали хлеб не только для своего пропитания, но и для продажи. Скифы были объединены в обширное царство, организованное одним скифским племенем, которое Геродот называет «царскими скифами». По Геродоту, прочие скифы являлись «рабами царских скифов». Конечно, это выражение нельзя понимать в прямом смысле: оно означало, что прочие скифы находились под властью царских скифов и, следовательно, должны были подчиняться скифскому царю. Власть эта выражалась в сборе дани и в привлечении скифов в состав войск !во время войн с соседними племенами.

Вопрос о том, к какому типу государств надо относить скифское царство, до сих пор не решен.

Хотя у скифов существовало рабство, трудно, однако, предполагать, как это делается иногда в современных работах, что рабовладельческий способ производства был у них господствующим Следовательно, до дальнейших, более тщательных исследований трудно причислить скифское царство к рабовладельческим. Вероятнее всего, что скифское царство, являвшееся комплексом племен, находившихся на разных ступенях общественно-экономического развития, являлось разновидностью варварских государств и что в нём происходила борьба трех ук32 ладов — патриархального, рабовладельческого и феодального.

К северу от скифов жили народы, называвшиеся неврами* а к востоку от них жили будины. Крупнейшие историки славянства Шафарик и Нидерле признавали, что эти народы являлись непосредственными предками славян. Как бы то ни было, но из народов, называвшихся сколотами, к концу I в. до н. э, и ко II в. н. э. окончательно выделился комплекс народов, которые являлись действительно непосредственными предками славян.

А. Д. Удальцов указывает, что среди сколотских племен,, известных впоследствии под названием склавенов (корень сколо, пере- шедший в скла), еще во времена Геродота стало выделяться племя паралатов, которое тождественно со скифами-пахарями.

К северу от сколотов, будущих склавен, издавна жили северные предки славян — венеты или венеды, южную часть которых составляли народы, называвшиеся Геродотом неврами. А. Д. Удальцов считает, что венеты были предками не только славян, но и литовско-балтийских племен литовцев, латышей, пруссов. По его мнению, основное ядро древнейшего славянства складывалось в ходе истории на основе взаимного сближения, взаимного скрещивания и постепенной выработки общих особенностей языка, материальной и духовной культуры двух основных племенных групп — сколотской и венетской.

О том, что название венеды прилагалось к славянам, говорится уже в источниках IV в., в частности, в произведении готского историка Иорнанда или Иордана Говоря о винидах (венедах), он отмечает, что «они большею частью называются славинами и антами> и что анты, «самые сильные из них (т.

е. венедов), живут в окрестностях Понта, от Днестра до Днепра». Следовательно, анты являлись восточными славянами.

Вопрос об общественно-политическом строе антов до сих пор не разработан. Византийские историки, которые исходили и.* своего представления о государстве (централизованной, бюрократической монархии), говоря об антах, несомненно, преуменьшают степень общественно-экономического и политического развития антов. Так, Прокопий Кесарийский говорит, что славяне и анты не управляются одним лицом, как Византия, но с давних времен живут в демократии; все дела у них решаются на народных собраниях 33. Исходя из этих сообщений византийских писателей, историки не решаются говорить о государстве антов, называя их объединение племенньш союзом. Несомненно, вопрос о характере объединения антов почти не ставился в исторической науке. Не было произведено и предварительного обобщения всего материала, относящегося к антам. Все же имеются некоторые следующие основания для пересмотра взгляда, будто объединение антов является военно-демократическим союзом племен, а не государством. 1.

Объединение антов существовало на той же территории, где тысячу лет тому назад образовалось скифское государство. Считать объединение антов только военно-политическим союзом, а не государством, значит предполагать наличие какого-то небывалого в истории регресса в общественно-экономическом и политическом- развитии народов, живших на пространстве между Днепром и Днестром. 2.

Военные союзы племен бывают кратковременными и непрочными. Объединение же антов является весьма длительным: о вождях антов, т. е. о главах этого объединения, в источниках гово- рйтся и в 376 г. (Боже), и в 556 г. (Межамите), и в 593 г. (Маджа- ке). С другой стороны, сила и крепость объединения антов были исключительно велики, поскольку антам приходилось вести крайне напряженные войны с весьма сильными врагами (например, с аварами и византийцами). 3.

Объединение народов, обитавших на восток от антов, вдали от таких культурных центров, как северное черноморское побережье (например, объединение хазаров), обычно причисляются к государствам и действительно являются государствами.

Тем больше основания поставить вопрос о признании государством ант- ское объединение, включавшее в свой состав народа, прошедшие тысячелетний путь скифской государственности и подвергшиеся весьма сильному воздействию греко-римской культуры. 4.

Военный союз племен обычно характеризуется главенством одного племени над другим. В настоящее же время выяснено, что анты не являлись каким-либо командным племенем, игравшим господствующую роль в ряду соседних восточных славянских племен, а составляли целый комплекс восточных племен. Это говорит о том, что в антском объединении экономические и политические связи были гораздо сильнее, чем обычно бывают в союзах племен.

Что касается указаний византийских источников на то, что анты не управляются одним лицом и что все дела у них решаются на народных собраниях, то эти указания вовсе не исключают возможности считать их объединение примитивным, варварским государством. В варварском государстве были еще сильны пережитки первобытной демократии. Достаточно вспомнить народные собрания англо-саксонских королевств. Мартовские поля во Франкском королевстве, вече в Киевском государстве.

После распада антского государства в источниках говорится о том, что непосредственно перед образованием Киевского государства существовали следующие племена восточного славянства: поляне, древляне, волыняне, бужане, северяне, дреговичи, поло- чане, кривичи, ильменские славяне, вятичи,., радимичи.

Однако решение вопроса об общественно-экономическом и политическом строе антов не может иметь исчерпывающего значения при решении вопроса об общественно-экономическом и политическом строе всего восточного славянства. Дело в том, что анты занимали только часть территории, впоследствии принадлежавшей восточным славянам. По свидетельству византийских писателей VI в. (Прокопия Кесарийского, Маврикия и др.), западной границей территории антов были дунайские гирлы у левого берега низовьев Дукая. Что же касается восточной границы, то на основании данных этих писателей, ею можно признать Северный Донец и Средний Дон,

По мнению Рыбакова основным ядром земли антов было среднее Поднепровье (оба берега Днепра от Припяти до порогов,

і Б.

А. Рыбаков, Анты и Киевская Русь, «Вестник древней истории* т. 1, 1939 г., стр. 320. Посемье, течения Псла, Сулы и Ворсклы). Следовательно, значительная часть территории, впоследствии занятая племенами восточного славянства (дреговичами, радимичами, кривичами, вятичами, ильменскими славянами, а возможно и прикарпатскими племенами) , не входила в состав территории антов. Анты исчезают с политического горизонта в самом начале VII в. С 602 г. об антах более не упоминают источники. Вопрос о причинах этого исчезновения в литературе разрешается по-разному. С одной стороны, указывается на возможность передвижения основной массы антов на Балканы, а с другой стороны, указывается как на основную причину ослабления южных племен антов на опустошительные вторжения гуннов; болгар и аваров Конечно, те племена восточного славянства, которые затем обитали на территории, занятой антами (поляне, северяне, угличи, иверцы), должны были унаследовать уровень общественно-экономического и политического развития антов, а также и их культуру, но все же возникает вопрос, в какой степени это было сделано. С другой стороны, конечно, влияние антов должно в той или иной степени сказаться и на тех племенах, которые не входили в состав антского союза (дреговичи, радимичи, кривичи, ильменские славяне, вятичи), но и опять степень этого влияния и, следовательно, уровень общественно-экономического развития возможно были иными, чем у коренных антов или у соседних с ними племен. Словом, возникает новый вопрос — вопрос об обществен- но-экономическом и политическом строе восточного славянства с начала VII в, до образования Киевского государства.

<< | >>
Источник: С.В.ЮШКОВ. КУРС ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР / Общественно политический строй и право Киевского государства. 1949

Еще по теме ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ, ИХ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ДРЕВНЕЙШАЯ ИСТОРИЯ:

  1. ПРИМЕЧАНИЯ (к книге С.Максуди «Тюркская история и право») 1.
  2. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ, ИХ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ДРЕВНЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
  3. ФИЛОСОФИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ с. М. СОЛОВЬЕВА
  4. КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ПО ИСТОРИИ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ языков
  5. Культура древних славян
  6. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
  7. Тема 1. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ
  8. Кошеленко Г.А., Маринович Л.П. Лысенковщина, фоменковщина - далее везде?
  9. Глава 1. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ
  10. ГЛАВА 16 ДРЕВНИЕ СЛАВЯНЕ И ИХ СОСЕДИ