<<
>>

6.10. Мононормы: вымысел или реальность?

После проведенного детального анализа социального регулирования, имевшего место в первобытном обществе, самое время оценить идею о так называемых мононормах.

Эту идею высказали историки В.П.

Алексеев и А.И. Першиц1. По их мнению, правила поведения в доклассовом, догосударственном обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм; они имеют характер мононорм, т.е. норм единых, специфических, еще не дифференцированных и не расщепленных на различные нормы социальной регуляции первобытного общества.

Эту идею не критически поддержал ряд ученых-юристов2, вероятно, посчитав, что историки, дескать, лучше знают, что там было в первобытном обществе.

Сразу хочется задать вопрос, для кого социальные нормы первобытного общества были едиными и неделимыми? Для первобытных людей, которые, имея столь неразвитое сознание, не могли их "расщепить"? Да и нуждались ли они в том, чтобы "расщеплять" или дифференцировать эти нормы? Скорее всего нет. Тогда для кого? Для первобытных исследователей социальных норм? Но их тогда еще не было. Наука появилась гораздо позже.

Многие наши современники тоже не задумываются над тем, какую норму они выполняют. Более того, для многих людей кощунственно будет звучать даже сама постановка такого вопроса: ты не убиваешь других людей только потому, что за нарушение этой правовой нормы получишь суровое наказание? Для них "не убей" - это одновременно и правовая, и религиозная, и моральная норма, и норма обычаев и т.д., т.е. норма единая и недифференцированная. Задачей же ученых является "расщепить" столь сложные явления социальной действительности, как социальные нормы,и внести ясность, достичь более глубокого, дробного их понимания. Следовательно, никаких "мононорм" в первобытном обществе не существовало. Социальная жизнь в тот далекий период регулировалась с помощью множества социальных норм, многие из которых еще не получили своего целостного развития.

Дифференциация социальных норм - это задача тех ученых, которые взялись за исследование жизни первобытного общества.

Мононормы - это научный вымысел, фантазия ученых, а не реальность.

Но научные вымыслы бывают весьма полезны, если они нацеливают на серьезное познание предмета и дают приращение знаний о социальной действительности.

Полезна ли идея о мононормах? В этом все же следует усомниться. Представляется, что эта идея не нацеливает на пристальное и углубленное познание первобытного общества, а наоборот, обезоруживает: неразвитость социальных норм первобытного общества по сравнению с социальными нормами современного общества объявляется причиной отказа от их глубокого и дифференцированного изучения.

1Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 2001. С. 180.

2См., например: Теория государства и права. Ч. I. Теория государства. М., 1995. Тема 3 (автор главы - А. Венгеров). С. 57.

<< | >>
Источник: Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк. - 325 c.. 2004

Еще по теме 6.10. Мононормы: вымысел или реальность?:

  1. 1.3 "Опровержение идеализма" Дж.Э.Мура
  2. БУДУЩЕЕ ГАЗЕТ, ИЛИ ПОЧЕМУ ДИСТРИБУЦИЯ БОИТСЯ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
  3. Информационное общество: идея или реальность.
  4. § 1. Основные моменты в истории русского уголовного права в XI—XII вв.
  5. 3. Диссертация 1770 г.: шаг к критицизму или последний шанс „спасти" метафизику? Выбор 1772 г.
  6. § 1. Философия имени в творчестве П. Флоренского: платонизм или паламизм?
  7. § 43. Диалектика или учение об идеях
  8. Ill ЗНАНИЕ
  9. Триединство или двуединство?
  10. 2. НЕГАТИВНОЕ, ИЛИ СВОБОДА, ИЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
  11. Цель или телеологическое понятие
  12. 6.10. Мононормы: вымысел или реальность?
  13. Философские и социальные идеи Д. И. Менделеева
  14. Модуль 2.З. АМЕРИКАНСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ИМПЕРИАЛИЗМ: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ВЫМЫСЕЛ?
  15. ГЛАВА 7. НОВОСТИ: УСТАНАВЛИВАЯ ПОВЕСТКУ ДНЯ ДЛЯ ВСЕГО МИРА
  16. Модуль 7.6. ОСВЕЩЕНИЕ В ПРЕССЕ КРИЗИСА С ЗАЛОЖНИКАМИ В ИРАНЕ (J. F. LARSON, 1986)
  17. ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ДРАМА: ФАКТ ИЛИ ВЫМЫСЕЛ?