<<
>>

§ 5. Легальная теория доказательств

Процесс доказывания фактов, имеющих юридическое значение, как и круг доказательств, порядок их получения, фиксации, оформления, оценки, регламентируется закона- -г ми. Этот порядок можно назвать легальной теорией доказа- I тельств.
Данная теория фактически складывается из сочетания, компромисса теории формальных доказательств и теории свободной оценки доказательств. Исторически вначале возникла первая. Вторая появилась в Новейшее время в период буржуазных революций, однако полного господства не добилась, делая определенные уступки формальным аспектам доказывания.

Сочетания разных аспектов этих теорий встречаются во Ц всех современных правовых схемах. По мнению Е. Вруб- левского, в большей степени формальная теория развита в ? англо-американской правовой системе250.

Согласно теории формальных доказательств круг доказательств, их значение, порядок представления заранее определены. Также определены заранее лица, которые не могуТї быть свидетелями. Например, по римскому праву к таким 1 лицам относились осужденные за взяточничество и прелюбодеяние, несовершеннолетние, женщины, несвободные, лица без чести (актеры, клятвопреступники, состоящие в J незаконном браке и др.). Лучшим доказательством счита- || лось полное доказательство (probatio plena) с участием двух | свидетелей или доказательство путем предъявления офици- Я ального документа. Показания одного свидетеля (probatio semi plena) считалось полудоказательством. Признание, 1 данное в суде, было важнее всех других доказательств. При і даче показаний феодалам, священнослужителям, а ранее — . свободным рабовладельцам отдавалось предпочтение перед ? другими, мужчинам — перед женщинами (если последние допускались в качестве свидетелей).

Ордалии и судебные поединки Средневековья также относятся к сфере формальных доказательств.

Теория свободной оценки доказательств говорит об отсутствии формальных ограничений.

Например, в Декрете 1 РСФСР «О суде» № 2 (февраль 1918 г.) было сказано, что в отношении доказательств суд не стеснен никакими формальными соображениями и от него зависит, допустить или не допустить иные доказательства (ст. 14). Однако с принятием в начале 1920-х гг. УПК РСФСР и ГПК РСФСР без формальных соображений обойтись не удалось, особенно вследствие особенностей нэпа, требовавшего определенной стабильности общественных отношений, в том числе защиты интересов частных собственников.

Теория свободной оценки доказательств сводится к следующим основным положениям. 1.

Доказательствами могут быть любые факты как достоверные знания (сведения) или фактические данные. Это положение зафиксировано в ст. 74 УПК РФ, где говорится о любых сведениях, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В ст. 81 УП К РФ говорится о любых предметах, которые могут быть вещественными доказательствами. Кодекс РФ об административных правонарушениях утверждает, что доказательствами могут быть любые фактические данные (ст. 26.2).

Более осторожно эту идею проводят ГПК РФ и АПК РФ. В данных кодексах термин «любые» отсутствует, говорится о доказательствах как сведениях о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). 2.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Это зафиксировано в ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 26.10 КоАП РФ.

В УПК РФ об этом важном обстоятельстве не говорится. Между тем в УПК РСФСР 1960 г. такое положение содержалось (ст. 71). Представляется, что сейчас мы наблюдаем шаг назад в сторону излишнего (наряду с другими положениями) формализма. 3.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на полном всестороннем объективном непосредственном рассмотрении (исследовании) доказательств (обстоятельств) дела в их совокупности.

Названное положение включено в ст. 71 АПК РФ, ст. 67

ГПК РФ, ст. 26.11 КоАП РФ. В УПК РФ подобного положения нет, хотя указанная идея в целом проводится и отражена в разделении двух понятий: «проверка» и «оценка доказательств» (ст. 87, 88).

Зафиксировав основные положения теории свободной оценки доказательств, российские законы вместе с тем устанавливают определенные ограничения. Фактически данная теория дополняется, корректируется отдельными положениями теории формальных доказательств, которые сводятся в основном к проблеме допустимости доказательств.

Оказывается, что доказательствами могут быть не любые сведения, а только полученные способом, предусмотренным законом, что в отдельных случаях доказательственная сила некоторых доказательств предопределена.

Законы точно определяют круг источников доказа-. тельств (показания свидетелей, обвиняемых, истцов и ответчиков, заключения экспертов и др.).

Законы устанавливают запреты на использование некоторых доказательств, полученных с нарушением установленной процедуры. Например, согласно ст. 51 Конституции РФ не имеют доказательственной силы показания лиц, вынужденных свидетельствовать против близких родственников.

В других случаях ограничение круга доказательств сводится к прямому предписанию для доказывания определенных фактов только посредством определенных видов доказательств и к запрету использования других доказательств (ст. 68 АПК РФ, ст. 60 ГПК РФ). Например, договор займа между гражданами на сумму, в 10 раз превышающую размер минимальной оплаты труда, подтверждается лишь письменными документами (ст. 808 ГК РФ).

Отношения между гражданами и юридическими лицами подтверждаются только письменными документами (ст. 161, 162 ГК РФ).

Также закон исключает из круга доказательств сведения, которые могут быть получены путем допроса определенных лиц.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу, защитники по уголовному делу, судьи, присяжные заседатели, священники об исповеди и др.

Анализируя данную тему, мы не ставили цели рассмотреть все формальные ограничения в сфере доказательственной деятельности в юридических процессах.

Однако приведенных положений достаточно, чтобы утверждать, что легальная теория доказательств, закрепленная в российском законодательстве, есть сочетание, компромисс между теорией свободной оценки доказательств и теорией формальных доказательств. На основании краткого изложения трудно дать однозначную оценку этому компромиссу. Однако настораживает тот момент, что положения об объективной истине как одной из целей судопроизводства в процессуальных кодексах РФ исчезло.

Между тем в литературных источниках все чаще появляется мысль об установлении в ходе юридических процессов не объективной, а юридической истины. Однако истина как точное, объективное отражение действительности в знаниях всегда одна.

Сказанное приводит к выводу, что формальные мотивы в ходе доказывания выдвигаются на первый план в ущерб содержательным моментам, отражающим действительную картину события, а не ту, которая может быть сформирована в результате отбора доказательств по мотивам формальной недопустимости.

<< | >>
Источник: Черданцев А. Ф.. Логико-языковые феномены в юриспруденции : монография. — М. : Норма : ИНФРА-М. - 320 с.. 2012

Еще по теме § 5. Легальная теория доказательств:

  1. § 5. Легальная теория доказательств
  2. § 1. Аксиоматична ли система права
  3. § 8. Юридические фикции и презумпции
  4. § 9. Этика и философія права. 1.
  5. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
  6. IV
  7. Международный уголовный суд и юридические особенности его решений
  8. § 1. Пограничная безопасность: проблема формирования концептуальных основ
  9. § 4. МЕСТНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. «НОВОЕ СЛОВО» И «НАЧАЛО»
  12. «жизнь»
  13. Раздел I СТОИМОСТЬ И ПРИБАВОЧНАЯ стоимость: ФУНДАМЕНТ МАРКСОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ИЛИ „ОКОЛЬНЫЙ ПУТЬ"?
  14. 11 Воссоздание американского Проекта