§ 2. Научные факты

Следует, однако, отметить, что в науке, в том числе юридической, есть иная точка зрения, согласно которой научный факт — это факт действительности, установленный, познанный человеком. Такой точки зрения придерживался, например, О. А. Красавчиков214. В подтверждение этого взгляда он ссылался на высказывания И. П. Павлова: «Изучайте, сопоставляйте, накопляйте факты... Факты — это воздух ученого»215, а также на слова П. Лафарга о К. Марксе:

«Любой факт, любая цифра, приводимые им, подтверждались ссылкой на самые лучшие авторитеты... Даже ради второстепенного факта он спешил в Британский музей- чтобы в его библиотеке проверить этот факт»216. Но очевидно, что накапливать и сопоставлять ученый может только; факты-знания, а не факты реальности.

Такая же точка зрения на научные факты содержится: курсе марксистско-ленинской общей теории государства,: котором в качестве части науки о государстве и праве назва но материальное звено как совокупность фактов реальности, установленных и соответствующим образом зафикси рованных217. «Весьма проблематично, — отмечает А. М. Васи льев, — если считать науку системой знаний, включать в < состав факты (материальную основу). Бесспорно, подлин ная наука основана только на фактах реальной действител ности, подлежат ли сами факты непосредственному вкл:; чению в ее систему? Данные вопросы, видимо, нуждаются уточнении»218. Проблематичность снимается, если в качест научных фактов, составляющих эмпирический базис нау* как системы знаний, будут рассматриваться не сами реаль ные факты, а факты как форма достоверных знаний об этс действительности. В данном случае будет правомерно гое рить об установлении, отборе, интерпретации, о доказателі ствах, замалчивании, точности, достоверности, бесспорн; сти, доказательности научных фактов, манипулировани- ими и т. д. Все эти характеристики вряд ли приложимы фактам реальности.

Следует иметь в виду и то обстоятельство, что для обе значения определенного вида научных знаний наряду с тер мином «научный факт» используются такие термины, к" «эмпирические знания», «фактический материал», «факти чески данные» или «данные исследования».

В юридических науках встречается две разновидности научных фактов: социологические (социальные) и догматические. И те и другие могут выступать в виде фактов единичных и обобщенных. В качестве объектов отражения социологических научных фактов, отмечает П. Штомпка219, выступают своеобразные общественные образования (конкретное общество, коллектив, общественные группы), социальные процессы и их свойства. Однако такие факты имеют единичный характер лишь с формальной точки зрения, а по существу являются своеобразными обобщениями, трансформациями других элементарных фактов.

Собственно же социологическими чаще являются факты обобщенные, выражающие определяющее свойство (качество) какого-либо класса индивидов, видов поведения, деятельности, событий и т. д.220 С аналогичными социологическими научными фактами имеет дело юридическая наука, особенно такие ее отрасли, как правовая социология, криминология. Можно добавить, что здесь предметом научных фактов выступают, кроме того, разного рода институциональные государственно-правовые объекты, их деятельность, действия, регулируемые правом, отношение людей к праву и проч.

Социологические научные факты содержатся не только в работах социологического характера, но и в работах, посвященных исследованию догм права. Эти факты могут иметь различную степень обобщенности. Так, в результате эмпирических психологических исследований молодых правонарушителей г. Москвы получены научные факты, отражающие их отличие от законопослушной молодежи по уровню образования, жизненной ориентации (у преступников менее определенна), нравственному опыту (у правонарушителей он в большей степени основан на негативных образцах ближайшего окружения: грубости, нечестности, жестокости и т. п.). Перечисленные и многие другие факты, полученные в результате обобщения эмпирического материала, в свою очередь, сами являются материалом для других, более обобщающих положений (научных фактов).

Научные факты догматического характера в юридической науке устанавливаются путем интерпретации законов, конкретизации их значения. Такие факты отражают содержание законов. Естественно, они имеют место прежде всего в юридической практике. Характер научных фактов они обретают, лишь будучи включенными в теорию об определенных правовых явлениях. Такие факты не только необходимы для обоснования теории, но и имеют самостоятельное значение. Зачастую цель самих научных исследований — получение научно обоснованных выводов о содержании законов, что вызывается потребностями практики применения права.

Догматическая обработка права не сводится к получению только положений, отражающих содержание отдельных норм права. Эти положения (догматические факты, служат для дальнейших обобщений, формулирования других, более общих (вторичных) догматических научных фак тов. К числу первых можно отнести, например, такой факт, большинство норм Особенной части уголовного права имеет относительно определенные санкции. В юридической науке встречаются научные факты, по лученные одновременно и в ходе социологических набл дений, и в результате выводов из законов. Научные факті имеющие такое двойное обоснование в юридической нау ке, являются более предпочтительными. На основе аналис законодательных источников получаем такой факт догма тического содержания: суды должны действовать на осної законов. При обобщении эмпирических данных о деятельности судов выводится социологический факт: суды дейст вуют на основе законов. Факт, отражающий закон, и со циологический факт о реальной деятельности судов в данном случае совпадают. Можно говорить о едином научном факте, получившем нормативное и социологическое обоснование.

Вывод о содержании закона, полученный в результате интерпретации, подтвержденный эмпирическими данными юридической практики, имеет больший научный вес, ббльшую обоснованность. Если на основе анализа закона мы фиксируем факт: согласно закону термином «Т» обозначаются действия ДІ, Д2, ДЗ, а на основе анализа судебной практики фиксируем факт: суды понимают термин «Т» как обозначающий действия Д1, Д2, ДЗ, то мы как раз и имеем дело с двойным обоснованием факта, отражающего содержание закона.

В юридической науке встречаются сопоставления догматических и социологических фактов. Идеальной будет ситуация, когда те и другие могут служить основанием вывода о негативной эффективности или недостаточной эффективности закона. Например, в силу неправильного понимания недостаточно уважительного отношения к закону можно зафиксировать догматический факт такого содержания: имущественные санкции имеют цель обеспечить своевременную поставку доброкачественной продукции.

Научные факты, отмечает Е. П. Никитин, могут быть утвердительными и отрицательными. «Дело в том, что объясняемым может быть не только существование (наличие), но и несуществование (отсутствие) какого-либо индивидуального объекта»221. Представляется, что такое деление фактов в юридической науке относится как к социологическим, так и к догматическим фактам. Примером отрицательного факта догматического характера может служить высказывание: «Действующее уголовное законодательство не предусматривает применения уголовного закона по аналогии».

Научные факты юридической науки, как и других наук, выражаются в форме достоверного, истинного высказывания. Следовательно, это логико-языковые феномены. Они выступают как результаты деятельности людей, но результаты не вещественные, а идеальные; формулируются как итог наблюдения, обобщения, генерализации или результат анализа нормативных источников и обработки данных этого анализа.