§ 4. Парные принципы

Как видим, парные принципы противоположны по содержанию. Доминирование одного из них исключает действие другого. Однако в действительности их соотношение гораздо сложнее и разнообразнее. Во-первых, между ними могут быть разграничены сферы действия. Например, принцип выборности действует в сфере представительных органов, а принцип назначаемости — в системе исполнительных, прокурорских и иных органов. Принцип ответственности за вину имеет более широкую сферу действия в сферах уголовной, административной, дисциплинарной и в большинстве случаев гражданской ответственности, а принцип ответственности без вины — в строго определенных случаях гражданской ответственности. Также различны сферы действия у принципов коллегиальности и единоначалия. Во-вторых, между противоположными принципами может быть определенный компромисс, выражающийся в их сочетании применительно к одной и той же сфере отношений. Так, при назначении судей соблюдаются коллегиальность и единоначалие (назначаются Советом Федерации РФ по представлению Президента РФ).

Известно, что в системе права наряду с общими нормами (некоторые из них имеют статус принципа) существуют исключительные, которые регулируют общественные отношения способом, противоположным общей норме, делают из нее изъятие. Возможно ли одновременное существование противоположных, противоречащих друг другу принципов? Наличие их применительно к гражданскому и уголовному процессу признавалось некоторыми польскими авторами. Так, В. Седлецкий писал о принципе состязательности и следственном (инквизиционном) принципе в гражданском процессе190. Наличие противоположных принципов в уголовном процессе признают М. Липшиньска и М. Сешляк, например принципы гласности и тайности, письменности и устности, непосредственности и опосредованное™, коллегиальности и единоличное™. Противоположные принципы могут быть равнозначными или же один из них доминирующим, а другой исключительным191.

Другие польские процессуалисты отвергают наличие противоположных принципов, их деление на доминирующие и исключительные. Исключениям из принципов (или основных принципов) статус принципа не придается. В одной системе могут существовать только такие исключения из принципов, отмечает А. Марек, которые не имеют свойства принципов. Эти исключения являются уступкой в пользу правила, противоположного принципу, выражением необходимости компромисса, так как ни один принцип не проводится «без остатка»192. 0

противоположных принципах, доминирующих и исключительных, можно говорить лишь тогда, когда признается деление их на основные и неосновные. Но если рассматривать принципы только как основополагающие нормы, то трудно согласиться, что эти нормы (принципы) противоречивы. В советской и постсоветской юридической, в том числе процессуальной, литературе существование противополагающих принципов не отмечается. Отступления от принципов расцениваются как исключения, зафиксированные в отдельных нормах, которым статус принципа не приписывается193.

Подводя итог, отметим, что принципы, действующие в юридической науке и государственно-правовой надстройке, не следует отождествлять с разного рода научными утверж- дениями (суждениями), отражающими закономерности и ценности функционирования и развития государственно- правовых явлений, их связи с другими явлениями, определенные свойства, стороны этих явлений, их основы (экономические, идеологические и т.

Следует различать принципы права и принципы правосознания (правовой идеологии). К первым следует относить только те, которые находят выражение в содержании права в виде отдельных норм или выводятся дедуктивным путем из совокупности норм.

В связи с этим необходимо остановиться на различении принципов-норм и принципов-законоположений. Такое деление производит Н. С. Малеин. По его мнению, принципы-законоположения не имеют нормативного характера, но являются декларативными194.

Во-первых, термин «законоположение» неопределен по своему значению, им можно обозначить все, что содержится в законах (различные виды норм, дефиниции, фикции, отсылки, декларативные положения, простые утвердительные предложения и др.). Во-вторых, если принцип не нормативен, никого ни к чему не обязывает, то не ясна его роль. По сути это не принцип. В качестве примера принципов-законоположений Н. С. Малеин приводит ст. 38, 58 Конституции РФ, некоторые из содержащихся в них принципов выражены в простой повествовательной, утвердительной форме без использования нормативных терминов. Такова, например, ч. 1 ст. 38: «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Думается, что это обычная конституционная норма, важная по своему содержанию, которая может быть выражена в нормативной форме: государство обязано защищать интересы материнства, детства и семьи. Очевидно, что все статьи Конституции РФ содержательно важны, на этом основании всем им можно придать статус принципа, но тем самым исчезают принципы как таковые.

Принципы права — содержание, а не источник права.

Истоком такого положения дел явилась скорее всего нечеткая формулировка ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в кото- рой содержание права (нормы и принципы) поставлено в один ряд с его формой — договором. С другой стороны, названные феномены в указанной статье прямо к источникам права не отнесены, а отнесены к более широкому, зачастую недостаточно определенному по объему понятию правовой системы.

Это и дает основание целому ряду авторов проявлять «новаторство» и относить принципы к числу источников права. Если принципы международного права являются частью правовой системы России, то из этого еще не следует, что их можно называть источниками права.

В данном случае мы имеем дело с типичным случаем нарушения логического закона тождества, которое выражается в подмене понятия «система права» понятием «источник права».

Аналогичную ошибку допускает A. J1. Захаров. В обоснование тезиса «принципы — источники права» этот автор ссылается на норму об аналогии права, когда при отсутствии надлежащих норм дело решается исходя из общих начал и смысла законодательства с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ)197. В этом случае складывается та же ситуация: понятие «основание решения» подменяется понятием «источник права». Чтобы использовать основные начала (принципы), надо прежде всего обратиться к источникам, из которых они следуют или в которых содержатся.