§ 1. Понятие и логическая характеристика проблем и вопросов

Вопросы как логико-языковые феномены существуют и в юридической науке, и в юридической практике.

В юридической науке вопросы связаны с разрешением научных проблем. Проблема — это определенное состояние знаний о каких-либо явлениях, предметах, которое не удовлетворяет практических потребностей ввиду их неполноты или противоречивости.

Мнимая проблема стремится к восполнению пробелов среди таких элементов знаний, которые приняты произвольно без какого-либо обоснования, при более точном, подробном рассмотрении оказываются ложными.

Проблема и ее разрешение, вопрос и ответ — два полюса человеческого мышления. Процесс мышления можно понимать как определенное движение мысли от вопроса к ответу199. Отсюда представляются важными правильная постановка вопросов, логическая характеристика самих вопросов, что во многом определяет пути решения научных и иных проблем, способствует созданию научных теорий, развитию науки или решению проблем прагматического плана.

Вопрос — своеобразный логико-языковой феномен. Вопросительные предложения (вопросы) не являются ни истинными, ни ложными, так как это не суждения. В вопросе в отличие от суждения не содержится утверждения или отрицания, а выражается запрос, поиск, направление к выявлению неизвестного признака, свойства интересующего нас предмета, ожидание подтверждения или отрицания, согласия или отказа. Вопросы могут быть своевременными и несвоевременными, осмысленными и неосмысленными, содержательными и бессодержательными, понятными и непонятными, но не истинными и не ложными200.

Это, конечно, не означает, что осмысленный, правильно поставленный вопрос не отражает действительности, не связан с ней. В каждом правильно поставленном вопросе имеются два элемента: то, что известно, и то, что требует выявления. Каждому правильному вопросу предшествует определенное знание, утверждение. Утверждение, на котором основывается поставленный вопрос, называется основанием (предпосылкой) вопроса. Если основание не соответствует реальности, то вопрос рассматривается как неправильно поставленный201. Следовательно, одно из правил правильной постановки вопроса можно сформулировать так: каждый вопрос должен иметь в качестве основания истинное утверждение (суждение). Например, вопрос «Кто в юридической науке придерживается мнения, что в праве существуют аксиомы?» поставлен правильно, поскольку ему предшествует утверждение, отражающее действительность: «Некоторые ученые считают, что в праве существуют аксиомы».

В соответствующей литературе вопросы подразделяются на закрытые и открытые, вопросы разрешения и восполнения. Закрытый вопрос, отмечает 3. Зембиньский, предопределяет схему ответа, вид ожидаемого ответа, открытый не обозначает вида и схемы даваемых ответов202. Закрытые вопросы, например, такие: кто совершил убийство гражданина А.?, является ли норма диспозитивной? Вопрос же «Каковы причины преступности?» будет открытым, так как схема и вид ответов в самом вопросе не предопределены.

Вопросы разрешения — такие вопросы, которые требуют выбора одного из ответов, вытекающих из самого вопроса. Эти вопросы являются закрытыми. Второй из указанных выше вопросов будет вопросом разрешения: возможный ответ заложен в самом вопросе (норма является (или не является) диспозитивной). Вопросы восполнения не предрешают возможных ответов. Такие ответы в самом вопросе не заложены и могут быть самыми разнообразными в зависимости от действительности, которой касается вопрос. Первый и третий из сформулированных выше вопросов являются вопросами восполнения. Вопросы восполнения могут быть открытыми (первый вопрос) и закрытыми (третий вопрос). Также для характеристики вопросов можно все вопросы подразделять на два вида: строго определенные и строго не определенные. Такая классификация соответствует делению вопросов на закрытые и открытые.

Вопросы восполнения, как отмечает 3. Цацковский203, характеризуются, кроме того, следующими свойствами:

а) имеют категориальный характер в том смысле, что вопросительные наречия и местоимения, являющиеся их частями, определяют те категории явлений, среди которых находится искомое явление, материал для формирования ответов. Вопрос с местоимением «кто» нацеливает на то, что искомое находится среди субъектов, наречие «когда» запрашивает о времени и т. д. Соглашаясь с отмеченным выше, добавим, что более определенный категориальный характер имеют закрытые (замкнутые) вопросы восполнения.

б) вопросы восполнения являются сложными вопросами в том смысле, что каждый из них опирается на какое-то суждение, принятое за истинное (основание вопроса);

в) вопросы восполнения — сложные вопросы в том смысле, что каждый из них можно заменить совокупностью вопросов разрешения, которые можно назвать составными или вторичными (в отличие от фундаментальных) вопросами разрешения.

Количество возможных вторичных вопросов разрешения равно количеству возможных ответов на вопрос восполнения.

Однако после замещения вопроса восполнения совокупностью вопросов разрешения количество соответствующих ответов удваивается за счет негативных ответов на вопросы разрешения. Указанное выше замещение вопросов восполнения вопросами разрешения практически возможно только тогда, когда совокупность соответствующих ответов на вопрос восполнения является законченной. Возможность замещения вопросов восполнения вопросами разрешения имеет особое значение в использовании ЭВМ, которые не в состоянии непосредственно разрешать вопросы восполнения.

Вопросы разрешения 3. Цацковский делит на вопросы первичные фундаментальные и составные в зависимости от отношения к вопросу восполнения. Первичными фундаментальными являются вопросы, постановка и разрешение которых есть предпосылка, основание постановки вопросов вторичных, вопросов разрешения. Для постановки самих первичных вопросов не требуется какой-либо предварительной постановки и разрешения других вопросов. Составными являются вопросы разрешения, на которые можно разложить открытый вопрос восполнения (строго не определенный). Эти вопросы являются и простыми в том плане, что их невозможно разложить на другие вопросы, заместить иными.

Критерии оценки вопросов с точки зрения их правильности, смысловой содержательности различны.

Существует два основных критерия, отмечает 3. Цацков- ский, «один из которых позволяет отличать проблемы содержательные от бессмысленных, другой же — отличать правильно, корректно поставленные проблемы от проблем, поставленных неправильно. Первый критерий требует, чтобы суждения, являющиеся основными составными элементами вопросов разрешения (первичных. — А. Ч.) или основаниями вопросов восполнения, были бы поддающимися проверке с помощью научных методов; вопросы, не отвечающие этому постулату, относятся к вопросам бессмысленным. Другой критерий относится только к вопросам восполнения, а также к вторичным вопросам разрешения и требует, чтобы суждения, на которые опирается данный вопрос, являющиеся для данного вопроса основанием, были истинными.

Вюридическойнаукенетместабессмысленнымпроблемам и вопросам. Однако могут встречаться псевдопроблемы, выражающие вопросы, поставленные неправильно, некорректно. Например, в некоторыхл итературных источниках прямо или косвенно ставится и положительно разрешается проблема за- висимости истинности нормы права от законодателя.

Проблема может быть выражена вопросом: зависит ли истинность нормы от законодателя? Это вторичный вопрос разрешения. Предполагается, что уже имеется положительный ответ на вопрос восполнения: зависит ли истинность различных логико-языковых феноменов от субъектов, их формулирующих? Этот положительный ответ и является основанием первого вопроса. Данный вопрос восполнения можно сформулировать и более кратко: зависит ли истина от субъекта, человека и вообще человечества? Авторы этой некорректно поставленной проблемы исходят из положительного ответа на данный вопрос. В действительности на этот вопрос философской наукой дан положительный ответ противоположного характера: истина независима от человека. Если мы признаем его истинным, противоположный тезис, который взят в качестве основы вопроса о том, зависит ли истинность нормы права от законодателя, является ложным, и, следовательно, сам вопрос следует рассматривать как поставленный некорректно, неправильно.

Другой пример. Иногда ставится вопрос: является ли какое-то положение, содержащееся в праве, аксиомой? Постановка такого вопроса должна иметь в качестве основания истинное суждение: право состоит не только из норм, но и из аксиом. Или: право — аксиоматическая система. Однако истинность этих суждений наукой не доказана. Напротив, обоснованной является истинность тезиса противоположного характера. Таким образом, постановка и этого вопроса является некорректной. J

В. Кнапп наряду со строго определенными и строго не определенными выделяет ошибочные вопросы. К ним он относит вопросы, область (класс возможных ответов) которых не определена, т. е. когда из контекста не известно, кого она касается, к кому (чему) обращена. Также он выделяе" вопросы противоречивые, например: если преступление не совершено ни А., ни Б., то кем оно совершено? Кроме того, в одном вопросе может содержаться несколько вопросов205.

Думается, что именовать указанные вопросы ошибочными не совсем удачно. Это вопросы, неправильно поставленные, необоснованные. Они могут возникнуть не только в результате ошибки, но и с целью ввести в заблуждение, вызвать замешательство противной стороны в споре. В юридической практике это провокационные вопросы, имеющие цель заставить субъекта, к которому они обращены, признать факты, фактически им отрицаемые.