<<
>>

§ 1. Понятие и виды оценок

Термин «оценка» имеет по меньшей мере два значения. Им обозначаются, во-первых, процесс оценивания чего- либо, сравнения, сопоставления предмета с тем, на основании чего производится оценивание; во-вторых, результат указанного процесса, новое знание, специфический логико-языковой феномен, высказывание, приписывающее оцениваемому предмету определенные качества.

Оценка представляет собой сознательное выражение положительного или отрицательного отношения субъекта к оцениваемому им объекту.

Это выражение одобрения или неодобрения, определенного фактического состояния предмета и т. п.251 Иногда утверждается, что оценка есть высказывание о ценностях. Однако не каждое высказывание о ценностях есть оценка. «Ценностью, — пишет В. П. Тугаринов, — может быть как явление внешнего мира (предмет, вещь, вещество, событие, поступок), так и факт мысли (идея, образ, научная концепция). Ценность есть то, что мы оцениваем, предмет оценки»252. В оценках должно быть выражено отношение субъекта к ценности.

Однако следует иметь в виду, что существуют и неаксиологические оценки, в которых используются разного рода мерки и масштабы, при этом ценностная характеристика объекта непосредственно не дается. Такие оценки не устанавливают ценностных отношений. Это процесс сопоставления, сравнения нескольких предметов между собой или с избранным образом253. Дискуссионным остается вопрос о статусе оценок. Однако можно сказать, что все более утверждается мысль об универсальном характере оценки, благодаря которому она реализуется не только в научном познании, но и во всех формах жизнедеятельности человека254.

Если Г. Клаус рассматривает оценки с точки зрения прагматики как средство воздействия на поведение людей255, то Б. А. Кислов обосновывает отражательное и познавательное значение оценок, видит в них специфическое уникальное (не имеющее аналогов) явление сознания256.

Адекватным является ее объяснение как отражательно-познава- тельного феномена. Оценка осуществляется на основе знаний, является определенным знанием, ориентирующим человека в мире ценностей. Оценка «не просто знание, а мнение субъекта об объекте, т. е. нечто, не сводимое только к знанию»257. «Хотя оценка и познание — два специфических вида взаимодействия субъекта и объекта, — отмечает В. Брожик, — разделить их можно только в абстракциях...»258.

Для юристов весьма важно учитывать уникальность оценки, ее определенную «пограничность». Будучи категорией аксиологии, она является и категорией гносеологии. Через нее осуществляется связь теории познания и аксиологии259. Кроме того, оценка — это и категория праксиологии. Оценка связывает гносеологию и праксиологию, познание и практику. Скажем, применительно к правотворчеству между познанием действительности и созданием норм (праксеологических феноменов) есть промежуточный аксиологический элемент — оценки разного рода (фактов действительности, потребностей, интересов, целей, правовых норм как средств и т. д.). То же наблюдается в ходе реализации права.

«Если познание и предметная деятельность образуют в определенном смысле противоположные полюсы общественной деятельности, то оценочная деятельность соединяет эти полюсы»260. Это нередко не учитывается в работах, посвященных отражению действительности в праве, логической природе норм права и права в целом.

Оценка предполагает ее субъекта, предмет и основание. Субъект оценки — тот, кто оценивает что-либо, высказывает свое отношение к предмету оценки. Предмет оценки — то, что подвергается оценке (предметы, действия, мысли, чувства и проч.). Основание оценки — то, с точки зрения чего производится оценка. Ее основанием могут быть чувства, эмоции, образцы, идеалы, стандарты, иные оценки и т. п.

В зависимости от основания оценки подразделяются на различные виды.

Они могут быть внутренними, когда основанием выступают наши чувства, переживания; в них выражаются чувства, симпатии, антипатии, склонности.

Внешними являются оценки, основание которых находится вне сознания, переживания оценивающего субъекта. К внешним относят утилитарные оценки, приписывающие оцениваемому предмету ценность не самому по себе, а как средству достижения или устранения чего-либо, оцениваемого положительно или отрицательно261. Б. А. Кислов подразделяет оценки на чувственные и логические, эмоциональные и рациональные262.

Оценки подразделяются также на абсолютные и сравнительные. В формулировках первых используются термины «хороший», «плохой», «добро», «зло», «безразлично»; вторых — «лучше», «хуже», «больше», «меньше». 3. Зембинь- ский делит оценки на основные — первичные и инструментальные — вторичные. В первых оцениваются определенные состояния вещей как добрые, хорошие сами по себе (например, «это — прекрасная музыка»), во вторых — вещи, предметы как средства для достижения определенных целей263.

Оценки также могут быть амбивалентными (противоречивыми, двойственными) и глобальными. .Амбивалентные оценки даются одним и тем же субъектом в одно и то же время одному и тому же предмету с различных точек зрения. Предмет, состояние вещей одобряются с одной точки зрения и не одобряются с другой. При таких амбивалентных оценках субъекту трудно принять решение в отношении своих действий. При глобальных оценках положительные элементы превалируют над отрицательными (или наоборот) и дают достаточный стимул для совершения определенных действий. Неспособность дать глобальную оценку (амбивалентно: «быть или не быть») делает невозможным принятие определенного решения относительно своих действий, лишенных элементов случайности264.

Примером является ситуация «буриданова осла». На равном расстоянии от осла лежат две одинаковые охапки сена. Осел не может сделать глобальную общую оценку ситуации, принять решение, выбрать одну из них (обе равноценны) и умирает с голоду. Авторство примера приписывают Ж. Бу- ридану — ректору Парижского университета (XIV в.)265.

Важным представляется деление оценок на соотнесенные и несоотнесенные.

Речь идет о соотнесении оценок с их основаниями. «Несоотнесенная оценка, — отмечает Е. Врублевский, — лишена основания». Ее можно свести к формуле «X — ценное» (доброе, хорошее). Чтобы ее обосновать, необходимо указать, почему, с точки зрения чего X представляется ценным (добрым, хорошим).

Обоснование может быть инструментальным. Предмет, действие соотносятся с целью, средством достижения которой они являются, и оцениваются как эффективные или неэффективные для достижения цели. Оценки могут быть соотнесены с определенной системой оценок (ценностей) или норм (аксиологической системой). Тогда оценка производится на основе данной системы и выражается в форме «X — ценное» с точки зрения аксиологической системы SA. Следовательно, здесь предполагается су- шествование системы оценок, т. е. совокупности оценок, упорядоченных в соответствии с определенными зависимостями, согласно которым одни оценки следуют из других и устанавливается принадлежность оценок к системе.

«Предположим, — продолжает далее Е. Врублевский, — такая система создана, тогда оценка, соотносимая с этой системой, значила бы, что X соответствует оценке, составляющей элемент системы SA, или иначе, указанная оценка вытекает из оценки, относящейся к SA, или же является элементом системы оценок SA». Автор не относит суждения о квалификации к оценкам. Выражения о соответствии тех или иных действий, ситуаций нормам могут быть элементами сложных оценочных высказываний. Это может быть оценка относительная, в которой X оценивается положительно, потому что соответствует норме266.

Часто утверждается, что оценки, лишенные основания (несоотнесенные, внутренние, абсолютные), субъективны и лишены истинностного значения, не истинны и не ложны. В отличие от констатирующего суждения оценки относительно одного и того же предмета, как уже отмечалось, могут быть различными и даже противоречивыми в зависимости от субъекта, времени и основания оценивания.

Оценки необходимо отличать от норм. Следует согласиться с Н.

Неновским, что в юридической литературе нередко они смешиваются267. Это имеет место и в российской юридической литературе. Например, Ю. А. Демидов пишет о том, что «законодатель совершенствует уголовно-правовые оценки», хотя на самом деле совершенствует нормы на основе более взвешенных и корректно соотнесенных оценок, или «суд принимает законодательную оценку как истинную и, исходя из нее, решает дело»268, хотя имеется в виду, что суд решает дело на основе нормы.

Нормы всегда рассчитаны на будущие действия, даже в тех случаях, например, когда установлены правовые нормы с обратной силой. Они регулируют лишь будущие действия, хотя и с учетом фактов прошлого. Норма ориентирует своим требованием, оценочный акт — одобрением и осуждением. Нормы не приписывают характеристику, а предписывают поведение. Оценочный же акт не предписывает поведения, а приписывает характеристику тому, что произошло, происходит или произойдет. Можно приписать характеристику будущей (предполагаемой) действительности, но нельзя предписать того, что уже совершено269.

Итак, оценки сопровождают любую человеческую деятельность. Они имеют место в правовой науке, идеологии, пронизывают весь механизм правового регулирования, все его стадии и элементы от правотворчества до реализации права.

<< | >>
Источник: Черданцев А. Ф.. Логико-языковые феномены в юриспруденции : монография. — М. : Норма : ИНФРА-М. - 320 с.. 2012

Еще по теме § 1. Понятие и виды оценок:

  1. § 2. Понятие предпосылочного знания. Основания и предпосылки научного познания
  2. § 1. Понятие и виды оценок
  3. 1.1 ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА В ОБЩЕМ ВИДЕ
  4. Системный смысл понятия "научная рациональность"
  5. Понятие «социальная безопасность»: подходы к определению
  6. В.А. Сумин ОЦЕНКА РЫНОЧНЫХ НОРМ ПОВЕДЕННИЯ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ ИНДИВИДОВ
  7. СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ПОНЯТИЙ
  8.   ТЕМА: Понятие содержательной оценки.
  9. СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ПОНЯТИЙ
  10. § 2. Оценка ущерба от экологически опаснойхозяйственной деятельности
  11. Подготовка материалов для оценки воздействия на окружающую среду
  12. Основные понятия и определения в природоохранном обустройстве территорий
  13. Деконструкция и основные понятия постструтурализма.
  14. Методы оценки потенциала тепловых выбросов на основе первого и второго законов термодинамики
  15. Общее понятие о самосознании и его структуре
  16. Психологические вопросы педагогической отметки и оценки