<<
>>

§ 2. Право и мораль

Со времен И. Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей души, дает оценку своим действиям. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами 87.

Имеется и компромиссная позиция в оценке нравственного поведения.

Согласно ей нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида, другие - отношение индивида к обществу.

Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютном характере норм» морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора. Г. Ф. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной

стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки

зрения.

Существует точка зрения, что нравственные законы заложены в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид. По мнению авторов, нормы нравственности - это требования, обращенные к человеку извне.

Для оценки поведения людей право использует критерии: правомерно или неправомерно, имеет юридическое значение, юридического значения не имеет и т. д.

Мораль пронизывает все сферы общественных отношений: экономические, политические, трудовые, семейные и т. д. И это понятно, так как моральные нормы имеют следующие критерии: моральное, аморальное, хорошее, плохое, нечестное, похвальное, постыдное и т. д. Наиболее важными нравственными нормами и принципами, выражающими социальные качества человека в его отношении к другим людям, являются: гуманизм, милосердие, благожелательность, дружелюбие, честность, правдивость, трудолюбие, справедливость и др.88 Общечеловеческие нормы и принципы нравственности составляют стержень общественной морали, имеют различные модификации в соответствии с особенностями общества.

В современном мире нравственное развитие человечества претерпевает определенные противоречия. Общечеловеческое в морали сталкивается с проявлениями группового морального сознания, происходит их взаимодействие. Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в золотом правиле: «(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они (не) поступали по отношению к тебе». Принципы морали - это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в виде норм, регулирующих поведение людей В определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.

Мораль - это система норм и принципов, содержащихся в сознании людей, в общественном мнении, в произведениях литературы, искусства, в средствах массовой информации, о добре и зле, справедливости и несправедливости и т.

п., которыми люди руководствуются в своем поведении.

развитой современной эпохи, который появился также и в греческом мире, но появился там как принцип, приводящий к гибели греческую государственную жизнь»1. Близкой позиции придерживается академик В. С. Нерсесянц: «Отличительная особенность морали состоит в том, что она выражает внутреннюю позицию индивидов, их свободу и самосознательное решение того, что есть добро и зло, долг и совесть в человеческих поступках, взаимоотношениях и делах... Там, где индивид принял, усвоил и превратил в свою внутреннюю установку коллективные, нравственные представления, ценности, нормы и руководствуется ими в своем поведении, имеет место сочетание и согласованное действие обоих регуляторов - морального и нравственного»2.

С этим следует согласиться. Поскольку нравственность - это явление социальное, а мораль - сугубо внутреннее убеждение человека. Однако при изучении соотношения права и морали мы считаем, что допустимо рассматривать мораль и нравственность как синонимы.

Право и мораль - родственные явления, поскольку они имеют социальное происхождение и представляют собой социальную ценность. Так, М. Шелер понимал мораль как определенную систему правил социальных ценностей 3.

Мораль есть система принципов внутреннего отношения человека к социальному миру, и заложено оно в совести человека. Этим можно объяснить эмоциональное переживание моральных ценностей в отличие от правовых, интеллектуальных.

Нормы права и морали имеют тесную взаимосвязь. Поскольку нормы морали пронизывают все сферы человеческой деятельности, они дают возможность оценить и нормы права с точки зрения их социальной значимости.

Как уже отмечалось, мораль и право имеют единое социальное происхождение, исходят из общества, и регулируют они общественные отношения, но есть у них отдельный объект регулирования.

Однако, несмотря на их схожесть, у них имеются определенные отличия. Известно, что право юридическое возникает вместе с государством, а мораль формируется значительно раньше, в догосударственную эпоху.

Имеются отличия и по форме выражения. Нормы права, правовые принципы зафиксированы в законах и других нормативных правовых актах, моральные нормы содержатся в общественном мнении, сознании людей, в целом всего общества и даже отдельных групп, слоев населения. Если право, его нормы действуют на всей территории страны или его субъектов и обязательны для исполнения всеми гражданами, населяющими страну или его часть, то действие норм морали, естественно, отличается от права тем, что мораль может быть различной и касаться отдельных людей, групп или слоев населения.

Что касается действия норм права, то они вводятся государством в установленный срок и действуют с определенного времени, на конкретной территории и относятся к лицам, установленным в нормативных правовых актах; нормы морали могут действовать по мере их осознания человеком и меняться в зависимости от его сознания.

Совершенно иные и критерии оценки: мораль оценивает общественные явления с позиции добра и зла, а именно: аморальное, плохое и, наоборот, хорошее, похвальное и т. д. Право дает иные оценки общественным отношениям: правомерное или неправомерное, юридически ответственное или юридически безразличное и т. д.

И все же, несмотря на их различия, право и мораль имеют много общего. Даже при правотворчестве законодатель, формируя нормы права, исходит из их нравственно- СТИ, Т. е. они не должны противоречить общечеловеческой нравственности. На современном этапе раЗ®ития пРава и государства принимаются меры по их

сблІїгкению. Іак, в

ст. 27 Конституции Республики Беларусь зафиксировано: «Никто не должен принуждаться к даче ^показании и объяснений против самого себя, членов сво^й семьи, близких родственников», что подчеркивает соб-?1ЮДение нравственного достоинства человека, который не Должен с моральной точки зрения оговаривать себя ** близких родственников.

Многие юридические дела не могут пра#ильно Решать_ ся, если не применить нормы морали. Оні* применяются, в частности, судами при привлечении лий к Уголовнои и иной ответственности, когда характериС1"ика того или иного лица, привлекаемого к юридической ответственности, влияет на меру ответственности. Отделі>ІЇЬІе правонару- шения, такие как хулиганство, оскорбление' клевета и некоторые иные, невозможно правильно квалифицировать, не применив при этом нормы мора Л*1,

Многие правовые установления моралі» поддерживает, относится к ним одобрительно (например' к0ГДа право карает за ряд преступлений, кражу, грабе?1Ш 11 т' но против такой меры ответственности, как Лишение жизни человека за определенные их виды. С точк** 3Рения морали это безнравственно, поскольку считается, **то государство не вправе лишать жизни человека, она да0а ему от ПРИР°" Ды, а не государством.

И все же, несмотря на сближение права ** морали, право, хотя и становится более справедливым с позиции нравственности, видимо, их абсолютное слиянй0 невозможно по причине того, что «право дифференциров^11110 оценивает с точки зрения морали ситуации либо уравй°вешивает ситуации или обстоятельства, весьма различив^ с точки зрения морали»1.

Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкин*»' М" 1995' С 109"

183

Анализируя соотношение права и морали, можно за| ключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обусловливается тем, в какой степени они соответч ствуют требованиям морали. Нормы права не должны' противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов. Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка.

<< | >>
Источник: С.Г. Дробязко, B.C. Козлов. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск : Амалфея. - 480 с.. 2007

Еще по теме § 2. Право и мораль:

  1. Мораль и право
  2. §3.5. «Мораль бронзы» и «мораль стали»: загадки осевой революции
  3. Глава IXТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ОСНОВОЙ МОРАЛИ; ПАРАЛЛЕЛЬ МЕЖДУ ТЕОЛОГИЧЕСКОЙ МОРАЛЬЮ И МОРАЛЬЮ ЕСТЕСТВЕННОЙ; ТЕОЛОГИЯ ГИБЕЛЬНА ДЛЯ ПРОГРЕССА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МЫСЛИ
  4. § 30. Мораль рефлеисіи и мораль чувства.
  5. 10.8. Половая мораль
  6. ПОЛОВАЯ МОРАЛЬ
  7. 10. Любовь и мораль
  8. Глава IX Права человека, политика, мораль
  9. Мораль и политика
  10. Мораль и современность