§ 2. Правовое регулирование как система идеальных объектов
Следует иметь в виду и другую сторону правового регулирования — его идеально-психологический, сознательно- волевой характер. Эта черта присуща обоим полюсам правового регулирования — регулятору (праву и создающему его правотворчеству) и регулируемому (сознательно-волевому поведению), а также промежуточным звеньям (правоприменению). Правовое регулирование не может быть от- несено к материальному, вещественному (химическому, физическому, механическому и т. п.) регулированию наподобие регулирования течения воды в ирригационных, водопроводных системах, движения тока в электросетях, пара — в системах сложных парообразователей и т. д. В правовом регулировании нет влияния материи на материю. Оно проявляется в воздействии мысли, подкрепленной волей, на сознание мыслящих и обладающих волей субъектов. Если адресат оказывается существом с ущербными волей и сознанием, то регулирование его поведения с помощью права весьма ограниченно или вообще невозможно. Этот момент регулирования выражен, в частности, в нормах права о дееспособности и вменяемости субъектов — адресатов нормы права.
Само право есть явление идеальное. Многими учеными оно рассматривается как форма общественного сознания10. Если правовое регулирование имеет идеальный характер, осуществляется через сознание и волю субъекта, то в процессе такого регулирования неизбежно создание идеальных объектов.
Эти идеальные объекты — результат сознательной волевой психической деятельности участников правового регулирования. Они оказывают воздействие на сознание и волю субъектов, поведение которых регулируется.К числу таких идеальных объектов правового регулирование относятся нормы и принципы права, субъективные права и юридические обязанности, разного рода оценки, индивидуальные правовые предписания, факты как достоверные знания (юридические, доказательственные) и т. д.
Небезынтересно в связи с этим отметить, что на идеальный характер правовых феноменов указывали еще древнеримские юристы. Так, Гай делил все вещи на две группы: телесные и бестелесные. «Бестелесные вещи — те, которые не могут быть осязаемы; таковы те вещи, которые заключаются в праве (являются правами), как наследство, узуфрукт, обязательства, заключенные каким-либо образом... Само право наследования, и само право пользования ве- щью и извлекать плоды, и само право обязательства являются бестелесными»11.
Идеальный характер средств правового регулирования признается так или иначе практически всеми авторами. Отметим, например, то обстоятельство, что само право рассматривается в качестве формы общественного сознания12. Существенной чертой сознания является его идеальность. Анализ литературных источников, посвященных отдельным элементам правового регулирования, также подтверждает признание авторами, хотя бы и косвенно, идеального характера рассматриваемых элементов (всех или большинства).
Так, нормы права довольно часто определяются как «мера», «масштаб», «образ» поведения, а в последнее время—и как «модель поведения». Никто из авторов, конечно, не придает этим мере, масштабу и т. д. статуса материального, вещественного феномена, а все исследователи рассматривают их в качестве идеальных объектов (образов). Чаще всего норма права анализируется через такое более общее понятие, как «правило поведения». Некоторые определяют, в свою очередь, правило поведения как суждение или нормативное суждение13, придавая тем самым норме права статус идеального объекта.
Не вызывает сомнения идеальный характер прав и обязанностей, которые обычно определяются как мера, масштаб, модель поведения управомоченного или обязанного субъекта. В реализации права также не обходится без создания идеальных объектов. К их числу можно отнести некоторые юридические факты, например ряд сделок, договоров, индивидуальные решения государственных органов. Конечно, сделки, договоры рассматриваются обычно как действия, но в ряде случаев эти действия имеют характер вербального волеизъ- явления и направлены на создание идеального объекта (соглашения, консенсуса сторон).Некоторые ученые также в рамках анализа рассматриваемых вопросов обосновывают понятие правовой системы'. Можно утверждать, что это система идеальных объектов: норм права, принципов и оценок правосознания, обобщенных идеальных объектов юридической практики (интерпретационных норм или правоположений).
С этих позиций можно подойти и к правоприменительному процессу, рассматривая его как процесс оперирования идеальными объектами в целях образования идеальных объектов и конечного из них — правоприменительного решения. Действительно, в правоприменении необходимо установить две основы решения: нормативную и фактическую. Не вызывает сомнения идеальный характер нормативной основы — нормы права, суждений о сфере ее действия, ее содержании (результат толкования). Но и совокупность суждений, выражающих наличие или отсутствие фактов, которые имеют значение для определенного дела, выступает в качестве идеальной основы. Эта совокупность суждений представляет собой предмет доказывания. Юридический факт в правоприменении неизбежно выступает в виде достоверного знания, основы решения.
Именно из этих двух идеальных основ (объектов) и выводится третий идеальный объект — правоприменительное решение. Конечно, в процессе правоприменения задействованы и другие идеальные объекты, создаваемые мыслящими субъектами — правоприменителем и другими участниками процесса. Это прежде всего доказательственные факты независимо от их знаковой природы (языковые знаки или знаки — предметы повседневного быта).
Движение правоприменительного процесса с этой точки зрения можно рассматривать как движение информации, процесс создания (обоснования) и разрушения (опровержения) различных идеальных объектов.
В правоприменении, как и в любом процессе познания (познавательная его сторона общепризнанна) и каждом элементе правового регулирования, происходит «удвоение мира» (о чем говорилось выше).
Это «удвоение» обретает определенную наглядность, овеществленность.Например, из чего складывается уголовное дело, лежащее на столе у прокурора, приговор по которому предлагается опротестовать? Если отбросить материальную оболочку (знаки, бумагу, на которой они изображены, чернила, нитки, которыми сшита папка, и т. д.), остаются идеальные объекты: разного рода идеи, мысленные образы, созданные участниками процесса.
На бумаге в виде знаков заключен «идеальный мир» уголовного дела, лежащего на столе у прокурора и отражающего дискретную частичку реального мира, который находится за стенами прокурорского кабинета.
Еще по теме § 2. Правовое регулирование как система идеальных объектов:
- § 1. Наука как совокупность идеальных объектов
- § 2. Правовое регулирование как система идеальных объектов
- § 3. Роль языка в правовом регулировании
- § 1. Логико-правовая характеристика субъективных прав и обязанностей
- § 4. Юридическая квалификация как разновидность оценок
- § 3. Субъекты права в системе универсалистской модели мира
- § 1. Право как общественный идеал
- § 3. Право как описание материальной сущности
- § 4. Юридическое лицо как материальная сущность - имущество
- Понятие селекционного достижения. Селекционное достижение как объект интеллектуальных прав (статьи 1408, 1412)
- § 1. Пограничная безопасность: проблема формирования концептуальных основ
- 2.4. Типология конфликта
- 4. Основные принципы правового государства
- 3. Структура правовой нормы
- § 1. Понятие объекта преступления
- Сущность и структура профессиональной культуры будущего юриста
- 1.1. Возрождение этнической культуры как социально- историческая проблема
- Место андрагогики в системе наук