<<
>>

67. Пробелы в праве: понятие и способы ихустраненияипреодоления

В правоприменительной практике довольно часто встречаются случаи, когда компетентный орган или должностное лицо не могут разрешить имеющееся в правотворчестве юридическое дело из-за отсутствия конкретных правовых норм или их частей, прямо регулирующих обстоятельства рассматриваемого дела.
Такая ситуация означает наличие пробела в действующем позитивном праве.

Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве конкретных норм, необходимых для регулирования отношений, имеющих правовой характер. Пробел в праве имеет место, если отсутствует конкретная норма права, регулирующая конкретное общественное отношение и, если такое отношение входит в сферу правового регулирования.

Пробелы в праве представляют собой негативное явление, которое снижает эффективность действия законодательства, создает определенные трудности в процессе правоприменительной деятельности. И, конечно же, дестабилизирует существующий общественный порядок.

Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве.

К объективным относится неизбежное отставание законодательства от более динамично развивающихся общественных отношений, связей, явлений, которые не предвидел, да и не мог предвидеть, законодатель и которые действующими нормами права еще не предусмотрены.

Субъективные причины связаны, во-первых, с несовершенством законодательства, ошибками и упущениями самого законодателя, его некомпетентностью, неспособностью достаточно глубоко осмыслить концепцию закона, игнорированием им требования законодательной техники. Во-вторых, с недостатками юридической техники, порождающими несовершенство норма- тивно-правового регулирования.

Пробел в праве может быть восполнен или путем создания компетентным органом нового нормативно-правового акта в процессе дополнительного законотворчества, т. е. путем устранения пробела, или путем преодоления пробела с помощью юридической аналогии, которая позволяет лишь временно преодолеть, но не ликвидировать пробел для разрешения конкретного дела.

Под аналогией понимается определенное сходство между различными явлениями, предметами, перенесение признаков одного процесса на описание подобного.

В теории права различают два вида аналогии, или два способа временного преодоления пробела: аналогия закона и аналогия права.

Аналогиязакона—решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, регулирующей похожие отношения (случаи), близкие по своему значению и характеру.

Такая норма должна быть найдена в пределах соответствующей отрасли права. Так, пробелы гражданского права следует разрешать на основе норм этой отрасли права, а при ненахождении нужной нормы в данной отрасли следует ее искать в близких отраслях законодательства и в законодательстве в целом.

Таким образом, применение аналогии закона предполагает соблюдение определенных условий: —

наличие отношения, требующего правового регулирования; —

отсутствие предусматривающей его конкретной нормы права; —

существование другой нормы права, регулирующей сходные, аналогичные отношения, на основе которой данное дело и решается; —

отсутствие прямого запрещения применять аналогию; —

применение ее в соответствии с целями нормативно-пра- вового акта.

В правоприменительной практике встречаются ситуации, когда невозможно подобрать конкретную норму, регулирующую сходные отношения, т. е. невозможно использовать аналогию закона. В таких случаях разрешается рассматривать дело, применив аналогию права.

Аналогия права — это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права, кроме общих положений национального права. Ориентирами в данном способе преодоления пробелов могут быть общепризнанные принципы и нормы международного права, общие нормы конституций. Так, применение аналогии права в гражданском праве состоит в том, что права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Аналогия права, как способ преодоления пробелов возможен, если: —

имеется отношение, требующее правового реулирования; —

отсутствует конкретная норма права, его предусматривающая; —

отсутствует норма права, которая бы регулировала сходные отношения; —

дается мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии права.

Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве: —

выводы по аналогии запрещены, когда норма права не предусматривает ее применение к другим случаям; —

используемые по аналогии положения права не должны противоречить действующему законодательству; —

аналогия недопустима при нарушении очередности поиска нормы вначале в актах той же отрасли права, а затем и в других отраслях и, наконец, в общих принципах и смысле права.

Наконец, разновидностью аналогии является субсидиарное применение права (от лат. subsidium — помощь). Оно означает аналогию нормы принадлежащей другой — родственной — отрасли права. Такое возможно, например, между нормами гражданского и семейного права.

Полностью недопустима аналогия в сфере законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства. Здесь действует правовая аксиома: нет преступления и нет проступка, как нет наказания и нет взыскания, если нет закона.

<< | >>
Источник: Колюшкина JI. Ю., Лавриненко Н. И., Смоленский М. Б.. Теория государства и права: 100 экзаменационных ответов. Экс- пресс-справочник для студентов вузов. Изд-е 3-е, перераб. и доп. — Москва: И КЦ «МарТ»; Ростов н/Д: издательский центр «МарТ». - 304 с.. 2004

Еще по теме 67. Пробелы в праве: понятие и способы ихустраненияипреодоления:

  1. 67. Пробелы в праве: понятие и способы ихустраненияипреодоления