ГЛАВА 4. Согласование национальных и интернациональных интересов в процессе правовой интеграции и адаптации
В условиях, когда все мировое сообщество находится под влиянием глобализационных процессов, когда правовые системы государств все чаще испытывают на себе интеграционные явления, актуальной становится проблема соотношения национальных и интернациональных интересов государств, внутригосударственного и международного права в процессе интеграции и адаптации правового опыта. Каждое государство обладает своим правовым опытом и собственными интересами. Социально-экономическое и политико-правовое развитие, географическое и геополитическое положение страны, ее национально- исторические традиции, цели и потребности, задачи обеспечения государственного суверенитета и национальной безопасности влияют на внешнюю и внутреннюю политику государства1. Цели государств выступают основой формирования их политической деятельности. Рассмотрим соотношение категорий «интересы», «национальные интересы», «интернациональные интересы». Интерес Само слово «интерес» происходит от латинского слова interest и означает «имеет значение», «важно»2. Исследование данной категории встречается в трудах древнегреческих философов. Например, Аристотель, Демокрит под интересом понимали «нужду», что является, по их мнению, преобразующим фактором бытия3. 1 См.: Саидов А.Х., Кашинская Л.Ф. Национальная безопасность и национальные интересы: взаимосвязь и взаимодействие (опыт политико-правового анализа) // Журнал российского права. 2005. С. 56. 2 См.: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М. 1984. С. 495. 3 См.: Материалы Древней Греции. М. 1955. С. 115. Г. Гегель считал основой интереса абсолютную идею. Он полагал, что в нем содержатся влечения, на удовлетворение которых нацелена деятельность субъекта1. К. Маркс и Ф. Энгельс видели в интересе движущую силу общественного развития, определяемую производственными отношениями данной исторической экономической формации. Их составляют факторы, которые находятся вне человеческого сознания и включают в себя потребности, возникающие по поводу присвоения средств производства2. Так, К. Маркс писал: «Никто не может сделать что-либо, не делая этого ради удовлетворения какой-либо из своих потребностей»3. «Интерес – вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества. Таким образом, мы имеем здесь следующую общественную взаимосвязь: потребность – интерес – воля – результат»4. Следует согласиться с мнением Н.И. Матузова о том, что, рассматриваемая категория представляет собой единство объективного и субъективного. Он объективен, так как вытекает из реальных условий и потребностей жизни, является продуктом объективных потребностей, необходимость удовлетворения которых заставляет тот или иной субъект посредством заинтересованности вступать в определенные общественные отношения. В то же время нельзя это понятие отрывать от субъекта как его носителя, от его сознания. Вне сознания находятся не интересы, а те жизненные условия, из которых они возникают5. Интересом можно назвать особое заранее определенное стремление, определяющее необходимость вступления в конкретные правоотношения, то есть это своего рода предпосылка правоотношений. 1 См.: Гегель Г.В.Ф. Соч.: в 14 т. М. 1958. Т.3. С. 288. 2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 271; Т. 3. С. 245. 3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 245. 4 Там же. С. 212. 5 См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. С. 211. См. также: Мальцев Г.В. Социальные основания права. М. 2007. С. 270 — 271. В право эту категорию ввел Р. Иеринг. В его понимании право — это интерес, обеспечиваемый государственным принуждением, то есть защищенный интерес. Природа права заключается в необходимости согласования взглядов различных социальных субъектов1. М.С Матейкович под интересом в праве видит «осознанно-волевое мотивированное стремление личности к удовлетворению различных потребностей, достижению определенного состояния, реализация которого не запрещена, происходит в общественных отношениях, но не обеспечена конкретными юридическими механизмами, в том числе юридическим обязанностями других лиц, нередко зависит от их усмотрения»2. Отдельно в теории права выделяют законный интерес. По мнению А.В. Малько, законные интересы, это те интересы, которые право не успело перевести в субъективные права в связи с быстро развивающимися общественными отношениями и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью, случайностью и т. д3. Это стремление пользоваться определенным социальным благом и в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам с целью удовлетворения не противоречащих нормам права интересов, что в определенной степени гарантируется государством в виде юридической дозволенности, отраженной в объективном праве, либо вытекающей из общего смысла объективного права. Это то, что лежит за рамками нормируемого правила поведения. Н.И. Матузов полагает, что законные интересы — это своего рода предправа, они могут трансформироваться в права, когда для этого созревают необходимые условия4. «Область дозволенного далеко не 20. 105. 1 См.: Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб. 1881. С. 315. 2 Матейкович М.С. Законные интересы в конституционном праве. М. 2011. С. 3 См.: Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Саратов. 1985. С. 4 См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987. С. 113. охватывается и не исчерпывается субъективными правами; она гораздо шире»1. А.В. Малько выделяет следующие признаки рассматриваемого понятия: 1) стремление субъекта правоотношения к обладанию благом, способным удовлетворить его потребность; 2) соответствие этого стремления существующему праву; 3) благо, к которому стремиться субъект, не должно быть противоправным; 4) законный интерес – самостоятельный объект охраны2. Национальный интерес Для того, чтобы определиться с этим понятием, необходимо разграничить его от «государственного интереса», «общественного интереса», «публичного интереса». Какие интересы относятся к категории государственных интересов? По мнению Ю.А. Тихомирова, государственные интересы составляют публичные и национальные интересы. При этом публичные интересы защищаются государством на внутригосударственном уровне, а национальные — на международном3. М.С. Матейкович предлагает четко отличать национальный интерес от общественного интереса. «В отличие от общественного интереса, который регулируется и связан с системой законов, определяющих внутригосударственную политику, понятие «национальный интерес» относится к сфере внешней политики государства. Так же как понятие «общественный интерес» используется для увеличения и защиты общественного блага против внутренних вызовов, понятие «национальный интерес» используется для продвижения целей внешней политики»4. 1 Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. 1972. С. 102. 2 См.: Малько А.В., Субочев В.В. Шериев А.М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. М. 2010. С 10. 3 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. 1996. № 1. С.5. 4 Матейкович М.С. Законные интересы в конституционном праве. М. 2011. С. Возникает вопрос — в каком случае государство выражает собственные интересы, а в каком общественные? Государство реализует свои интересы благодаря государственному аппарату, который, в свою очередь, может выдавать общественные интересы за свои собственные. В связи с этим, необходимо иметь ввиду, что не всегда можно отождествлять подлинно общенародные интересы с декларируемыми органами публичной власти стремлениями1. В качестве примера можно обратиться к Всесоюзному референдуму о сохранении СССР, проведенному 17 марта 1991 года, по результатам которого 76,43 % населения Советского Союза высказались за сохранение СССР2. Несмотря на этот результат, главы трех союзных республик, руководствуясь иным представлением об общенародных интересах, приняли решение о прекращении существования союзного государства3. Для целей дальнейших рассуждений отметим, что национальные интересы — это интересы государства, которые оно выражает в своей внешней политике. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года в п. 6 раскрывает понятие национальных интересов Российской Федерации как «совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства»4. 74. См. также: Петров С.М. Туманов Г.А. Категория интереса в теории советского государственного управления. М. 1990. С. 17. 1 См.: Петров С.М. Туманов Г.А. Категория интереса в теории советского государственного управления. М. 1990. С. 17. 2 См.: Об итогах референдума СССР, состоявшегося 17 марта 1991 года (Из сообщения Центральной комиссии референдума СССР) // Известия. 1991. 27 марта. 3 Заявление глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины 8 декабря 1991 года // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 51. ст. 1798. 4 СЗ РФ. 2009. 18 мая. № 20. Ст. 2444. В п. 10 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации перечислены те аспекты, которые будут оказывать негативное влияние на обеспечение национальных интересов Российской Федерации в ближайшее время. Это: вероятные рецидивы односторонних силовых подходов в международных отношениях, противоречия между основными участниками мировой политики, угроза распространения оружия массового уничтожения и его попадания в руки террористов, а также совершенствование форм противоправной деятельности в кибернетической и биологической областях, в сфере высоких технологий, сепаратизм и насильственный экстремизм, в том числе под лозунгами религиозного радикализма, демографическая ситуация и проблемы окружающей природной среды, угрозы, связанные с неконтролируемой и незаконной миграцией, наркоторговлей и торговлей людьми, другими формами транснациональной организованной преступности1. В контексте вышесказанного следует отметить, что национальные интересы также считаются законными, если они соответствуют рассмотренным нами признакам законных интересов. В отличие от национальных интересов, интернациональные выражают общие потребности государств, потребности мирового сообщества. Одними из наиболее комплексных исследований в этой области являются работы В.С. Хижняк. Она полагает, что рассматриваемая категория обладает более общим характером и представляет собой более узкую группу, чем национальные интересы2, так как интернациональные интересы объединяют лишь согласованные национальные интересы государств в какой-либо сфере. Соглашаясь с этой позицией, добавим, что интересы государств, не противоречащие основным принципам международного права становятся 1 См.: там же. 2 См.: Хижняк В.С. Интернациональные интересы как международно-правовая категория // Вестник СГАП. 2011. № 2. С. 139. интернациональными, если в процессе международного государственного сотрудничества выявляется их общность. Межнациональные интересы как форма согласованной воли государств находят свое выражение в нормах международного права. От международных интересов следует отличать национальные интересы в международной сфере. Если первые представляют собой общие для государств интересы, то вторые выражают взгляды одного государства, которые подлежат реализации на международном уровне1. В механизме формирования интернациональных интересов участвуют те же государственные органы, которые участвуют в осуществлении внешней политики. А так как международные органы и организации координируют деятельность государств по достижению их целей и задач, то можно сказать, что они участвуют в механизме реализации национальных и интернациональных интересов на международной арене2. Национальные и интернациональные интересы формируют нормы внутригосударственного и международного права, а также правовой опыт соответствующих правовых систем. Еще раз подчеркнем, что каждое государство обладает собственными национальными интересами, и каждое государство осуществляет свою внешнюю политику прежде всего на их основании. Как отметил Президент РФ В.В. Путин в ходе своей пресс-конференции в феврале 2007 г., «Россия будет наращивать свое присутствие на рынке вооружений, несмотря на санкции против российских компаний»3. Национальные интересы — это сфера внутренней компетенции государств. Согласно одному из основных принципов международного права, ни одно государство или группа государств не имеет права 1 См.: Хижняк В.С. Классификация интернациональных интересов в международном праве // Вестник СГАП 2012. № 5. С. 197. 2 См.: там же. С. 141. 3 Россия усилит свое присутствие на рынке вооружений // Российская газета. 2007. 1 февраля. вмешиваться во внутренние дела, входящие в компетенцию другого государства1. Однако, процесс формирования национальных интересов вновь возникающих государств и их согласования с интересами интернациональными демонстрирует иной подход мирового сообщества. В теории международного права выделяют четыре основных критерия, при наличии которых новые территориальные образования могут считаться государствами: во-первых, это наличие территории, не принадлежащей другим независимым государствам; во-вторых, постоянное население; в- третьих, наличие центральной системы органов управления; в-четвертых, способность вступать в отношения с другими государствами2. На сегодняшний день, как показывает практика, условия признания государства таковыми меняются. С 1930-х годов стали появляться требования к возникающим государствам не нарушать фундаментальные стандарты международного сообщества, такие как запрет на ведение войн, агрессия против иностранного государства3. В последнее время страны Западной Европы, в целях признания государств, устанавливают необходимым соблюдать права человека, а также права меньшинств. Так, 16 декабря 1991 года, после распада Советского Союза и начала радикальных изменений в Восточной Европе была принята Декларация о «Руководящих принципах признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе». В данном документе перечислены такие требования к вновь возникающим государствам как: соблюдение Устава ООН, Хельсинкского Заключительного Акта, Парижской Хартии, в частности соблюдение норм права, демократии и прав человека; гарантии 1 См.: Декларация о принципах международного права 1970 года, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М. 1996. С. 2 - 8. 2 См.: Конвенция о правах и обязанностях государств 1933 года // Официальный веб-сайт Организации американских государств / www. oas.org/en/def ault .asp - 23.02.2014 г. 3 См.: Cassese A. International Law. Oxford. 2001. Р. 50. прав этнических и национальных меньшинств; уважение принципа нерушимости границ; принятие обязательств по нераспространению ядерного оружия и другие1. В тот же день была принята Декларация по Югославии, содержащая такие же руководящие принципы признания государств, образовавшихся в результате распада Югославии2. Таким образом, можно сказать, что вновь создаваемые государства не обладают полной свободой усмотрения в формировании своих национальных интересов. В такой ситуации уже состоявшиеся интернациональные интересы влияют на формирование потенциальных национальных интересов. В связи с чем можно сделать вывод, что национальные интересы — категория не абсолютная. Однако, в современном мире вновь возникающие государства неизбежно сталкиваются с определенным наследием со стороны ранее существовавшего политико-территориального образования. Это наследие включает в себя, в числе прочего, определенный правовой опыт, который невозможно полностью игнорировать. В противном случае, восприятие иностранных стандартов без учета традиционных особенностей государства может привести к краху как правовой системы, так и экономической, политической и социальной, что неоднократно можно было наблюдать в истории России. Возвращаясь к национальным интересам, хочется еще раз подчеркнуть, что глобализационные процессы не позволяют государствам существовать изолированно, руководствуясь исключительно собственными потребностями. Для решения общих проблем, достижения определенных национальных целей государства вступают в международное общение, объединяют свои усилия, передают часть своих полномочий международным организациям, таким образом формируя интернациональные интересы, выраженные в международном праве. 1 См.: там же. 2 См.: там же. В своем послании Федеральному Собранию РФ в декабре 2012 года Президент РФ В.В. Путин отметил, что «главная черта новой эпохи заключается в том, что уже никто в одиночку не может решать глобальные проблемы в экономике и в политике. … Россия отстаивает принципы согласованных, коллективных усилий в решении проблем современности. Мы предлагаем проекты, которые должны сплотить страны и регионы»1. Необходимость вступать в международные отношения порождает необходимость учитывать интернациональные интересы. Достаточно распространенной на сегодняшний день является ситуация, когда в процессе интеграции возникает конфликт интересов конкретного государства и интернациональных интересов. В частности, это возможно, когда международно-правовые нормы и практика их применения не соответствуют правовому опыту, правовым традициям конкретной правовой системы. В.В. Путин подчеркнул, что «Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией»2. В данном случае, отметим, что в международном праве традиционно с момента его возникновения отсутствует надгосударственный субъект, поэтому без воли конкретного государства невозможно создать для него обязательства. Следовательно, вступая в те или иные международные отношения, государство должно заранее определить соответствие своих национальных интересов интернациональным в конкретной сфере взаимодействия. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года в статье 46 гласит: «Государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушение того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции 1 Российская газета. 2012. 12 декабря. 2 Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2013 год // Российская газета. 2012. 12 декабря. заключать договоры, как на основание недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения»1. Несмотря на это, соответствие внутригосударственной политики государств интернациональным интересам нередко нарушается в силу того, что международное право не имеет системы принуждения к исполнению и наказанию за нарушения. По этой причине члены международного сообщества зачастую позволяют себе безответственно относится к своим международным обязательствам. Но эта черта является следствием суверенного равенства государств. Она вытекает из принципа суверенного равенства государств. Страны равны в своих правах, в силу чего для создания контрольного или принуждающего механизма в отношении предпринимаемых ими действий требуется их согласие. На сегодняшний день в качестве механизма, принуждающего к исполнению обязательств государствами, можно выделить Совет Безопасности ООН и принцип взаимности2. Возвращаясь к вопросу национальной сферы деятельности государств, представляется важным отметить, что с момента возникновения ООН категория внутренней компетенции стала сужаться. Стали появляться такие категории дел, которые теперь не могут относиться исключительно к предмету исключительного государственного ведения, например, безопасность, нераспространение ядерного оружия3, права человека4. При наличии конфликта интересов в предполагаемых международных отношениях требуется их согласование. 1 Официальный веб-сайт ООН / www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml - 10.11.2013 г. 2 См.: Лавров С.В.: В международном праве нет диктата силы // Российская газета. 2013. 17 октября. 3 См.: Глава VII Устава ООН. 4 См.: Глава VII Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М. 1990. С. 58 - 80. Согласование интересов проявляется в правовой, экономической, социальной, политической и других формах. Так, политической формой согласования можно назвать межгосударственные переговоры, проведение международных межправительственных конференций и другие. Каждая процедура согласования интересов облекается в правовую форму, поэтому именно правовые формы согласования интересов в процессе интеграции и адаптации иностранного правового опыта требуют подробного рассмотрения. «Правовые системы государств должны строиться таким образом, чтобы быть способными оптимально взаимодействовать друг с другом и с международным правом. Иными словами, современные правовые системы должны быть системами членов международного сообщества»1. Выступая заинтересованными субъектами в международных отношениях, государства нуждаются в согласовании своих интересов. Одним из способов согласования интересов в межгосударственной сфере является создание норм международного права, например, путем заключения международного договора. Такой способ представляет собой своего рода компромисс позиций государств по каким-либо вопросам и включают в себя такие стадии как достижение согласия относительно содержания правила поведения, взаимообусловленное волеизъявление государств относительно признания правила поведения. Достигнутый в соглашении консенсус отражается в виде совпадающих прав и обязанностей государств — участников договора. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. в статье 11 перечисляет способы выражения согласия на обязательность договора. «Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, 1 Лукашук И.И. Конституция России и международное право // Материалы Всероссийского совещания «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия». М. 2004. С. 43. присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились». Указанная Конвенция предоставляет возможность государствам участвовать в договоре с оговоркой своих интересов1. Интеграция государства в международную организацию или иное межгосударственное объединение также представляет собой согласование интересов. Присоединяясь к международной организации, государства должны приводить свою деятельность в соответствие с ее принципами, закрепленными в учредительных документах. В противном случае становится необходимым гармонизировать свой внутренний правовой опыт в соответствии с целями международной организации, принимать соответствующие законодательные акты на своей территории или отменять их. Становясь членом межгосударственного объединения, государство передает ему часть своих полномочий. Так, статья 79 Конституции РФ предусматривает, что «РФ может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя РФ». В данном случае возникает следующая проблема — зачастую международные организации принимают решения в отношении государства, противоречащие его национальным интересам. В.А. Толстик, рассматривая указанный вопрос, отмечает, что сам по себе факт передачи отдельных полномочий, в том числе и нормотворческих, вполне правомерен, но необходимо обратить внимание на ряд возможных вариантов. Например, можно последовать примеру Европейского Союза, и, передавая свои полномочия какой-либо международной организации, пойти 1 См.: Ст. 19 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLII. 1988. на автоматическое признание ее решений обязательными для себя. Но для других международных межправительственных организаций этот вариант представляется нежелательным, так как в данном случае утрачивается возможность в последующем не согласиться с теми положениями, которые не соответствуют интересам государства. Более предпочтительным способом поведения В.А. Толстик называет способ, суть которого в том, что, передавая свои полномочия, государство оставляет за собой право в каждом конкретном случае выражать или не выражать согласие на обязательность для себя актов, принимаемых соответствующей международной организацией, в установленной законом форме1. На наш взгляд, такой подход привел бы к нарушению надлежащего порядка в системе международных отношений. Государства в такой ситуации получили бы санкцию на отказ от любых обязательств, что нарушило бы цели международных организаций и всего международного права в целом. В случае возникновения противоречий между национальными интересами и интернациональными, которые исходят из тех обязательств, которые государство на себя взяло в соответствии с установленным международным правовым порядком, Представляется, что формы и методы разрешения противоречий между национальными и интернациональными интересами зависит от модели соотношения международного и национального права в конкретном государстве. «Большинство государств мирового сообщества согласны с тем, что в международных отношениях должно господствовать право. Без установления его превосходства невозможно развитие международных отношений. Однако 1 См.: Толстик В.А. Международное право в правовой системе России: проблема включения и иерархического размещения // Материалы Всероссийского совещания «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия». М. 2004. С. 55 — 56. верховенство права в международных отношениях еще не означает приоритет международного права над внутригосударственным»1. «Утверждение примата международного права в международных отношениях невыгодно даже для существования самого международного права, так как без государств, обладающих полным суверенитетом, невозможно его полноценное развитие, и развитие международных отношений»2. Традиционно выделяют две концепции соотношения внутригосударственного и международного права — монистическую и дуалистическую. Монистическая концепция, в свою очередь, подразделяется на теорию примата внутригосударственного права и теорию примата международного права. Дуалистическая концепция основывается на положении о том, что международное и внутригосударственное право — это две самостоятельные правовые системы. Российская правовая доктрина и законодательство придерживаются дуалистической концепции. Международное и национальное право — это две самостоятельные правовые системы, связь между которыми осуществляется путем координации, взаимосогласования и взаимодополнения рассматриваемых объектов. Примером такого рода взаимодействия является разработка международного договора. Она регулируется как международными, так и внутригосударственными нормами права. Без соблюдения одних и других норм заключение эффективного международного договора не представляется возможным. Заключая международный договор, государство должно учитывать наличие 1 Кабышев В.Т., Хижняк В.С. Российский конституционализм и международное право // Материалы Всероссийского совещания «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия». М. 2004. С. 136. 2 Там же. С. 137. собственных внутриправовых норм и возможность их адаптации в целях выполнения принимаемых на себя международных обязательств1. Принципиальное значение в решении проблемы соотношения международного и внутригосударственного права имеет часть 4 статьи 15 Конституции РФ. «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»2. В теории права нет единства по поводу понятия общепризнанных принципов и норм международного права. Наиболее распространенная точка зрения — общепризнанные принципы и нормы являются императивными нормами (jus cogens), то есть это нормы общего международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом в целом как нормы, отклонение от которых недопустимо3. В отечественной доктрине распространено мнение, что такими нормами являются принципы Устава ООН, которые также перечислены в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений государств в соответствии с Уставом ООН 1970 года, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года. 1 См.: Выступление первого заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Горегляда В.В. На Всероссийском совещании «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия» 24.12.2002 г. // Материалы Всероссийского совещания «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия». М. 2004. С.15. 2 СЗ РФ. 2009. 26 января. № 4. Ст. 445. 3 См.: Саваськов П.В. Российское законодательство и международное право: проблемы взаимодействия и имплементации // Материалы Всероссийского совещания «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия». М. 2004. С. 87. Практика Конституционного Суда РФ показывает, что общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся прав и свобод человека, содержатся во Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года и Международных пактах о правах человека 1966 года. Аргументов по данной позиции суд не привел1. О.И. Тиунов полагает, что общепризнанные принципы и нормы международного права посредством общей инкорпорации введены в российскую правовую систему2. Что касается международных договоров, указанных в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а также в федеральном законе «О международных договорах РФ» 1995 года, то они вступают в силу для Российской Федерации путем подписания, принятия, принятия в форме федерального закона, утверждения, ратификации в зависимости от категории международного договора. Данный закон установил, что только положения официально опубликованных договоров действуют в Российской Федерации непосредственно. Это говорит о том, что не опубликованный официально договор не может применяться в отношении физических и юридических лиц. Его положения могут применяться лишь воплотившись в нормативных правовых актах. Однако, не опубликованный договор сохраняет свою обязательную силу в отношениях заключивших его государств. Обратимся к опыту других государств в сфере их отношения к международному праву. Юридический опыт Германии традиционно демонстрировал дуалистический подход к соотношению двух правовых систем. Международное право, в частности, международные договоры, применялись во внутригосударственном порядке путем трансформации и рецепции. 1 См. там же. С. 89. 2 См.: Тиунов О.И. Решения Конституционного Суда РФ и международное право // Российская юстиция. 2001. № 10. Причем, международный договор уже в трансформированной форме применялся наравне с федеральным законодательством. Принятие статей 24-25 Основного Закона Германии и признание того факта, что право Сообщества — это международное право стали шагом к монистическому подходу о соотношении двух правовых систем. Статья 25 Основного Закона Германии объявляет международные обычные нормы неотъемлемой частью национальной правовой системы, обладающей превосходством над федеральным законодательством, они непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории1. Следует обратить внимание, что в законодательстве Германии ничего не сказано о соотношении норм международного права и конституционных норм, что позволяет сделать вывод о неподчинении Основного Закона Германии международно-правовым нормам. Великобритания — типичный пример дуалистического подхода к проблеме. Подписанные ею международные договоры не имеют силы, пока они не станут частью ее правовой системы. Кроме того, ратифицированные и инкорпорированные международные договоры специальным положением в праве Великобритании не обладают2, что делает государство более гибким в плане выполнения своих международных обязательств. На сегодняшний день происходит все более тесное взаимодействие внутригосударственного правового опыта с международным, что обусловлено рядом объективных причин, таких, как развивающаяся интернационализация общественных отношений, еще недавно входивших в сферу внутригосударственного регулирования, появление большого количества глобальных проблем. Согласование интернациональных и национальных интересов ведет к сближению правового опыта и правовых систем в целом. 1 См.: Rt. Hon. Lord Hoffmann. German legal system and laws. Blackstone press limited. 1996. P. 66 – 68. 2 См.: Bogdanor V. The British Constitution in the twentieth century. Oxford. 2003. P. 663 – 682. «Международное право служит основным инструментом гармонизации и унификации права государства. В этой области достигнуты такие результаты, о которых совсем недавно нельзя было и мечтать: международное право закрепило универсальные стандарты демократии, гармонизирована такая важная часть конституционного права, как права и свободы человека. А это в свою очередь, привело к существенным переменам в иных отраслях права, в том числе в уголовном, гражданском, трудовом... Получила развитие такая категория, как общие принципы и нормы права, присущие и международному, и внутреннему праву государств. Центральное положение среди них занимают нормы о правах человека. Это направление развития привело к демократизации и гуманизации права государств»1. ВЫВОД: Национальные интересы государств в современных условия не имеют абсолютного и приоритетного характера. В процессе правовой интеграции и адаптации в условиях глобализации государства вынуждены становиться участниками международных отношений, которые не всегда полностью отвечают национальным интересам, а вступление во многие международные организации зачастую требует изменения внутреннего законодательства. В таких ситуациях актуальной становится проблема согласования интересов национальных и интернациональных, которое приводит государства к компромиссу в пользу интернациональных интересов, а также оказывает влияние на сближение внутригосударственного и международного правового опыта. 1 Лукашук И.И. Глобализация. Государство, право, XXI век // Государство и право. 2001. № 10. С. 50.