§ 4. Юридическая квалификация как разновидность оценок

Термин «юридическая квалификация» имеет два значения. Во-первых, это определенный мыслительный процесс установления соответствия или несоответствия признаков реального факта и факта, абстрактно очерченного нормой права. Во-вторых, это результат процесса, выраженный в суждении соответствующего субъекта. Схематично эти суждения можно представить следующим образом: деяние Д1 соответствует (не соответствует) признакам деяния Д, предусмотренного нормой Н; факт Ф1 соответствует (не соответствует) признакам факта Ф, очерченного нормой Н. На практике обычно утверждается, что такое-то деяние подпадает под признаки статьи такой-то или факт такой-то является фактом, предусмотренным статьей такой-то, и т. д.

Юридическая квалификация предполагает наличие знаний о содержании нормы права и квалифицируемых фактах. В процессе юридической квалификации эти знания сопоставляются, сравниваются, на данной основе делается вывод о соответствии или несоответствии признаков реального факта и факта, описанного нормой права. Упрощая, можно говорить о сопоставлении нормы и реального факта. Но в действительности происходит сопоставление, сравнение не самого факта и нормы права, а знаний о реальном факте и знаний (суждений) о содержании нормы права.

Процесс юридической квалификации осуществляется не в языке права, а в метаязыке. Это логический процесс, операция субсумции — подведения частного под общее, построение силлогизма, в котором в качестве общей посылки выступает суждение о содержании нормы права, в роли частной — суждение, описывающее признаки квалифицируемого умозаключения, новое знание о соответствии или несоответствии признаков реального факта факту, описанному нормой права.

В юридической науке существует спор относительно истинностной характеристики юридической квалификации.

От истинности указанных суждений зависит истинность квалификации. Если в ходе толкования, например, получены неистинные знания о содержании нормы права, то неистинной будет юридическая квалификация. То, что нормы права могут изменяться, а следовательно, будет изменяться юридическая квалификация, нисколько не отрицает положения о применимости категорий истинности/ложности к юридической квалификации. Истина в этом случае остается одна, она является конкретной, так как юридическая квалификация должна проводиться только на основе нормы, действующей в тех же временных пределах, в которых возник соответствующий факт.

При изменении закона, в том числе при появлении нормы с обратной силой, коллизия между новым и старым законом разрешается на основе соответствующих правил. Та- ким образом, для правоприменителя в определенное время истинной может быть только одна юридическая квалификация, осуществляемая с учетом конкретной нормы права. Конечно, в ходе смены законов один и тот же факт может подпадать под действие разных законов. Следовательно, в разное время ему даются различные квалификации.

Но те и другие квалификации относятся именно к разному времени, и истинность их определяется истинностью знаний не только о реальном факте, но и о содержании соответствующей нормы. Можно сказать, что при действий разных законов в разные отрезки времени неизбежна разная юридическая квалификация одного и того же факта, причем квалификация истинная, но относящаяся к разному времени.

Юридическая квалификация иногда не относится к оценкам (в точном смысле этого слова) как способу выражения ценности предмета276.

Можно согласиться с мнением, что юридическая квалификация — это разновидность неаксиологической оценки277. Действительно, в процессе юридической квалификации устанавливается лишь соответствие факта норме. В суждении о квалификации ценность факта не находит выражения. Однако надо иметь в виду два момента. Во-первых, многие факты, которым придано юридическое значение, уже в процессе правотворчества подвергаются оценкам с различных позиций, в том числе с точки зрения их аксиологического значения соотносятся с господствующей в обществе системой ценностей и на этой основе фиксируются в норме права в качестве юридических фактов. Например, некоторые действия потому отнесены законодателем к разряду преступлений и проступков, что получили отрицательную оценку с точки зрения господствующей в обществе систе- мы ценностей. Следовательно, хотя в суждении о юридической квалификации непосредственно говорится лишь о соответствии признаков конкретного действия признакам преступления, очерченного конкретной нормой УК РФ, опосредованно в нем выражается отрицательная аксиологическая оценка факта. Во-вторых, в ряде случаев законодатель при формулировании норм делает отсылку к неправовым основаниям оценки (например, к моральным ценностям). В таких случаях юридическая квалификация как неаксиологическая оценка дополняется оценкой аксиологической.

В связи с этим следует отметить, что основанием юридической квалификации выступает прежде всего норма права, которая выбирается основой соответствующего решения. Однако в ряде случаев необходимы дополнительные основания юридическои квалификации. Это имеет место в тех случаях, когда норма права делает прямую отсылку к другим нормам (правовым или неправовым) или косвенную, используя оценочные термины.

Целесообразно применительно к юридической квалификации деление норм права на нормы отнесения и нормы дополнения.

В других случаях закон отсылает к нормам морали и ка- ким-либо иным основаниям оценок (стандартам), складывающимся в той или иной сфере общественной жизни, например к стандарту благоустроенного помещения (ст. 89 ЖК РФ), складывающегося в зависимости от условий конкретного населенного пункта.

Следовательно, в этих случаях наблюдается две стадии юридической квалификации. Вначале оценка (квалификация) дается на основе дополнительных норм (например, правил дорожного движения), а затем — на основе норм УК РФ или иных нормативных актов, положений.

Юридическая квалификация связана со всеми формами реализации права. Следовательно, ее субъектами могут быть все субъекты права. Она является основанием, мотивом поведения любого субъекта права. Ее значение различно в зависимости от субъекта (официальная, неофициальная юридическая квалификация). Предметом юридической квалификации могут быть лица, события, действия, процессы, вещи и т. д. Субъекты могут быть квалифицированы как должностные лица, представители власти, лица, занимающие ответственное положение, рецидивисты и др.; события — как непреодолимая сила и проч.; вещи — как объекты определенного вида собственности, орудия преступления и т. д.

Юридической квалификации подвергаются факты не | только прошедшего и настоящего, но и будущего времени.

ных для субъекта правовых последствий (возможная правовая незащищенность результата действий, возможность штрафных санкций и т. п.). Такая оценка постоянно явно или неявно, с полным осознанием или интуитивно пронизывает деятельность субъектов, имеет место при осуществлении исполнительно-распорядительной, процессуальной и иных видов деятельности. Должностное лицо, прежде чем совершить определенные действия, отдать распоряжения, приказы, обязано оценить свои будущие действия с точки зрения права. Следователь, судья, наметив процессу- ааьные действия, оценивают их соответствие процессуальному праву. При заключении предприятием хозяйственного договора должностное лицо оценивает будущие действия с позиции их правомерности, правовой защищенности их результатов. Такая же картина наблюдается в повседневной жизни граждан. Правовая оценка будущих действий неизбежна в правовом регулировании, чаще всего она связана с юридическими оценками фактов прошедшего и настоящего.

Юридическая квалификация может быть не только позитивной, когда установлено соответствие признаков реального факта и признаков факта, очерченного нормой права, но и негативной, когда такое соответствие отсутствует. Правильная негативная квалификация имеет важное значение для реализации права и законности. Негативная юридическая квалификация обычно фиксируется в такого рода суждениях: «Данное деяние не является преступлением», «Это деяние не подпадает под признаки статьи такой-то», «Указанный факт не имеет юридического значения» и т.

Чтобы выбрать необходимую норму, нужно знать предварительную (хотя бы приблизительную, не совсем точную) квалификацию, на основе которой можно обратиться к более конкретному нормативному акту, его разделу и т. п. Без предварительной квалификации невозможно обращение к более конкретному правовому источнику. Например, чтобы отыскать соответствующую норму УК РФ, правоприменитель уже дает оценку деянию как преступлению. Но и этого недостаточно. Он предполагает, что данное деяние относится к разновидности преступлений, например против собственности. На основе такой предварительной юридической оценки правоприменитель уже обращается к конкретной главе УК РФ и находит там норму, соответствующую факту.

В ходе правоприменения правоприменитель постоянно и одновременно стремится получать информацию о фактах и нормах права, на основе одной информации стремится уточнить другую. Связующим звеном этих двух потоков информации является юридическая квалификация.

Реализация права, в том числе правоприменение, не ограничивается юридическими оценками. Оценочная деятельность пронизывает процесс установления фактов (доказательственную деятельность), интерпретационную деятельность и выбор правоприменительного решения. Здесь вступают в действие самые различные оценки (инструментальные, моральные, политические, логические и т. д.). Доказательства, например, оцениваются с точки зрения их от- носимости, допустимости, достоверности, достаточности; предполагаемое решение — с точки зрения целесообразно- сти, эффективности, экономичности, справедливости, законности и т. п. Сам выбор варианта решения из многих вероятных невозможен без их оценок.

В заключение скажем, что оценки пронизывают весь механизм правового регулирования от правотворчества, правосознания до реализации права. Каждый элемент механизма правового регулирования характеризуется своеобразием субъектов, объектов и оснований оценок и с этих позиций может быть предметом самостоятельных исследо