Исключительное право (статья 1229)

Даже количественно положения об исключительном праве в целом и о его разновидностях, т.е.

на произведения науки, литературы и искусства (ст. 1270 ГК); -

на исполнение (ст. 1317 ГК); -

на фонограмму (ст. 1324 ГК); -

на сообщение радио- или телепередач (ст. 1330 ГК); -

изготовителя базы данных (ст. 1334 ГК); -

публикатора произведений науки, литературы и искусства (ст. 1339 ГК); -

на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1358 ГК); -

на селекционное достижение (ст. 1421 ГК); -

на топологию интегральной микросхемы (ст. 1454 ГК); -

на секрет производства (ст. 1466 ГК); -

на фирменное наименование юридического лица (ст. 1474 ГК); -

на товарный знак (ст. 1484 ГК); -

на наименование места происхождения товара (ст. 1519 ГК); -

на коммерческое обозначение предприятия (ст. 1539 ГК).

Поскольку круг, перечень видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым государство предоставляет правовую охрану, может быть установлен в законе только как исчерпывающий, закрытый, исчерпывающим является и перечень предусмотренных в ГК видов исключительного права, т.

Аналогично системе общих и специальных норм о понятии и содержании исключительных прав в ГК таким же образом, в серии последовательных норм, начиная с "Общих положений", определена сфера действия исключительного права во времени (срок действия) <1> и в пространстве (в пределах Российской Федерации) <2>. Далее в ГК с помощью ряда норм, расположенных с такой же последовательностью, устанавливаются ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (см. п. 5 ст. 1229, ст. 1273 - 1280 и др.), формы, условия и порядок свободного распоряжения этими исключительными правами (см. ст. 1233 - 1238, 1285 - 1291 и др.), основания и порядок перехода исключительных прав к другим лицам без заключения договора, основания и порядок прекращения этих прав.

<1> См.: ст. 1230, 1281, 1318, 1327, 1331, 1335, 1340, 1363, 1424, 1457, 1491, 1531. См. также: ст. 1467 и п. 2 ст. 1540.

<2> См.: ст. 1231, 1256, 1321, 1328, 1332, 1336, 1341, 1346, 1409, 1475, 1479, 1517 и п. 1 ст. 1540.

Даже чисто внешне структура раздела VII ГК показывает, что он построен на базе некой единой юридической конструкции, применительно к которой и определены взаимоотношения участников гражданского оборота, связанные с результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации. Мы имеем дело с единой подотраслью гражданского права, в основу которой положено признание законом субъективного гражданского исключительного права на все те результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, какие закон находит подлежащими правовой охране.

2.

Основу содержания исключительного права как на результат интеллектуальной деятельности, так и на средство индивидуализации образует предоставляемая правообладателю законом возможность "использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом" (абз. 1 п. 1 ст. 1229 ГК). По сути дела в этих словах ГК сформулирован принцип свободы использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации лицом, обладающим исключительным правом на этот результат или на это средство. Источником этого общего положения ГК послужили формулировки двух прежних законов, а именно: -

Закона об авторском праве, по которому "автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом" (п. 1 ст. 16), а исполнителю в числе исключительных прав на исполнение или постановку принадлежит "право на использование исполнения или постановки в любой форме" (п. 1 ст. 37), и -

Закона о правовой охране топологий, в силу которого правообладателю принадлежит "исключительное право на охраняемую топологию, в том числе право использовать охраняемую топологию по своему усмотрению..." (п. 1 ст. 5).

Однако сама по себе возможность автора, исполнителя или иного лица свободно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, вопреки сказанному в Законе об авторском праве (возможно, и в других нормах прежнего законодательства), исключительным правом не является. Такая возможность существует и в отношении тех интеллектуальных продуктов, которым правовая охрана не предоставляется либо вообще (например, идеям, принципам и т.п.), либо в данном государстве (например, произведениям иностранцев, обнародованным за границей, при отсутствии международных обязательств, как было в СССР до 1973 г.) и на которые, следовательно, исключительное право не возникает или не признается.

<1> См.: п. 2 ст. 1282, п. 5 ст. 1318, п. 3 ст. 1327, п. 3 ст. 1331, п. 2 ст. 1364, п. 4 ст. 1457 ГК РФ.

Фактическая возможность использовать интеллектуальный продукт или средство индивидуализации приобретает юридическое значение только потому, что закон признает соответствующий продукт или средство подлежащим правовой охране и, как следствие, делает использование этого продукта или средства содержанием субъективного гражданского права. Такое предоставляемое законом право использовать подлежащие правовой охране результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (ст. 1225 ГК) предусмотрено в общей форме в п. 1 ст. 1229 ГК.

В этом пункте статьи 1229 содержатся две нормы, характеризующие существо того права, которое названо в ней " исключительным".

Первая из них предоставляет обладателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладателю) право "по своему усмотрению... запрещать другим лицам использование" этого результата или средства (абз. 2). На первый взгляд в этой норме имеются в виду лишь разовые запреты конкретным лицам использовать определенный результат или средство <1>. Но далее уточняется, что "отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)". Таким образом, норма в целом приобретает смысл постоянно действующего адресованного другим лицам запрета использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а снабженное этим общим запретом право оказывается правом абсолютным.

<1> Такой запрет тоже возможен и предусмотрен в ряде норм ГК - в п. 6 ст. 1252, п. 2 ст. 1258, подп. 3 п. 1 ст. 1274, п.

Эта норма далее (абз. 3 п. 1 ст. 1229) дополнена санкцией-указанием на незаконность нарушения запрета (использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации "без согласия правообладателя") и на наступающую за это ответственность.

Санкция первой нормы текстуально "переплетена" со второй нормой, устанавливающей, что незаконность имеет место и ответственность наступает не всегда, а " за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом". Эта последняя норма, несмотря на ее отсылочный характер, чрезвычайно важна, так как из нее следует, что абсолютное по природе исключительное право использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации не является всеохватывающим (и в этом смысле "абсолютно абсолютным") по кругу противостоящих правообладателю обязанных лиц. На этой норме основаны многочисленные другие нормы ГК о пределах действия исключительных прав и об упомянутых в п. 5 ст. 1229 ГК ограничениях исключительных прав (подробнее см. ниже).

3. Содержащиеся в статье 1229 ГК (п. 1) нормы достаточно ясно говорят о содержании и природе того субъективного гражданского права использовать результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которое закон называет "исключительным". Но из этих норм, как и из специально посвященной этому праву статьи 1229 ГК в целом (впрочем, равным образом и из прежнего законодательства), не следует с очевидностью, в чем же именно заключается его "исключительность".

Ответ, лежащий на поверхности, состоит в том, что право использовать такие результаты и средства "исключительно", поскольку оно путем прямого запрета в законе устраняет других лиц (всех, кроме тех, для кого закон предусмотрел изъятия) от возможности использовать эти интеллектуальные продукты, т.е. "исключает" для этих " других" такую возможность.

Такое распространенное объяснение природы исключительного права весьма неполно. Оно ограничивается констатацией того, что исключительное право - это просто иное наименование абсолютного права на нематериальные объекты.

Качество "исключительности" субъективному абсолютному праву "монопольно" использовать интеллектуальный продукт закон придает тем, что, во-первых, предоставляет это право в отношении ограниченного (хотя и широкого) круга определенных в самом законе видов интеллектуальной собственности и, во-вторых, первоначально предоставляет его исключительно лицам определенных категорий и признает его за другими лицами лишь в качестве правомочия, полученного вторичным обладателем или производного от права автора (исполнителя, изобретателя) или заявителя.

В отличие от других разделов ГК в разделе VII Кодекса содержатся десятки норм, единственное назначение которых состоит в том, чтобы определить круг нематериальных объектов, подпадающих под действие соответствующих норм этого раздела и получающих таким образом правовую охрану путем предоставления на них исключительного права и других интеллектуальных прав. Эти нормы содержат общие и детальные перечни видов объектов, которым предоставляется или, напротив, не предоставляется правовая охрана, определения отдельных видов объектов, получающих правовую охрану, требования, соответствие которым необходимо для ее предоставления (условия охраноспособности), и т. п.

Предоставление исключительных прав не любым субъектам гражданского права, а лишь тем из них, кто отвечает предусмотренным законом специальным требованиям, наиболее очевидно в отношении прав на результаты интеллектуальной деятельности. Исключительное право предоставляется Гражданским кодексом: -

на произведение науки, литературы или искусства - "автору произведения" (подп. 1 п. 2 ст. 1255), т.е. "гражданину, творческим трудом которого оно создано" (ст. 1257); -

на исполнение - "исполнителю" (подп. 1 п. 1 ст. 1315), которым признается "гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель... а также режиссер-постановщик спектакля... и дирижер" (ст. 1313); -

на фонограмму - "изготовителю фонограммы" (подп. 1 п. 1 ст. 1323), которым признается "лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков" (ст. 1322), -

и т. д. и т. п. <1>.

<1> См.: соответственно в отношении исключительного права организации эфирного или кабельного вещания - ст. 1329 и п. 1 ст. 1330, исключительного права изготовителя базы данных - ст. 1333 и п. 1 ст. 1334, исключительного права публикатора - п. 1 ст. 1337 и подп. 1 п. 1 ст. 1338 ГК.

Несколько сложнее проследить эту принципиальную линию законодательства в нормах патентного права. Исключительное право на изобретение, полезную модель и промышленный образец "удостоверяет" патент (п. 1 ст. 1354 ГК), выдаваемый не обязательно автору соответствующего решения, а "лицу, на имя которого испрашивается патент" заявителем (подп. 1 п. 2 ст. 1375, подп. 1 п. 2 ст. 1376, подп. 1 п. 2 ст. 1377 ГК). Именно этому лицу, после выдачи патента - "патентообладателю", принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (п. 1 ст. 1358 ГК). Но производный характер исключительного права патентообладателя очевиден: прежде всего "автору изобретения, полезной модели или промышленного образца" принадлежит "исключительное право" (подп. 1 п. 2 ст. 1345 ГК) и, как следствие, ему же - "гражданину, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности" (ст. 1347 ГК), принадлежит "право на получение патента" (п. 3 ст. 1345 ГК). Иное, чем автор, лицо (физическое или юридическое) может оказаться "в башмаках" патентообладателя, но только потому, что ГК в предусмотренных им случаях и по основаниям, им установленным, допускает переход и передачу этого права другим лицам (п. 2 ст. 1357) <1>.

<1> Это обстоятельство нередко упускается из виду теми, кто усматривает противоречие между п. 1 ст. 1354 и п. 2 ст. 1345 (равно как и ст. 1348) ГК. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца исключительное право использования этого технического или художественно-конструкторского решения принадлежит при условии, что он становится патентообладателем, а первый патентообладатель, не являющийся автором, может основывать свое исключительное право использовать соответствующий интеллектуальный продукт только на правомерном переходе к нему от автора права на получение патента.

Существенные ограничения предусмотрены ГК и в отношении круга лиц, которые могут стать обладателями исключительного права на средство индивидуализации.

Так, лишь на первый взгляд может показаться, что обладателем исключительного права на использование товарного знака может быть любое "лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак" (п. 1 ст. 1484 ГК). В действительности ГК с помощью ряда норм сводит дело к тому, чтобы обладатель такого права был лицом, которое может участвовать и реально участвует в обороте соответствующего товара (ст. 1478, 1486, подп. 3 п. 3 ст. 1492 ГК).

Таким образом, исключительное право как субъективное гражданское право (и соответственно исключительные права как особая категория гражданских прав) исключительно в трех отношениях: 1)

обладателю исключительного права предоставляется возможность использовать в соответствии с законом и под его защитой результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации из числа тех, которым закон предоставляет правовую охрану, определяя их с разной степенью детализации в качестве объектов исключительных прав. Это не значит, что иные нематериальные объекты, в том числе иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, вообще оказываются вне сферы действия гражданского права, но из сферы действия его норм об исключительных правах они исключены определенно; 2)

обладатель исключительного права принадлежит к той категории лиц, за которыми закон признает возможность быть субъектом исключительных прав соответствующего вида. При этом надо иметь в виду, что закон не просто по-разному подходит к определению круга возможных правообладателей исключительных прав разных видов (например, авторских прав и права на товарный знак, патентных прав и права на наименование места происхождения товара), но и проводит существенные различия (прежде всего, по объему и срокам правомочий) внутри этого круга - между авторами и их наследниками, между авторами-работниками и правообладателями- работодателями, между первичными и вторичными правообладателями и т.д.; 3)

за изъятиями, установленными законом, никто не вправе без согласия обладателя исключительного права использовать являющиеся объектом этого права результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Нарушение этого запрета влечет гражданско-правовую и иную ответственность.

Этот общий вывод о природе и понятии исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации требует целого ряда уточнений и объяснений применительно к отдельным видам этих объектов (в особенности средств индивидуализации), но в целом только он объясняет особое место исключительных прав в системе гражданских прав.

4. Понимание и определение исключительных прав как особой категории гражданских прав, которые возникают в результате предоставления правовой охраны на особо указанные в законе объекты особо указанным в нем субъектам, позволяют объяснить присутствие в законодательстве об интеллектуальной собственности ряда групп норм и правовых институтов, не свойственных другим отраслям гражданского законодательства или во всяком случае для них не характерных.

Во-первых, как уже отмечалось, весьма значительное число норм разд. VII ГК посвящено определению различными способами и приемами возможных объектов исключительных прав. Значительный удельный вес этих норм в составе разд. VII ГК и высокая степень детальности многих из них объясняются как самим избирательным подходом закона к определению объектов исключительных прав, так и установленным порядком предоставления правовой охраны объектам ряда видов (изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, селекционным достижениям, товарным знакам и др.) по индивидуальным решениям органов государственной власти, на основании принимаемых ими ненормативных правовых актов. Необходимость соответствия объектов исключительных прав, получивших правовую охрану, установленным в ГК требованиям сохраняется на протяжении всего времени, на которое такая охрана предоставлена. Обнаруженное (существовавшее или возникшее) несоответствие такого объекта указанным требованиям может повлечь прекращение его правовой охраны (ее аннулирование, недействительность и т. п.).

Во-вторых, в отличие от других гражданских прав, для обладания которыми в большинстве случаев достаточно иметь гражданскую правоспособность, к обладателям исключительных прав нормы ГК во многих случаях предъявляют дополнительные квалифицирующие требования. Прежде всего это относится к первичным правообладателям авторских и смежных прав - авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и баз данных и др. Но требования такого рода (хотя и не так четко сформулированные) можно обнаружить и в отношении обладателей исключительных прав на промышленную собственность, товарные знаки и другие виды интеллектуальной собственности.

Эти требования, как правило, не касаются обладателей вторичных исключительных прав (прав, полученных в результате универсального или сингулярного правопреемства) и прав, производных от исключительных (прав лицензиата, сублицензиата и др.). Но само исключительное право вторичного правообладателя - это то исключительное право, которое возникло у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы и т.д. Если оно недействительно или имеет недостатки из-за несоответствия его первоначального обладателя установленным законом требованиям, то эти пороки не отпадают и после перехода исключительного права к последующим обладателям и даже могут повлечь его недействительность. Равным образом соответствующий "отпечаток" пороков исключительного права несут на себе и производные от него правомочия лицензиата, сублицензиата и т. п.

В-третьих, предъявляемые законом специальные требования к субъектам исключительных прав и, в особенности, к объектам этих прав требуют во всех случаях, для которых установлена система индивидуального признания государством исключительного права конкретного заявителя на конкретный объект, создания процедуры соответствующей "проверки" выполнения указанных требований. Нормы, определяющие процедуру такой "проверки" (составления и подачи заявок, их рассмотрения, экспертизы и т. д.) и решения государственным органом вопроса о признании или отказе в признании исключительного права, как всякие процедурные нормы, неизбежно подробны и занимают в ГК значительное место. Однако их трудно оторвать от гражданско-правовых норм об интеллектуальных правах, в особенности от норм об исключительных правах. Эти процедурные нормы определяют порядок возникновения и прекращения исключительных прав и очень тесно связаны с нормами, устанавливающими основания их возникновения и прекращения (включая специальные требования к субъектам и объектам исключительных прав).

В частности, многочисленные нормы ГК о недействительности патента, отмене решения о его выдаче, аннулировании государственной регистрации представляют собой не что иное, как развернутую конкретизацию применительно к исключительным правам (патентным, на товарный знак и др.) общего правила ст. 13 ГК о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.

5. Понимание и определение исключительного права всего лишь как абсолютного права или его разновидности, только как "права-запрета" или "права-монополии" отражают одну сторону исключительного права, по сути "внешнюю", - взаимоотношения правообладателя с другими лицами в абсолютных и относительных правоотношениях. Вне поля зрения остается не менее важная другая сторона исключительных прав - основания их исключительности. Определение исключительных прав как прав на особо выделенные законом нематериальные объекты, притом прав, признаваемых законом, как правило, за субъектами, отвечающими указанным в законе требованиям, заставляет искать причины такой исключительности объектов и субъектов этих прав. Это приводит к постановке вопроса о социально-экономических основаниях исключительных прав.

Дабы избежать неуместного в рамках Комментария рассмотрения этой огромной во всех отношениях проблемы, целесообразно привести ее сжатое изложение, принадлежащее перу одного из самых талантливых отечественных специалистов в области авторского права И.А. Грингольца: "Чтобы стать товаром, произведение должно быть недоступно вне акта обмена тому, кто нуждается в нем как в потребительной стоимости. Но по своей природе, будучи однажды сообщено людям, оно физически выходит из-под контроля публикатора, дальнейшее его "присвоение" (в экономическом смысле слова) потребителями оказывается свободным. Если в эти отношения не вмешается право, то цена выпущенных разными издателями книг, содержащих одно и то же произведение, при равных полиграфических условиях будет, в конечном счете, определяться общественно необходимым временем изготовления книги - продукта материального производства, и, покупая книгу, потребитель получит произведение безвозмездно, хотя именно произведение обусловливает потребительную стоимость книги как культурной услуги <1>. При таком положении дел произведение не может превратиться в предмет обмена и в отношениях между автором и первым публикатором (издателем). Если реализация нематериального продукта в отрыве от "материального носителя" (рукописи, картины, понимаемой как покрытый красками холст, и т.п.) исключена, то отношения обмена складываются по поводу вещи, а не произведения" <2>.

<1> Эти соображения И.А. Грингольц сопровождает следующим пояснением: "Сходно для изобретений. Если использование изобретения свободно, цена товаров, выпущенных разными изготовителями с применением этого изобретения, будет при прочих равных условиях определяться общественно необходимым временем производства самого товара; изобретение, сокращающее это общественно необходимое время, будет присваиваться так же безвозмездно, как естественные силы природы".

<2> Грингольц И.А. О теории авторского вознаграждения за произведения литературы, науки и искусства // Ученые записки ВНИИ советского законодательства. Вып. 14. М., 1968. С. 142 - 143.

6. Содержание исключительного права определено в ГК общим образом (п. 1 ст. 1229), о чем уже говорилось выше, и конкретно - применительно к исключительным правам на каждый вид интеллектуальной собственности.

Во втором случае закон определяет подробно или кратко, примерно или исчерпывающе круг (состав) правомочий, которые входят в содержание исключительного права. По составу этих правомочий исключительные права на разные результаты интеллектуальной деятельности и разные средства индивидуализации, как правило, весьма существенно различаются. Вызваны эти различия в наборе конкретных правомочий, образующих исключительное право, различиями (часто кардинальными) в самих объектах исключительных прав, в самих результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации - в их природе, назначении, возможностях их использования и т.д. Из-за этих различий даже правомочия, входящие в состав исключительного права одного вида, не всегда и не в равной степени осуществимы в отношении всех объектов такого исключительного права. Достаточно посмотреть на широкий перечень авторских правомочий в п. 2 ст. 1270 ГК, чтобы убедиться, что некоторые из них осуществимы в отношении произведений литературы и науки, но вряд ли возможны в отношении произведений изобразительного искусства, и наоборот, другие заведомо предоставляются лишь в отношении определенных видов произведений (аудиовизуальных, программ для ЭВМ, произведений архитектуры и др.).

Применительно к исключительным правам на различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации сами способы определения содержания исключительного права значительно различаются.

В большинстве случаев в ГК приводятся открытые перечни возможных способов использования соответствующего результата или средства и таким образом определяется круг основных правомочий обладателя исключительного права <1>. При этом величина таких перечней, их подробность и детальность сами по себе еще не определяют объем очерченных ими правомочий. В большей степени они свидетельствуют о развитости соответствующей области законодательства или необходимо вытекают из правил и предписаний международных договоров. Состоящий всего из двух пунктов перечень возможных способов использования топологии - путем ее воспроизведения и введения в гражданский оборот (п. 2 ст. 1454), равно как и даваемая обладателю ноу-хау возможность использовать его "при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений" (п. 1 ст. 1466 ГК), тоже предоставляет правообладателям значительные по объему правомочий исключительные права.

<1> См.: п. 2 ст. 1270, п. 2 ст. 1317, п. 2 ст. 1324, п. 2 ст. 1330, п. 2 ст. 1358, п. 2 ст. 1454, п. 1 ст. 1466, п. 1 ст. 1474, п. 2 ст. 1484, п. 2 ст. 1519, п. 1 ст. 1539.

В двух случаях перечисление возможных способов использования результатов интеллектуальной деятельности носит исчерпывающий характер (п. 1 ст. 1339 и п. 3 ст. 1421 ГК). В последнем случае способы использования селекционного достижения определены в соответствии с тем, как они указаны в международном договоре России - в Международной конвенции по охране новых сортов растений 1961 г. (п. 1 ст. 14).

Несмотря на то что само исключительное право определено в ГК как право использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации "по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом" (п. 1 ст. 1229), перечни входящих в состав этого права правомочий имеют не иллюстративное, а юридическое значение по меньшей мере в двух отношениях. Во-первых, отталкиваясь от содержания этих правомочий, можно сравнительно легко определить круг действий, являющихся нарушениями соответствующего исключительного права. Во-вторых, градация способов использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации облегчает заключение лицензионных договоров (см. подп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК) и в случае сомнения - их толкование.

7. Исключительное право как право, дающее его обладателю возможность самому "использовать... любым не противоречащим закону способом" (п. 1 ст. 1229 ГК) результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, для правообладателя далеко не всегда представляет интерес. Произведения литературы и искусства, объекты смежных прав, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем значительно чаще создаются не для того, чтобы сам автор и изготовитель наладили затем их "воспроизводство" и пустили полученные результаты в оборот. Иначе обстоит дело с объектами промышленной собственности и средствами индивидуализации, но и они нередко представляют интерес для правообладателя как объекты в обороте.

По этим причинам и исключительное право в целом, и входящие в его состав правомочия (по отдельности и в разных сочетаниях) представляют имущественную ценность для правообладателя не только как правовое основание самостоятельного извлечения выгоды из соответствующих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации способами, перечисленными в законе, но и как объекты гражданского оборота, возможность участия в котором обеспечивается в принципе имманентным исключительному праву правом распоряжения им (п. 1 ст. 1229, ст. 1233 ГК).