<<
>>

§ 2. Неустойка Статья 330. Понятие неустойки

Комментарий к статье 330 1.

Неустойка - один из наиболее распространенных способов обеспечения обязательств. Основное ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков.

Тем самым, помимо прочего, открывается возможность компенсировать нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства интерес кредитора в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна или по крайней мере затруднительна. Это связано с тем, что смысл неустойки состоит в установлении определенной денежной суммы, которая подлежит выплате независимо от размера причиненных убытков и даже их наличия при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в т. ч. в случаях просрочки исполнения. 2.

Как вытекает из п. 2 комментируемой статьи, неустойка - единственный способ обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение. В этом своем качестве неустойка выступает и как один из предусмотренных ст. 12 (см. коммент. к ней) способов защиты прав. 3.

Состав необходимых оснований ответственности при неустойке ограничен по сравнению с тем, который установлен для наступления ответственности в форме возмещения убытков. Для взыскания неустойки может оказаться достаточным наличие только самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Имеется в виду, что установление вины должника необходимо лишь в случае, когда законом или договором не предусмотрена ответственность независимо от вины (см. коммент. к ст. 401).

О случаях, когда при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства подлежат возмещению убытки, притом в полной сумме сверх неустойки или в части, не покрытой неустойкой, либо в качестве альтернативы взысканной неустойки (см. коммент. к ст. 394). 4.

Из двух видов неустойки - штрафа и пени первый представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая обычно выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине (например, 3% от стоимости не выполненной в срок работы), хотя и может выражаться в виде твердо обозначенной суммы.

Пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом. Отмеченное обстоятельство предполагает вполне определенный круг случаев, при которых используется пеня, - главным образом это просрочка исполнения обязательства, прежде всего при несвоевременном платеже (например, 0,1% за каждый день просрочки возврата полученного в банке кредита). 5.

В зависимости от оснований ее установления различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка"). О законной неустойке и формах договорной неустойки см. ст. 331 и 332 и коммент. к ст. 331, 332. 6.

О соотношении неустойки с исполнением обязательства в натуре см. ст. 396 и коммент. к ней.

Статья 331. Форма соглашения о неустойке

Комментарий к статье 331 1.

Поскольку соглашение о неустойке является относительно самостоятельным по отношению к договору, к такому соглашению предъявляются особые, как правило более жесткие требования. Во-первых, оно должно быть письменным даже тогда, когда в силу ст. 159 (см. коммент. к ней) соглашение об основном обязательстве может быть заключено устно. Во-вторых, несоблюдение письменной формы всегда влечет недействительность соглашения о неустойке, притом его ничтожность. 2.

В случае если основное обязательство должно быть нотариально удостоверено, данное требование не распространяется на форму соглашения о неустойке. Это же относится и к требованию о государственной регистрации основного обязательства.

Статья 332. Законная неустойка

Комментарий к статье 332 1.

Непременным условием признания неустойки законной служит включение ее в состав императивной нормы. 2.

Комментируемая статья позволяет сделать вывод, что условие договора об освобождении стороны (сторон) от уплаты неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а равно об уменьшении размера такой неустойки является ничтожным. 3.

Случаи, при которых недопустимо соглашение сторон об уменьшении или отказе от законной неустойки, содержатся, в частности, в УЖТ.

В ряде его статей предусмотрены различные виды неустойки, которые подлежат взысканию с перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя (например, за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов или соответственно отказ от предусмотренных заявкой вагонов или контейнеров, за просрочку в доставке груза, багажа), а в ст. 114 Устава содержится указание на то, что "любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные настоящим Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы".

Статья 333. Уменьшение неустойки

Комментарий к статье 333 1.

Из комментируемой статьи вытекает:

во-первых, одной лишь явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, за которые она установлена, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера;

во-вторых, уменьшение размера неустойки по основаниям, предусмотренным в ч. 1 комментируемой статьи, осуществляется только по решению суда;

в-третьих, уменьшение размера неустойки судом в принципе одинаково возможно и при договорной, и при законной неустойке;

в-четвертых, условие обязательства, исключающее возможность уменьшить неустойку по указанным в ч. 1 комментируемой статьи основаниям, ничтожно. 2.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 предусмотрено, что "при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)". 3.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности, о которой идет речь в ч. 1 комментируемой статьи. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. Из этого вытекает, по крайней мере, то, что полное освобождение от уплаты неустойки может последовать лишь при отсутствии условий наступления такой ответственности, но не по обстоятельствам, указанным в комментируемой статье. 4.

Президиум ВАС РФ счел необходимым применить комментируемое правило, например, в деле, где сторона должна была получить по договору 30 млн. руб., а неустойка, установленная договором на случай несвоевременной оплаты, оказалась более чем в 3 раза выше размера ставки рефинансирования ЦБР, которая действовала в период просрочки (Вестник ВАС РФ, 2000, N 6, с. 32). В другом деле требования о взыскании неустойки в связи с повреждением вагонов грузоотправителем достигли 300 тыс. руб., в то время как стоимость необходимых ремонтных работ составила лишь 652 руб. (Вестник ВАС РФ, 1999, N 12, с. 33). 5.

Часть 2 комментируемой статьи отличается от ч. 1 тем, что имеет в виду предусмотренные в законе ситуации, когда в неисполнении или в ненадлежащем исполнении обязательства виновен не только должник, но и кредитор (см. ст. 404 и коммент. к ней), либо когда ответственность должника ограничена законом, например путем установления ее пределов (см. п. 2 ст. 394 и коммент. к ней). 6.

Составленный Президиумом ВАС РФ Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 (Вестник ВАС РФ, 1997, N 9, с. 75 - 80) включает обобщающие выводы, основанные на приведенных в нем конкретных делах. Эти выводы сводятся к следующему:

"1. При наличии оснований для применения статьи 333... арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции...

2.

Основанием для применения статьи 333... может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств... 3.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки... 4.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333... арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством... 5.

Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333... 6.

Действия истца, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения... 7.

Отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

<< | >>
Источник: О.Н.Садиков. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. 3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное. КОНТРАКТ, ИНФРА-М.. 2005

Еще по теме § 2. Неустойка Статья 330. Понятие неустойки:

  1. § 2. Неустойка Статья 330. Понятие неустойки