<<
>>

Статья 1206. Право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав

Комментарий к статье 1206 1.

В пункте 1 ст. 1206 воспроизведен почти дословно п. 2 ст. 164 Основ 1991 г., с тем, однако, существенным отличием, что в новой коллизионной норме определяется право, применимое к возникновению и прекращению не только права собственности, но и "иных вещных прав" (см.

п. 2 комментария к ст. 1205). 2.

Очевидное назначение коллизионных норм, установленных в ст. 1206, состоит в том, чтобы подчинить отношения, складывающиеся при возникновении и прекращении права собственности и других субъективных вещных прав, праву определенного государства. Но не менее важная роль этих норм заключается в том, что содержащиеся в них коллизионные привязки обеспечивают признание в России вещных прав на имущество, возникших за границей в порядке и под действием иностранного права. Равным образом на основании норм, содержащихся в п. 1 и 2 ст. 1206, соответствующие права признаются в России правомерно прекратившимися, если это произошло в силу права иностранного государства, к которому отсылают коллизионные нормы ст. 1206.

Это не значит, что в российском суде не может быть оспорено возникновение или прекращение права собственности или другого вещного права, когда такое право возникло или прекратилось за границей (разумеется, если спор подсуден российским судам). Но при отсутствии спора все участники оборота исходят из правомерности возникновения и прекращения за границей прав на имущество, т.е. признают друг в друге (с подтверждением в необходимых случаях правоустанавливающими, регистрационными или иными документами) правообладателей - собственников и обладателей иных вещных прав.

Таким образом, правила, содержащиеся в ст. 1206, создают правовую основу для нормального участия материальных объектов - вещей в международном гражданском обороте. 3.

Общее коллизионное правило о возникновении и прекращении вещных прав (п. 1 ст. 1206) имеет в своей основе принцип "закон места нахождения вещи" (lex rei sitae - см. п. 4 комментария к ст. 1205). Но в данном случае не имеет значения, где вещь находится во время осуществления, оспаривания или защиты прав на нее. Правом страны места нахождения вещи определяется правомерность, законность возникновения и прекращения субъективных вещных прав на это имущество. Поэтому важно, где имущество находилось в тот момент, когда было совершено то действие (сделка, юридический поступок) или когда произошло то обстоятельство, которое закон считает основанием возникновения или прекращения субъективного вещного права.

При этом не имеет значения то, что действие или обстоятельство, с которым закон страны места нахождения вещи связывает возникновение (или прекращение) права собственности (например, передача имущества в доверительную собственность), по российскому праву основанием возникновения (или прекращения) такого субъективного права считаться не будет. И напротив, лицо, которое в России могло бы сослаться на достаточное с точки зрения российского права основание приобретения права собственности, не может считаться в России собственником соответствующего имущества, если в то время, когда это основание возникло, имущество находилось в стране, по праву которой соответствующее действие или обстоятельство не влечет возникновения права собственности. 4.

Норма, установленная в п. 2 ст. 1206, хотя внешне во многом напоминает правило, которое содержалось в ч. 2 п. 3 ст. 164 Основ 1991 г., в действительности существенно от него отличается.

Первое отличие - уже упоминавшееся распространение этой коллизионной нормы на вещные права, иные, чем право собственности (см. п. 2 комментария к ст. 1205).

Другие отличия еще более существенны.

Коллизионная норма п. 2 ст. 1206 относится ко всем движимым вещам, оказавшимся "в пути", т.е. находящимся в процессе транспортировки, независимо от вызвавших ее оснований и причин, тогда как прежняя норма относилась только к имуществу "в пути по внешнеэкономической сделке", т.е. к товарам внешней торговли.

Новое коллизионное правило о движимых вещах "в пути" определяет, какое право применяется только к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на это имущество. В действовавшей до этого норме Основ 1991 г. определялось право, применимое вообще к " праву собственности" на товары в пути.

Но особенно важно иметь в виду то, что в п. 2 ст. 1206 решаются отнюдь не любые коллизионные вопросы по поводу возникновения и прекращения вещных прав на имущество в пути, а лишь такие, которые связаны со сделкой, " заключаемой в отношении находящегося в пути движимого имущества". Практически речь идет в первую очередь о договорах купли - продажи товаров во время их перевозки. Подпадают под эту коллизионную норму также и иные сделки об отчуждении любого транспортируемого имущества.

Таким образом, случаи, когда вещное право на имущество, находящееся в пути, возникает или прекращается не в результате сделки, а по иным основаниям (например, когда на перевозимый товар налагается арест и он затем продается с публичных торгов), подпадают под действие не п. 2, а п. 1 ст. 1206. 5.

Использование в п. 2 ст. 1206 коллизионной привязки к "праву страны, из которой... имущество отправлено", в большинстве случаев влечет применение права, которое не является правом страны действительного места нахождения перевозимого имущества в тот момент, когда совершается сделка по его отчуждению. Но при быстром изменении места нахождения вещи во время ее перевозки, а нередко и при невозможности точно установить это место привязка к праву страны места отправления вещи оказывается удобной тем, что создает определенность в отношении применимого права. Условие о месте отправки имущества (товара, груза и т.д.), как правило, не подвергается в последующем изменениям, в отличие от места назначения и мест промежуточных остановок. 6.

Коллизионная норма, установленная в п. 1 ст. 1206, относится к возникновению и прекращению права собственности и других вещных прав по любым основаниям, в том числе к случаям, когда право собственности одного лица прекращается, а у другого возникает на основании договора об отчуждении имущества. Поскольку выбор права, применимого к таким договорам, определяется иными коллизионными нормами (ст. 1210 - 1215 и др.), в основе подавляющего большинства которых лежит принцип автономии воли, вопрос о соотношении этих коллизионных норм с нормой, установленной в п. 1 ст. 1206, приобретает важное практическое значение. Сходная проблема соотношения с коллизионными нормами о договорах возникает и в отношении п. 2 ст. 1206. Эти вопросы должны разрешаться с помощью правил, предусмотренных в п. 1 ст. 1210 для движимого имущества и в ст. 1213 для недвижимости. 7.

В прежнем отечественном коллизионном праве не было нормы, аналогичной п. 3 ст. 1206. Объясняется это, по-видимому, тем, что сам институт приобретательной давности появился в российском гражданском праве только с введением в действие на территории Российской Федерации в 1992 г. Основ 1991 г., предусмотревших этот способ приобретения права собственности (п. 3 ст. 50).

Применение п. 3 ст. 1206 может породить проблему "яйца и курицы", поскольку при перемещении движимого имущества определение для целей этой нормы страны места его нахождения будет зависеть от продолжительности срока приобретательной давности, а последний, в свою очередь, определяется национальным правом и в праве разных государств может быть различным. В действительности этот вопрос должен решаться сравнительно просто: если по праву какой-либо страны, где находилось имущество, срок приобретательной давности истек, то последующее перемещение этого имущества в страну, где действует более длительный срок приобретательной давности, ничего уже не может изменить в отношении определения права, применимого к возникновению права собственности на это имущество. 8.

В многосторонних международных договорах Российской Федерации со странами СНГ общий коллизионный вопрос определения права, применимого к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав, решается так же, как он решен в п. 1 ст. 1206: в Киевском соглашении 1992 г. - в ч. 1 п. "в" ст. 11, а в Минской конвенции 1993 г. - в п. 3 ст. 38. Норм, аналогичных тем, которые содержатся в п. 2 и 3 ст. 1206, в этих международных договорах нет.

<< | >>
Источник: А.Л.Маковский, Е.А.Суханов. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Постатейный. Юристъ.. 2002

Еще по теме Статья 1206. Право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав:

  1. Статья 1198. Право, подлежащее применению при определении прав физического лица на имя
  2. Статья 1216. Право, подлежащее применению к уступке требования
  3. Статья 1212. Право, подлежащее применению к договору с участием потребителя
  4. Статья 1209. Право, подлежащее применению к форме сделки
  5. Статья 1224. Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию
  6. Статья 1218. Право, подлежащее применению к отношениям по уплате процентов
  7. Статья 1207. Право, подлежащее применению к вещным правам на суда и космические объекты
  8. Статья 1223. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения
  9. Статья 1219. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
  10. Статья 1214. Право, подлежащее применению к договору о создании юридического лица с иностранным участием
  11. Статья 1197. Право, подлежащее применению при определении гражданской дееспособности физического лица
  12. Статья 1196. Право, подлежащее применению при определении гражданской правоспособности физического лица
  13. Статья 1211. Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права
  14. Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
  15. Статья 1200. Право, подлежащее применению при признании физического лица безвестно отсутствующим и при объявлении физического лица умершим
  16. Статья 1205. Общие положения о праве, подлежащем применению к вещным правам
  17. Глава 68. ПРАВО, ПОДЛЕЖАЩЕЕ ПРИМЕНЕНИЮ К ИМУЩЕСТВЕННЫМ И ЛИЧНЫМ НЕИМУЩЕСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ