<<
>>

Статья 1220. Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда

Комментарий к статье 1220 1.

Право, подлежащее применению к обязательству, возникающему вследствие причинения вреда, образует статут этого обязательства, сфере действия которого посвящена ст.

1220. В прежнем законодательстве, в том числе в Основах 1991 г., аналогичной нормы не было.

Определение в ст. 1220 сферы действия упомянутого статута не является исчерпывающим. 2.

Подчинение в соответствии со ст. 1220 статуту обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, способности лица отвечать за причиненный вред означает исключение деликтоспособности из сферы действия личного закона причинителя вреда. Иными словами, " конкуренция" коллизионных начал - личного закона и статута деликтного обязательства - преодолевается в данном случае в пользу статута деликтного обязательства. По отношению к общим правилам ст. 1196 и 1197 о праве, подлежащем применению к гражданской право- и дееспособности физического лица, и ст. 1202, подчиняющей способность юридического лица отвечать по своим обязательствам его личному закону, упомянутое правило ст. 1220 имеет характер специальной нормы.

Основы 1991 г. (п. 4 ст. 160) определяли гражданскую дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении обязательств, " возникающих вследствие причинения вреда в СССР", в односторонней коллизионной норме, отсылавшей к " советскому праву". 3.

С позиций права, признанного применимым, определяется соотношение статута деликтного обязательства со статутами иных гражданско - правовых отношений, осложненных иностранным элементом. Это соотношение не сводится к размежеванию "сфер влияния" статута деликтного обязательства и личного закона, о чем сказано выше применительно к вопросу о деликтоспособности. Практический интерес представляют проблемы, связанные с взаимодействием статутов деликтного и договорного обязательств. Казалось бы, "линия" их разграничения, проводимая на основе положений ст.

1215 и 1220, достаточно определенна. Тем не менее существуют области, в которых соотношение этих статутов нуждается в пояснениях. Прежде всего это касается возмещения вреда, причиненного нарушением обязательств, составляющих содержание гражданско - правового договора.

Материально - правовое содержание институтов, формирующих статут деликтного обязательства (в том числе перечисленных в п. 1 - 6 ст. 1220), - в отсутствие норм международного договора РФ - определяется, если применимым к обязательству признано российское право, на основе Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 ГК. По российскому праву вред, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, возмещается по правилам о деликтных обязательствах в случаях, предусмотренных законом. ГК называет в числе таких случаев возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью граждан (ст. 800, 1084), причинение вреда вследствие недостатков товара, работы, услуги (ст. 1095) <*>.

<*> Подробнее об этом см.: Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59) (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1996. N 12.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий К.Б. Ярошенко к главе 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" включен в "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая)" (под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова), МЦФЭР, 1996.

Если в части второй ГК, посвященной отдельным видам обязательств, преобладают в общем диспозитивные нормы, то правила гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда", содержащейся в этой части ГК, почти полностью состоят из императивных предписаний. Отступление от правил допускается в договоре не иначе как в виде установления обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064), определения более высокого размера ответственности (ст. 1084), увеличения размера возмещения (п.

3 ст. 1085, п. 3 ст. 1089).

Согласно ст. 1084 вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам гл. 59 Кодекса, если законом или (как уже было отмечено) договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. К положениям этой статьи, касающимся ее соотношения с иным законом или договором, применима характеристика императивных (в аспекте международного частного права) норм, которые, как следует из ст. 1192, "ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права".

4. Исходя из правил гл. 59 ГК, решается в российском законодательстве вопрос об ответственности перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира. Ответственность перевозчика за вред определяется в соответствующих случаях по правилам этой главы, если законом или договором перевозки не предусмотрена его повышенная ответственность (ст. 800 ГК).

Следуя предписаниям ст. 800, Воздушный кодекс подчиняет ответственность перевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке жизни или здоровью пассажира воздушного судна, правилам гл. 59, если законом или договором воздушной перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В КТМ при установлении сферы применения правил гл. IX "Договор морской перевозки пассажира" указывается, что правила этой главы об ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, и об ограничении такой ответственности применяются при перевозке пассажира в заграничном сообщении, если только перевозчик и пассажир не являются организациями или гражданами Российской Федерации (п. 1 ст. 197). Если перевозчик и пассажир являются организациями или гражданами Российской Федерации, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется в соответствии с правилами гражданского законодательства Российской Федерации (п. 2 ст. 197) <*>.

<*> Правила гл. IX КТМ об ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, соответствуют положениям Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г. При присоединении к Конвенции Советский Союз сделал заявление, предусмотренное п. 1 ст. 22 Конвенции. Согласно этому пункту любая Сторона может во время подписания, ратификации, принятия или одобрения Конвенции либо присоединения к ней сделать заявление в письменной форме о том, что она не будет применять положения Конвенции, когда пассажир и перевозчик являются лицами или гражданами этой Стороны (Ведомости СССР. 1983. N 15. Ст. 222).

5. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <*> установил в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определил порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных этим Законом случаях. Закон "существенно изменил принципы возмещения вреда" <**> в отношении несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Действие Закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами и международными договорами РФ.

<*> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

<**> См.: Куренной А.М. Ответственность работодателя за ущерб, причиненный работникам повреждением их здоровья // Законодательство. 2001. N 3. С. 58.

На граждан Российской Федерации, работающих по найму в других государствах, распространяется законодательство об охране труда государства работодателя, а на иностранных граждан и лиц без гражданства, работающих в организациях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, распространяется законодательство об охране труда Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором РФ (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. "Об основах охраны труда в Российской Федерации" <*>).

<*> СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3702.

О порядке возмещения вреда, причиненного работникам в период их работы за границей, см.: Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 1998. С. 250 - 252; Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 2000. С. 364 - 368.

Выражением современных подходов к определению статута трудового договора является требование о том, чтобы право, применимое к такому договору, не лишало работника защиты, предоставляемой ему императивными нормами страны, где работник обычно выполняет свою работу. Эта и иные "защитные" оговорки присущи в той или иной форме законодательству многих зарубежных стран (Австрии, Германии, Италии, канадской провинции Квебек, Румынии и др.), Римской конвенции 1980 г. В соответствии с коллизионной нормой, закрепленной в ст. 416 КТМ, выбор сторонами трудового договора права, подлежащего применению к отношениям между судовладельцем и членами экипажа судна, не должен приводить к ухудшению условий труда членов экипажа судна по сравнению с нормами права того государства, которыми должны регулироваться данные отношения при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве <*>.

<*> В Трудовом кодексе РФ от 30 декабря 2001 г. (СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 3), введенном в действие с 1 февраля 2002 г., обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, отнесена к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2). На территории Российской Федерации правила, установленные этим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных ими либо с их участием, работников международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором РФ (ст. 11). Согласно ст. 9 Трудового кодекса коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

6. С развитием страхового дела расширяется сфера, в которой допускаются непосредственные иски потерпевших к страховщикам гражданской ответственности, если это предусмотрено правом, применимым к деликтному обязательству, или правом, которому подчиняется договор страхования. Как предусмотрено в п. 4 ст. 931 ГК, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сфера действия права, подлежащего применению к договору страхования (статута договора страхования), определяется на основании общих положений ст. 1215. Статутом деликтного обязательства, если в качестве такого статута применяется российское право, регулируется, в частности, возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность (ст. 1072 ГК). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <*> потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Правительством РФ могут в установленном законодательством РФ порядке приниматься решения об участии Российской Федерации в международных системах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Условия, на которых в рамках указанных международных систем осуществляется страхование ответственности владельцев транспортных средств, временно используемых на территории РФ, не должны ухудшать положение потерпевших в Российской Федерации по сравнению с условиями обязательного страхования, осуществляемого в соответствии с указанным Федеральным законом.

<*> СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1720.

7. Законодательство о международном частном праве некоторых стран содержит нормы, непосредственно разграничивающие сферы применения статутов договорного и деликтного обязательств. Например, по ГК канадской провинции Квебек в случае, когда обязательство возместить вред возникает из неисполнения договорного обязательства, требования, основанные на неисполнении обязательства, регулируются правом, применимым к договору (ст. 3127).

В иностранном законодательстве и в ряде международных договоров нашла отражение тенденция к унификации договорной и деликтной ответственности. Так, Варшавская конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, 1929 г. подчиняет иски, независимо от их основания, единым правилам. Но Венская конвенция 1980 г. не применяется в отношении ответственности продавца за причиненные товаром повреждения здоровья или смерть какого-либо лица (ст. 5).

В иностранной доктрине, исследовавшей в широком аспекте проблему соотношения статута деликтного обязательства и статута договора, признавались несовпадающими подходы к этой проблеме доктрины и практики: "Должен ли статут деликтного обязательства следовать статуту договора? Доктрина в абсолютном большинстве поддерживает акцессорный характер статута деликтного обязательства, если наличие особых связей между участниками накладывает отпечаток на инцидент. Немецкая судебная практика до сих пор относилась к этому скорее отрицательно. Акцессорная привязка имеет то преимущество, что единый жизненный уклад подчиняется одному праву" <*>.

<*> Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С. 180. 8.

Как уже было отмечено, ст. 1220 не исчерпывает всего перечня вопросов, решаемых на основе статута деликтного обязательства. В соответствии с правом, применимым к обязательству, могут определяться, например, степень вины потерпевшего и причинителя вреда, право регресса к лицу, причинившему вред.

Статья 1220 оставляет открытым вопрос о принадлежности к статуту обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, норм, определяющих круг лиц, которые имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Вряд ли было оправданным исключение возможности решать эту проблему на основе права страны, в которой проживали потерпевший и лица, понесшие ущерб в результате его смерти, или иного не совпадающего со статутом деликтного обязательства права, общего для потерпевшего и этих лиц, если последствия применения такого права для "слабой стороны" более благоприятны. 9.

Статья 167 Основ 1991 г. содержала правило о неприменении иностранного права, если действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, "по советскому законодательству" не являлось противоправным (ч. 3). В прошлом это условие предопределяло главным образом неприменение норм иностранного права о возмещении морального вреда. С введением в российское законодательство института возмещения морального вреда возражения такого рода отпали и соответствующая норма в разделе VI не была предусмотрена. Но в Модели ГК стран СНГ, следовавшей в области коллизионного регулирования деликтных обязательств в основном правилам ст. 167 Основ, указанная норма сохранена.

<< | >>
Источник: А.Л.Маковский, Е.А.Суханов. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Постатейный. Юристъ.. 2002

Еще по теме Статья 1220. Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда:

  1. Статья 1197. Право, подлежащее применению при определении гражданской дееспособности физического лица
  2. Статья 1198. Право, подлежащее применению при определении прав физического лица на имя
  3. Статья 1220. Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
  4. Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги