Статья 150. Нематериальные блага

Комментарий к статье 150

1. Наименование статьи уже ее содержания, поскольку в тексте речь идет как о нематериальных благах (их граждане приобретают в силу рождения), так и о неимущественных правах (их граждане приобретают в силу закона).

Приведенный в п.

Для характеристики нематериальных благ (прав) названные признаки могут использоваться лишь в их совокупности, поскольку такой признак, как неотчуждаемость, присущ и некоторым имущественным правам, например требованиям о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Предусмотренная п. 1 комментируемой статьи возможность осуществления и защиты личных нематериальных благ (неимущественных прав) умершего другими лицами, в т. ч. и наследниками, не колеблет принципа их неотчуждаемости. Осуществляя или защищая неимущественные права, принадлежавшие человеку при жизни, третьи лица действуют либо в интересах его памяти (например, защита права на неприкосновенность произведения, защита авторского права), либо в собственных интересах (например, защищая честь и достоинство умершего отца, сын действует в своем интересе). В абз. 2 п. 1 ст. 152 ГК специально предусмотрено, что право на защиту чести и достоинства гражданина после его смерти имеют заинтересованные лица, именно они могут обращаться с соответствующими требованиями в суд (см. об этом также п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 18.08.92 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (Постановления Пленумов Верховных судов по гражданским делам: Сборник.

Хотя в комментируемой норме речь идет о нематериальных благах и неимущественных правах, принадлежащих гражданам, следует иметь в виду, что такими правами (благами) могут обладать и юридические лица (деловая репутация, право на фирму и другие исключительные права). При этом принадлежащие юридическим лицам неимущественные права имеют и некоторые особенности. Так, права на фирму, товарный знак, знак обслуживания в определенных случаях могут быть отчуждены (см., например, ст. 559, 1027 ГК).

2. Из п. 2 комментируемой статьи следует, что гражданско-правовая защита нематериальных благ (неимущественных прав) возможна: во-первых, когда существо нарушенного права (блага) и характер последствий этого нарушения допускают возможность использования общих способов гражданско-правовой защиты (см. коммент. к ст. 12) и, во-вторых, когда для защиты этих прав в ГК или иных законах предусмотрены специальные способы. Так, специальные способы установлены для защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан, а также деловой репутации юридических лиц (см. коммент. к ст. 152), для защиты права на имя (см. коммент. к ст. 19), для защиты интеллектуальной собственности (см. Закон об авторском праве, Патентный закон, Закон о товарных знаках и др.).

При этом следует иметь в виду, что нередки случаи, когда для защиты нематериальных благ (неимущественных прав) одновременно могут использоваться как специальные, так и общие способы защиты. Как правило, среди общих способов чаще всего используются такие, как возмещение причиненных убытков и компенсация морального вреда. Например, защита жизни, здоровья, личной свободы и неприкосновенности осуществляется на основании норм гл. 59 ГК, предусматривающих возмещение убытков (утраченного заработка, дополнительных расходов и т.п.) и компенсацию морального вреда. При этом размер подлежащих возмещению убытков и порядок их подсчета устанавливаются законом.

Если повреждение здоровья или наступление смерти связаны с выполнением работником своих трудовых обязанностей, помимо общих способов защиты используются и специальные способы, и специальный порядок.

Для защиты от посягательств на личную свободу и неприкосновенность граждан в результате уголовного преследования помимо норм ГК (ст. 1070) в настоящее время подлежат применению нормы УПК (гл. 18 "Реабилитация"). В них предусмотрены: во- первых, условия, при которых у граждан возникает право на реабилитацию и, следовательно, на возмещение имущественного вреда, компенсацию морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ст. 133 УПК); во- вторых, определены сроки и порядок обращения с требованиями о возмещении имущественного вреда, а также сроки и порядок рассмотрения заявленных требований (ст. 135 УПК); в-третьих, определены порядок опровержения распространенных сведений и порядок компенсации морального вреда (ст. 136 УПК), а также порядок восстановления иных прав реабилитированных (ст. 138 УПК).

Статья 151. Компенсация морального вреда

Комментарий к статье 151 1.

Развернутое определение понятия "моральный вред" дано в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (Постановления Пленумов Верховных судов по гражданским делам: Сборник. М., 2000. С. 311 и след.): "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина" (п.

В комментируемой статье содержится общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда. Детальное регулирование предусмотрено ст. 1099 - 1101 ГК.

Нормы о компенсации морального вреда содержатся и в отдельных законах (см., например, Закон о средствах массовой информации, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" - СЗ РФ, 2002, N 2, ст. 133; Федеральный закон от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" - СЗ РФ, 1998, N 22, ст. 2331). Вместе с тем в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.94 N 10 специально подчеркнуто, что "отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правонарушениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда".

В соответствии с ранее действовавшим Кодексом законов о труде (ч. 5 ст. 213) моральный вред подлежал компенсации в случаях незаконного увольнения и незаконного перевода на другую работу. В судебной практике удовлетворялись требования о компенсации морального вреда и при других нарушениях трудовых прав граждан: необоснованном применении дисциплинарного взыскания, отказе в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением и т.п. В действующий Трудовой кодекс включена ст. 237 "Возмещение морального вреда, причиненного работнику", которая в общем виде предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Содержание этой статьи свидетельствует о том, что в настоящее время сохраняет свое действие разъяснение Пленума ВС РФ от 20.12.94 N 10 по поводу того, что соответствующими незаконными действиями работодателя нарушаются неимущественные права работников и другие нематериальные блага и, следовательно, в этих случаях нужно исходить из общей нормы, содержащейся в ст. 151 ГК. Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: 1) моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.

В других случаях, т.

найма жилого помещения, в т. ч. социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг;

подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан);

перевозки граждан, их багажа и грузов;

комиссии;

хранения;

на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в т.ч. и предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг;

других договоров, направленных на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 г. законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (см. п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 7); 2)

компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

причинение вреда жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности;

причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

причинение вреда в связи с посягательствами на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Допускается установление законом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя; 3)

моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, т.е. как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взысканные в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены (Бюллетень ВС РФ, 1999, N 5, с. 23); 4)

компенсация морального вреда производится в денежном выражении.

3. Как видно из ч. 2 комментируемой статьи, размер компенсации морального вреда определяется по усмотрению суда. Закон устанавливает лишь некоторые ориентиры для такого усмотрения. Наряду с теми, которые приведены в комментируемой статье (степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред), ст. 1101 ГК содержит общие указания - необходимость учитывать требования разумности и справедливости. В комментируемой статье содержится также рекомендация учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства. Каждая конкретная ситуация может иметь свои особенности. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.08.92 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание, помимо других обстоятельств, характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и т.п.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 7 по делам о защите прав потребителей указано, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При рассмотрении конкретного дела суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходил из характера нарушений прав потребителя, негативных последствий, наступивших в связи с неисполнением обязательств изготовителем (Бюллетень ВС РФ, 1993, N 11, с. 7).

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.04.94 N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" (Бюллетень ВС РФ, 1994, N 7) разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда также следует учитывать степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.

4. Практикой был поставлен и положительно решен вопрос о возможности учета имущественного положения причинителя при определении размера компенсации морального вреда. Позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу высказана в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.04.94 N 3. По конкретному делу, связанному с осуждением Е., Верховный Суд РФ также отметил: "При взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения" (Бюллетень ВС РФ, 1995, N 4, с. 15). См. также Бюллетень ВС РФ, 1996, N 4, с. 8.