<<
>>

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением

Комментарий к статье 408 1.

Исполнение составляет наиболее естественный способ прекращения обязательства, т.к. в результате его достигается основная цель установления обязательственного отношения - совершаются действия, составляющие предмет обязательства (передается имущество, выполняется работа, уплачиваются деньги), либо обязанное лицо воздерживается от соответствующих действий.

Надлежащее исполнение обязательства включает выполнение условий о надлежащем предмете, времени, месте и способе исполнения, а также предполагает исполнение обязательства надлежащим должником надлежащему кредитору (см.

гл. 22 и коммент. к ней). При этом в силу ст. 309 ГК правила надлежащего исполнения обязательства определяются условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. 2.

Практические сложности могут возникнуть при определении условий надлежащего исполнения в случае, когда между сторонами одновременно существует несколько обязательственных отношений. Если при этом должник, производя платеж, которого недостаточно для исполнения по всем обязательствам, не указывает, в погашение какого долга этот платеж сделан, то возникает необходимость определить, какое из обязательств следует считать надлежаще исполненным и, соответственно, прекратившимся.

Специальное правило в законе сформулировано лишь применительно к договору поставки (ст. 522 ГК) и заключается в том, что если при совершении исполнения либо сразу после исполнения сторона не указала договор, в счет погашения которого поступает данное исполнение, оно засчитывается по тому договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения по нескольким договорам наступает одновременно, исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Указанное правило может применяться и к другим аналогичным случаям, когда существующие между сторонами обязательственные отношения являются однородными и меры имущественной ответственности (убытки, неустойка и т.п.) за их нарушение существенно не отличаются в каждом из обязательств.

В тех же случаях, когда обязательства основываются на разнородных договорах (аренда и поставка, купля-продажа и перевозка и т.п.), соответствующее исполнение было бы более разумным и справедливым засчитывать в погашение обязательств с одним и тем же сроком исполнения с учетом обстоятельств, делающих обязательство более тяжким для должника (например, обязательства, обеспеченные залогом имущества или более высокой неустойкой либо находящиеся в более длительной просрочке, и т. п.). 3.

В силу п. 1 комментируемой статьи ненадлежащее исполнение не прекращает обязательства. Этому положению корреспондируют правила п. 1 ст. 396 ГК, в соответствии с которыми уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если только иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, по общему правилу ненадлежащее исполнение обязательства не только сохраняет в силе обязанности соответствующих лиц по исполнению обязательства в натуре, но и налагает на них дополнительные меры имущественной ответственности, т. е., по существу, порождает дополнительное обязательство - уплатить неустойку, возместить убытки. Стороны могут исключить применение этих правил, записав в договоре, что выполнение мер ответственности прекращает связывающее их обязательство. Примером такого условия может служить предусмотренная п. 3 ст. 396 ГК неустойка, установленная в качестве отступного (см. ст. 409 и коммент. к ней). 4.

Предусмотренные в п. 2 комментируемой статьи правила о форме сделки по предоставлению исполнения должны рассматриваться с учетом общих положений о форме сделок (§ 1 гл. 9 ГК). Расписка в получении исполнения есть не что иное, как письменная форма соответствующей сделки.

Правило абз. 1 п. 2 комментируемой статьи, корреспондирующее подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК, устанавливает, что при наличии требования со стороны должника, производящего исполнение, соблюдение простой письменной формы сделки является обязательным независимо от состава участников и суммы сделки (т. е. стоимости исполненного по обязательству).

При этом следует иметь в виду, что в случае спора должник, не потребовавший у кредитора расписки и, следовательно, не соблюдший простой письменной формы сделки по предоставлению исполнения, будет в силу п. 1 ст. 162 ГК лишен права ссылаться в подтверждение факта исполнения обязательства на свидетельские показания, сможет иметь право ссылаться лишь на письменные, вещественные доказательства и заключения экспертов (ст. 71, 73, 86 ГПК, ст. 75, 76, 86 АПК). 5.

В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи предусматриваются различные случаи оформления сделки по предоставлению исполнения. При этом обязанность кредитора возвратить долговой документ, равно как и обязанность указать в расписке на невозможность его возврата, не обусловлена требованием должника: кредитор обязан возвратить документ или сделать в расписке соответствующую отметку независимо от такого требования.

В то же время, как следует из абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, обязанность заменить расписку соответствующей надписью на возвращаемом долговом документе возникает у кредитора лишь при наличии требования должника. 6.

Установленная в последнем предложении абз. 2 п. 2 комментируемой статьи презумпция может быть опровергнута, если кредитор докажет, что обязательство не прекратилось, несмотря на нахождение долгового документа (расписки) у должника. 7.

Правила абз. 3 п. 2 комментируемой статьи конкретизируют положения п. 1 ст. 406 ГК о просрочке кредитора. Выдача расписки, возвращение долгового документа или указание в расписке на невозможность его возвращения являются в силу закона теми действиями, несовершение которых кредитором дает право должнику задержать исполнение с возложением ответственности за нарушение обязательства на кредитора. При этом в силу абз. 1 и 2 п. 2 комментируемой статьи для реализации положений о просрочке кредитора должник обязан доказать, что требовал от кредитора расписки либо ее замены надписью на долговом документе, в то время как обязанность по возвращению долгового документа лежит на кредиторе в силу одного лишь факта наличия у него такого документа независимо от того, требовал ли должник его возвращения.

<< | >>
Источник: О.Н.Садиков. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. 3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное. КОНТРАКТ, ИНФРА-М.. 2005

Еще по теме Статья 408. Прекращение обязательства исполнением:

  1. 3.1 Рефлексивно - ценностный анализ концепции устойчивого развития
  2. 3.1 Рефлексивно - ценностный анализ концепции устойчивого развития
  3. Статья 408. Прекращение обязательства исполнением
  4. Статья 422. Договор и закон
  5. АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. (6) Прекращение обязательств
  8. ГЛАВА I ГОЛ 1917-й. Интервенция. Приморье. Приамурье. Забайкалье
  9. 5.1. Основные тенденции в судебной политике России начала XX в.
  10. Комментарии
  11. 1. СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В XIV – НАЧАЛЕ XVI в.
  12. ГЛАВА 3 Мера зла
  13. ГЛАВА 12Литва
  14. Статья 4. Законодательство о физической культуре и спорте
  15. Статья 20. Организация и проведение физкультурных мероприятий, спортивных мероприятий