<<
>>

Статья 11. Судебная защита гражданских прав

Комментарий к статье 11 1.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции и включает право на обжалование решения или определения суда, которые жалобщик считает неправомерными.

Комментируемая статья закрепляет три важных положения.

Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в ГК и иных законах; во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, притом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право; в-третьих, судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав. Допускается и административный порядок защиты гражданских прав, однако он возможен только в случаях, предусмотренных законом, и за субъектом гражданского правоотношения сохраняется право обжаловать в суд решение, принятое в административном порядке. При этом право обжалования не зависит от того, предусмотрена ли такая возможность законом или иными правовыми актами. Так, Президиум ВАС РФ отменил определение арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что Законом о товарных знаках не предусмотрено обжалование в суд решения Апелляционной палаты Роспатента. Основанием Постановления Президиума ВАС РФ послужила ст. 11 ГК (Вестник ВАС РФ, 1997, N 1, с. 86). Закон о товарных знаках в новой редакции в ст. 43.1 предусмотрел возможность обжалования в суд решений Палаты по патентным спорам.

В некоторых законах содержатся нормы, предусматривающие обжалование административного акта в установленном порядке. При отсутствии специальных норм применяется порядок, предусмотренный комментируемой статьей. 2.

В статье определены судебные органы, осуществляющие защиту гражданских прав. К ним отнесены суд общей юрисдикции, арбитражный суд и третейский суд. В последующем ГК использует общий термин - суд.

Федеральный конституционный закон от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" с изм. на 04.07.2003 (СЗ РФ, 1997, N 1, ст. 1; 2003, N 27 (ч. I), ст. 2698) установил, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией и федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона к федеральным судам отнесены: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ и составляющие его систему федеральные суды общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ и составляющие его систему федеральные арбитражные суды. Федеральным законом от 17.12.98 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (СЗ РФ, 1998, N 51, ст. 6270) были созданы мировые судьи. К судам субъектов Российской Федерации Федеральным конституционным законом отнесены конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Суды осуществляют судебную власть в Российской Федерации. При этом судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти.

Третейские суды, упомянутые в п. 1 комментируемой статьи, не входят в судебную систему.

В силу ст. 11 они осуществляют защиту гражданских прав в соответствии с действующими о них нормативными актами. Однако спор на разрешение третейского суда может быть передан лишь при наличии соглашения об этом сторон спорного правоотношения. Выбор между государственными судами и третейским судом предоставлен спорящим сторонам.

3. В статье не разграничена компетенция между судами, входящими в судебную систему, и содержится отсылка к процессуальному законодательству. Подведомственность дел каждому из судов определяется Федеральным конституционным законом от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (СЗ РФ, 1994, N 13, ст. 1447); Федеральным конституционным законом от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" с изм. на 25.03.2004 (СЗ РФ, 1995, N 18, ст. 1589; 2004, N 13, ст. 1111), принятыми в 2002 г. ГПК, АПК и иными законами.

Арбитражные суды - это специализированные суды, задачей которых прежде всего является разрешение экономических споров в сфере предпринимательской деятельности. Вместе с тем в соответствии со ст. 127 Конституции арбитражные суды рассматривают и другие дела, в т. ч. дела, возникающие из административных отношений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с государственными органами и органами местного самоуправления.

Для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в процессуальном законодательстве использованы различные критерии. В основном это два критерия: субъектный состав спорящих сторон и (или) характер (предмет) правоотношения, из которого возникло дело. Прежде всего подведомственность дел предопределена субъектами спорных правоотношений: а) дела с участием граждан - физических лиц, как правило, подведомственны судам общей юрисдикции; б) дела с участием организаций и граждан - индивидуальных предпринимателей рассматривает арбитражный суд. Это правило содержит ряд исключений. Новый АПК значительно расширил круг дел, рассматриваемых арбитражным судом с участием граждан.

В АПК включена ст. 33 о специальной подведомственности дел арбитражным судам. Специальной названа подведомственность дел арбитражному суду независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, если дела возникли при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

К таким делам отнесены дела о несостоятельности (банкротстве), по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, и ряд других дел. Во всех таких случаях основное значение для определения подведомственности имеют не субъекты спора, а характер (предмет) спорных правоотношений.

Критерии разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов были определены в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 18.08.92 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" (Вестник ВАС РФ, 1992, N 1, с. 84), а также в пп. 13 - 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8. Однако эти Постановления применяются в части, не противоречащей АПК и ГПК. 4.

Полномочия Конституционного Суда РФ установлены ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". К ним отнесена проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Проверка осуществляется по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов. 5.

Организация деятельности арбитражных судов определена Конституцией, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и АПК. К подведомственности арбитражного суда отнесены экономические споры и другие дела, возникшие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений между юридическими лицами, гражданами - индивидуальными предпринимателями, иными гражданами, между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. Арбитражный суд рассматривает дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон спорного правоотношения.

К экономическим относятся споры, вытекающие из гражданских правоотношений, возникающих в предпринимательской деятельности, в т.ч. разногласия по договору в случаях, предусмотренных законом, об изменении условий договора либо о его расторжении; споры о собственности; споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств и другие имущественные споры. Экономическими спорами законы об арбитражном суде называют также споры из административных и иных публичных правоотношений, связанные с защитой гражданских прав организаций и индивидуальных предпринимателей, в т. ч. о признании недействующими или недействительными нормативных и ненормативных (индивидуальных) неправомерных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов; дела, возникающие из административных правонарушений, и иные дела, предусмотренные разд. III АПК.

Перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами, предусмотрен гл. 4 АПК.

Споры, не отнесенные к подведомственности Конституционного Суда РФ и арбитражных судов, разрешаются судами общей юрисдикции. В ч. 4 ст. 22 ГПК закреплен приоритет общей судебной подведомственности и установлено, что при соединении в заявлении, поданном в суд, нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В практике арбитражного суда встречаются случаи, когда по спору, возникшему между двумя юридическими лицами, появляется потребность участия в деле гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем (в качестве третьего лица или стороны), поскольку судебным решением могут быть затронуты его права.

Так, определением арбитражного суда, рассматривавшего спор по первой инстанции, было прекращено производство по делу из-за неподведомственности, поскольку по делу с участием юридического лица - поручителя поступило ходатайство гражданина-должника о вступлении в процесс. Суд признал это ходатайство обоснованным.

Президиум ВАС РФ определение отменил и направил дело для рассмотрения по существу, считая, что кредитор вправе был предъявить иск к одному из солидарных ответчиков, а последний может предъявить иск в порядке регресса. Между тем должник- гражданин при участии в деле мог представить ряд возражений, препятствующих удовлетворению иска (см. Комментарий судебно-арбитражной практики: Вып. 6. М., 1999. С. 159).

В другом деле Президиум ВАС РФ в Постановлении от 03.06.97 указал на то, что если спор между юридическими лицами затрагивает права физических лиц, то в соответствии со ст. 22 АПК 1995 г. он неподведомствен арбитражному суду (надзорное дело N 4360/96).

АПК предусмотрел иную подведомственность таких дел. В соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. В остальных случаях подлежит применению ст. 22 ГПК.

6. Третейские суды, хотя они и не входят в систему судебных органов Российской Федерации (государственных судов), названы в комментируемой статье судами, осуществляющими защиту гражданских прав. Третейский суд - это суд, создаваемый самими участниками правоотношения для разрешения возникшего или могущего возникнуть между ними спора. Он может быть образован как гражданами, так и юридическими лицами.

Порядок создания и деятельности третейского суда для рассмотрения споров, подведомственных судам как общей юрисдикции, так и арбитражным, определен Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (СЗ РФ, 2002, N 30, ст. 3019). Действие Закона не распространяется на международный коммерческий арбитраж.

В соответствии с Законом третейский суд может быть постоянно действующим или создаваться для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона в третейский суд по соглашению сторон на третейское разбирательство может передаваться любой спор, возникший из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, не подлежат рассмотрению третейских судов дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, из трудовых и семейных правоотношений. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда дела о банкротстве (ч. 3 ст. 33 Закона о банкротстве).

Постоянно действующие третейские суды разрешают споры в соответствии с правовыми актами в форме регламента, правил и иных актов, определяющих порядок предъявления исков и рассмотрения ими споров.

Эти акты утверждаются органами-учредителями постоянно действующих третейских судов.

К постоянно действующим в Российской Федерации третейским судам прежде всего относятся Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ (МКАС) и Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ. Деятельность МКАС регулируется Законом РФ от 07.07.93 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (Ведомости РФ, 1993, N 32, ст. 1240), Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ (приложение N 1 к Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже") и Регламентом о нем, вступившим в силу 1 мая 1995 г. Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ действует на основании Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" и Положения о Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ (приложение N 2 к Закону РФ " О международном коммерческом арбитраже").

МКАС подведомственны споры, которые в зависимости от субъектного состава делятся на две категории: а) споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; б) споры организаций с иностранными инвестициями, международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, между их участниками, споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Стороны договора вправе включить в него т.н. "арбитражную оговорку", т.е. условие о передаче возникшего или могущего возникнуть гражданско-правового спора на рассмотрение третейского суда. Соглашение о передаче в третейский суд конкретного спора (при отсутствии оговорки) должно быть заключено в письменной форме.

Решения международного коммерческого арбитража и иных третейских судов стороны исполняют добровольно. Решения, добровольно не исполненные, исполняются принудительно на основе исполнительных листов, выдаваемых судами (ст. 7 Закона об исполнительном производстве). Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентировано гл. 47 ГПК и гл. 30 АПК. Суд при наличии предусмотренных нормативными актами оснований вправе отказать в выдаче исполнительного листа.

Хотя в ГК рассмотрение спора в третейском суде названо судебной защитой гражданских прав, однако по отношению к государственным судам разрешение спора в третейском суде является альтернативным методом разрешения споров.

В российский деловой оборот начал внедряться и такой вид альтернативного разрешения споров, как посредничество. Под посредничеством обычно понимается такой процесс разрешения конфликта, в котором избранный сторонами посредник - нейтральное лицо помогает сторонам достичь договоренности в их споре путем переговоров. Посредник не обладает правом принимать какие-либо решения. Однако его участие помогает самим сторонам найти способ устранения конфликта без обращения в суд, побуждает их к выработке оптимального для обеих сторон решения.

7. К административному порядку защиты гражданских прав, применяемому в предусмотренных законом случаях, можно отнести:

во-первых, принятие государственными органами, наделенными юрисдикционными полномочиями, решений с использованием способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, с соблюдением установленной нормативными актами специальной процедуры, которая должна обеспечить как законность и обоснованность принимаемых решений, так и соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в возбужденном деле;

во-вторых, обжалование действий должностных лиц и актов государственных органов в вышестоящий по отношению к ним орган исполнительной власти.

В административном порядке вышестоящему органу могут быть обжалованы решения налоговых, таможенных или иных органов.

Письмом МНС России от 05.04.2001 N ВП-6-18/274@ (ЭЖ, 2001, N 17, с. 8) установлен порядок рассмотрения жалоб налогоплательщиков. В нем предусмотрено, что решение по жалобе налогоплательщика принимается с учетом судебной практики ВАС РФ по рассматриваемым вопросам. Согласно ст. 139 НК жалоба на акт налогового органа, действие или бездействие его должностных лиц подается в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа в течение 3 месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Статья 138 НК предусматривает, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичного заявления в суд. На практике такое же правило действует и для обжалования актов других органов. Юридические лица и граждане вправе выбирать между административным порядком защиты гражданских прав и судебным, т. е. обращаться в суд, минуя вышестоящий орган.

Административный порядок оспаривания патента или решения об отказе в выдаче патента установлен ст. 22 и 29 Патентного закона. Возражения на отказ в выдаче патента и опротестование его выдачи направляются в Палату по патентным спорам. В силу п. 2 ст. 11 ГК такое решение может быть обжаловано в судебном порядке.

8. Иное содержание придано административному порядку защиты гражданских прав, осуществляемому антимонопольными органами и органами регулирования естественных монополий. Законом о конкуренции, Федеральным законом от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе", Законом о защите конкуренции на рынке финансовых услуг антимонопольные органы (Федеральная антимонопольная служба России и ее территориальные управления) -

в случае злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением и нарушения гражданских прав других лиц, а также использования ненадлежащей рекламы -

наделены полномочиями возбуждать дела по заявлениям заинтересованных лиц или по собственной инициативе. Они рассматривают возбужденное дело с вызовом заинтересованных лиц, с соблюдением сроков, порядка, установленных правилами, и принимают решение. На основании решений направляются предписания хозяйствующим субъектам, иным организациям, органам исполнительной власти, органам местного самоуправления прекратить нарушение установленных этими законами запретов; восстановить первоначальное положение; отменить или изменить административный акт, не соответствующий антимонопольному законодательству; заключить или расторгнуть договор с другим хозяйствующим субъектом или внести в него изменения; осуществить контррекламу и др. Таким образом, антимонопольные органы применяют способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК.

Соответствующими полномочиями Закон о естественных монополиях наделил орган регулирования естественных монополий (Федеральная служба по тарифам). Эти полномочия касаются определения цен (тарифов) и осуществления контроля за их применением. В остальном функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о естественных монополиях переданы Федеральной антимонопольной службе (Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 и от 09.04.2004 N 204 - СЗ РФ, 2004, N 15, ст. 1482 и 1496).

Дела, связанные с нарушением Закона о конкуренции, рассматриваются в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утв. Приказом МАП России от 25.07.96 N 91 (БНА РФ, 1996, N 4, с. 47).

Порядок рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе был утвержден Приказом МАП России от 13.11.95 N 147 (БНА РФ, 1996, N 3, с. 9).

Порядок возбуждения и рассмотрения дел, возникающих в связи в нарушениями Закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, установлен Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, утв. Приказом МАП России от 15.09.2000 N 707 (БНА РФ, 2001, N 6).

В соответствии со ст. 23 Закона о естественных монополиях порядок рассмотрения дел о нарушениях этого Закона установлен Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 N 257 (СЗ РФ, 2000, N 14, ст. 1495) утверждено Положение о рассмотрении федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий дел о нарушениях Федерального закона "О естественных монополиях". Федеральная служба по тарифам применяет этот акт при осуществлении контроля за определением (установлением) тарифов (цен) и контроля за их применением.

Все упомянутые законы предусматривают порядок обжалования в суд решений (предписаний), принятых антимонопольными органами и Федеральной службой по тарифам.

Антимонопольные органы при защите гражданских прав в административном порядке имеют в своем распоряжении такие методы воздействия на нарушителей запретов, как принятие решения и дача на его основе хозяйствующим субъектам, органам исполнительной власти и местного самоуправления соответствующих предписаний.

Правоприменительная деятельность антимонопольных органов направлена прежде всего на защиту публичных интересов, пресечение монополистической деятельности и тем самым на обеспечение конкуренции, поддержку предпринимательства и защиту предприятий от рыночной власти конкурентов. Вместе с тем, рассматривая дела в процессуальной форме, эти органы защищают гражданские права и законные интересы участников рынка.

Именно поэтому комментируемая статья допускает возможность защиты гражданских прав в административном порядке. Однако основной формой защиты гражданских прав остается судебная защита. 9.

Полномочия антимонопольных органов и органа службы по тарифам необходимо четко отграничивать от компетенции судов. Эти органы не вправе признавать недействительными неправомерные акты государственных органов и органов местного самоуправления, признавать недействительными полностью или частично гражданско- правовые договоры, взыскивать убытки и неустойку. Такие решения принимаются только судами.

В отличие от решений судов, имеющих обязательную силу для всех государственных органов и органов местного самоуправления, организаций и граждан и подлежащих исполнению на всей территории Российской Федерации, решения (предписания) антимонопольных органов обязательны лишь для тех лиц, которым они адресованы. Другое отличие состоит в том, что судебное решение подлежит принудительному исполнению. Решение же антимонопольных органов и органов регулирования естественных монополий не всегда может быть исполнено принудительно. Поэтому неисполнение предписания может повлечь наложение штрафа и (или) предъявление антимонопольным органом иска в суд.

Вместе с тем обращение в антимонопольные органы заинтересованных лиц имеет ряд преимуществ:

а) не требуется уплаты госпошлины;

б) нет формальных требований к заявлениям;

в) эти органы оказывают содействие в сборе доказательств и сами собирают документы, позволяющие установить доминирующее положение и злоупотребление гражданскими правами;

г) их предписания могут оказаться более эффективным и быстрым способом защиты нарушенных прав, чем обращение в суд.

Этим объясняется ежегодное увеличение количества дел, возбуждаемых антимонопольными органами по заявлениям организаций, права которых нарушены.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что как общее правило сторонам гражданских правоотношений предоставлена возможность выбора между судебным и административным порядком защиты своих прав, а при обращении за защитой в административном порядке сохраняется право обжаловать принятое решение в суд. 10.

Повышение роли судебной защиты гражданских прав, расширение компетенции суда в применении гражданского законодательства отражены во многих нормах ГК. Он отводит суду важную роль в осуществлении гражданских прав и в применении способов их защиты. Расширение случаев, когда заключение гражданско-правового договора становится обязательным для одной из сторон, придание судебному решению значения юридического факта усиливают влияние судебных актов на осуществление предпринимательской деятельности (см. ст. 8, 421, 426, 445, 446 и коммент. к ним).

Ряд норм ГК содержит оценочные критерии. Так, в силу ст. 151 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципа добросовестности и разумности. Уважительность причин пропуска срока исковой давности гражданином оценивается судом (см. ст. 205 и коммент. к ней).

Такие понятия, как добросовестное и разумное поведение, нормальное (необходимое) время, разумный срок, в ГК не конкретизированы, их содержание выявляется в судебной практике и пополняется судебным толкованием. Все это означает повышение роли суда в защите гражданских прав, значения судебной и судебно- арбитражной практики в применении ГК и других актов гражданского законодательства.

<< | >>
Источник: О.Н.Садиков. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. 3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное. КОНТРАКТ, ИНФРА-М.. 2005

Еще по теме Статья 11. Судебная защита гражданских прав:

  1. Статья 12. Способы защиты гражданских прав
  2. Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
  3. Глава XI Судебная защита прав и свобод человека и гражданина
  4. § 6. Защита гражданских прав
  5. § 4. Защита прав сторон в гражданском судопроизводстве
  6. § 2.1. Субъекты хозяйственных отношений. Возникновение и защита их гражданских прав и обязанностей
  7. Статья 9. Осуществление гражданских прав
  8. Статья 14. Самозащита гражданских прав
  9. Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
  10. Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
  11. Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
  12. Статья 128. Виды объектов гражданских прав
  13. Статья 129. Оборотоспособность объектов гражданских прав
  14. § 3. Понятие мер гражданской процессуальной защиты. Их отличие от гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания применения мер защиты
  15. § 2. Судебные расходы. Судебные штрафы. Сроки рассмотрения гражданских деп
  16. ЗАЩИТА ПРАВ