<<
>>

§ 7.5.2. Практика разрешения споров, возникающих в связи с применением законодательства о рекламе

Рассмотрим наиболее характерные примеры из практики арбитражных судов по разрешению споров, связанных с применением законодательства о рекламе.*

* Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. № 37.

Как правило, возникающие споры связаны с гражданско-правовой ответственностью юридических и физических лиц (рекламодателей, рекламопроизводителей и рек-ламораспространителей) за нарушения законодательства о рекламе и правами антимонопольных органов привлекать этих лиц к ответственности за допущенные нарушения.

1. Антимонопольный орган вправе применить ответственность в виде штрафа за каждый факт неисполнения своего предписания или решения об осуществлении контррекламы.

Антимонопольный орган принял постановление о применении к организации штрафа за неисполнение предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе в установленный срок.

Организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанного постановления недействительным.

При этом заявитель ссылался на то, что им допущено неисполнение только одного предписания, а для применения ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 31 Закона о рекламе требуется неисполнение в совокупности нескольких предписаний и решений об осуществлении контррекламы.

Арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования отказал, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона антимонопольный орган вправе налагать штрафы на рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей за неисполнение в срок предписаний о прекращении нарушений законодательства о рекламе и решений об осуществлении контррекламы. Уплата штрафа не освобождает рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя от исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе или от исполнения решения об осуществлении контррекламы.

Из смысла приведенного положения Закона вытекает, что им установлена одинаковая ответственность за два различных нарушения, а не за совершение их в совокупности.

Указание принимаемых антимонопольными органами актов во множественном числе и употребление при их перечислении союза «и» означает применение одинаковых мер ответственности за различные нарушения и является приемом юридической техники.

Императивный характер нормы о сохранении у нарушителей обязанности исполнить предписание или решение об осуществлении контррекламы после наложения штрафа за их неисполнение свидетельствует о праве антимонопольного органа применять штраф за каждый случай неисполнения.

Следовательно, в силу статьи 31 Закона самостоятельным нарушением законодательства о рекламе является однократное неисполнение любого из названных выше актов антимонопольного органа.

<< | >>
Источник: Круглова Н. Ю.. Хозяйственное право. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп.— М.: Издательство РДЛ.— 912 с.. 2001

Еще по теме § 7.5.2. Практика разрешения споров, возникающих в связи с применением законодательства о рекламе:

  1. Могут ли акты судебных органов быть источником российского налогового права?
  2. Каким образом исполняется обязанность по уплате налогов (сборов), пеней и штрафов при ликвидации организации?
  3. Какая ответственность предусмотрена за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля?
  4. § 6. Защита гражданских прав
  5. § 5. Административная юстиция
  6. § 1. Понятие и задачи гражданского процесса
  7. § 7.5.2. Практика разрешения споров, возникающих в связи с применением законодательства о рекламе
  8. § 12.3.5. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
  9. 9.3. Порядок рассмотрения дел и разрешения споров в арбитражном суде
  10. Статья 12. Способы защиты гражданских прав
  11. Статья 209. Содержание права собственности
  12. Статья 215. Право муниципальной собственности
  13. Статья 1187. Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению
  14. Статья 1216. Право, подлежащее применению к уступке требования
  15. Статья 1218. Право, подлежащее применению к отношениям по уплате процентов
  16. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В.В. БИБИхИНА
  17. § 1. ПОНЯТИЕ СОВЕТСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
  18. § 4. ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ
  19. 9.5. Третейский суд как метод разрешения конфликта
  20. Регулирование разрешения споров о толковании, применении или выполнении обязательств в сфере прав человека