С.И. Архиереев ИЗДЕРЖКИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ТРАНСАКЦИОННЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ

Понятие издержек эксплуатации экономической системы, к сожалению, до сих пор не используется экономической теорией как самостоятельная категория. Между тем, для выделения этой категории в качестве самостоятельной имеются серьезные основания.

В самом деле, из верного утверждения, что трансакционные издержки - это издержки эксплуатации экономической системы, совершенно неправильно делать обратный вывод, что издержки эксплуатации экономической системы - это трансакционные издержки. Более того, такое утверждение противоречит законам логики. Между тем именно такой неправильный вывод обычно делается на основе безусловно верной констатации К.Эрроу, что трансакционные издержки - это издержки эксплуатации экономической системы [10].

По нашему мнению, издержки эксплуатации экономической системы - это совокупность затрат, необходимых для обеспечения общей (совместной) экономической деятельности (при которой субъекты в производстве или потреблении используют результаты деятельности друг друга) и потерь, возникающих вследствие такой деятельности, а трансакционные издержки - это издержки обмена прав собственности. Таким образом, понятие издержки эксплуатации экономической системы более широкое, чем трансакционные издержки, возможно, включающее наряду с ними множество других видов издержек эксплуатации экономической системы, не связанных с обменом прав собственности.

Неправильные теоретические взгляды на издержки эксплуата-

Архиереев Сергей Игоревич, д.э.н., профессор, кафедра экономической теории, Харьковский национальный университет им.

© Архиереев С.И., 2005

ции экономической системы привели к значительным искажениям при подсчете величины трансакционного сектора. Как известно, такой подсчет впервые был выполнен Дж.Уоллисом и Д.Нортом. Анализ их методики убеждает, что, по крайней мере, в одном из вариантов они произвели подсчет издержек эксплуатации экономической системы, а не трансакционных издержек в собственном смысле этого слова. Коррекции в другом варианте подсчета, хотя и позволили приблизиться к действительной величине трансакционных издержек, все равно не дали возможности правильно ее оценить.

Такой вывод закономерно следует из определения трансакционных издержек как издержек обмена правами собственности. В самом деле, такой обмен характеризует только деятельность, совместность которой основывается на обмене продуктами или предоставлении услуг на возмездной основе. Однако существуют и другие способы осуществления совместной экономической деятельности. В этом отношении, по крайней мере, одна из проблем стоит практически с момента возникновения теории трансакционных издержек. Это проблема включения в состав трансакционных издержек внутрифирменных издержек, с которой невольно столкнулся Р. Коуз в своей первопроходческой работе "Природа фирмы"[5]. Если в этой работе он еще не делал различий между разными видами издержек, то впоследствии не относил издержки операций внутри фирмы к трансакционным. (Более подробный анализ этой проблемы содержится в недавно опубликованной статье [1])

К. Эрроу также различал издержки купли-продажи на рынке и издержки организации внутрифирменных потоков, причем положительные трансакционные издержки связывал с издержками функционирования конкурирующих рынков. По нашему мнению, можно отождествить трансакционные издержки с издержками функционирования рынков, что не противоречит их определению как издержек обмена прав собственности. В этом случае совершенно правильным является и обратное утверждение: издержки функционирования рынков - это трансакционные издержки.

Несмотря на это, в теоретических разработках представителей постсоветского институционализма разница в сущности издержек операций на рынке и внутри фирмы учитывается редко. То же поло-

264

жение наблюдается и при определении их величины на практике. В одном из немногочисленных обследований предприятий по рассматриваемому вопросу был обнаружен факт двукратного опережения темпами роста трансакционных издержек темпов роста производственных издержек в условиях рыночной трансформации, [4] который невозможно объяснить, оставаясь в рамках устоявшихся представлений.

Для объяснений особенностей трансформационной экономики было выдвинуто предположение, что на самом деле растут только явные издержки, а в целом происходит сокращение трансакционных издержек, рассматриваемых как совокупность явных и неявных затрат. Существование неявных издержек в виде неэффективного централизованного распределения ресурсов и т.п. при командной экономике не вызывает ни малейших сомнений, но дискуссионным является классификация этих издержек как трансакционных.

По нашему мнению, оставаясь в узких рамках теории трансакционных издержек, разработанной специально для условий рыночной экономики, невозможно релевантно объяснить их рост в условиях рыночной трансформации. Необходимо обратиться к более глубокому анализу процессов, протекающих параллельно возникновению трансакционных издержек, которым обычно противопоставляют трансформационные издержки, связанные с преобразованием предметов труда в готовый продукт.

Такое противопоставление представляется, однако, достаточно односторонним. Если трансакционные издержки рассматриваются как результат взаимодействия людей, участвующих в разных процессах производства отдельных товаров, то трансформационные издержки - это прежде всего затраты, возникающие в результате взаимодействия людей с природой.

За исключением рыночного, все другие типы взаимосвязи, будь то традиционные или командные, порождают интеракционные из-

265

держки, то есть затраты на непосредственное взаимодействие людей, в то время как рынок опосредует его товарами, являющимися объектами трансакций. />Благодаря такому подходу, находит исчерпывающее объяснение сложная проблема роста трансакционных издержек в условиях рыночной трансформации. В командной системе основную часть издержек составляли интеракционные издержки, а они по своей природе чаще бывают неявными, так как возникают при непосредственных взаимодействиях людей. Тогда становится понятным факт роста трансакционных издержек при переходе к рынку: они, как более свойственные новому способу организации производства, приходят на смену интеракционным издержкам, присущим командной системе. Такое решение проблемы требует, однако, отказа от использования показателя снижения трансакционных издержек в качестве критерия эффективности институциональной организации общества. На его место должен быть выдвинут критерий снижения всех возникающих в результате отношений между людьми издержек.

Между тем в поле зрения исследователей попадает обычно лишь часть издержек. Показательно, что если неоклассическая экономика склонна игнорировать трансакционные издержки, то политическая экономия социализма полностью игнорировала интеракционные издержки. Последние, в отличие от других производственных издержек, редко проявляются явно, а в основном, оставаясь неявными, приводят к снижению общей эффективности производства.

Подобное отождествление является следствием абсолютизации особенностей рыночной экономики, в которой интеракционные издержки относительно незаметны вследствие их микроэкономического характера. Командная экономика создаёт условия для роста макроэкономических интеракционных издержек, поэтому, выходя за рамки чисто рыночной системы, их невозможно просто игнорировать. Сравнение экономических систем, производимое по показателю величины издержек их эксплуатации, должно включать в себя наряду с трансакционными и интеракционные издержки. Причем было бы неверно сопоставлять трансакционные издержки в рыночной системе с интеракционными издержками - в командной. Каждая из систем порождает оба вида издержек.

266

Таким образом, структура издержек эксплуатации экономической системы включает в себя как трансакционную, так и интеракци- онную составляющие. Командная система не освобождала общество от издержек, связанных с реализацией товаров, а в рыночной системе хорошо известно явление, обусловленное процессами, происходящими внутри предприятия, и получившее название Х-неэффективности. Эффективность существования любой организации или института также может быть оценена путем сравнения суммы трансакционных и интеракционных издержек до и после их возникновения. Особенностью процесса рыночной трансформации является изменение величины и соотношения трансакционных и интеракционных издержек, и, следовательно, эффективности различных организаций и институтов.

Возможно, самое важное обстоятельство, требующее четкого разграничения трансакционных и интеракционных издержек, связано с тем, что они находятся на совершенно разных уровнях экономических отношений. Интеракционные издержки в общем случае не связаны с опосредованной продуктом передачей прав собственности, которая имеет место для трансакционных издержек.

Существует также способ безвозмездной передачи таких прав, связанный с трансфертными издержками.

Выше был назван еще один вид издержек эксплуатации экономической системы - трансфертные издержки. Они имеют существенную особенность по сравнению с другими видами издержек. Рассматривая трансфертные издержки как издержки определенного способа передачи благ, мы не включаем в них самой суммы трансфертов. Наоборот, рассматривая их как издержки эксплуатации экономической системы, мы вынуждены включить в их сумму также величину самих трансфертов. Поэтому необходимо различать трансфертные издержки передачи прав собственности и полные трансфертные издержки общества, включающие сумму самих трансфертов. Наиболее сложной задачей, конечно, является определение трансфертных издержек передачи прав собственности. В своей подавляющей массе это общественные издержки, которые несут государственные органы,

267

осуществляющие предоставление трансфертов. Но это могут быть и частные издержки некоммерческих организаций. (Наконец, в незначительной степени это могут быть издержки коммерческих корпораций или даже домашних хозяйств, делающих добровольные пожертвования или оказывающих бесплатные услуги).

Если интеракционные издержки практически целиком относятся к частным издержкам, то трансфертные издержки, в основном, относятся к общественным. Понятие общественных издержек существенно шире категории издержек эксплуатации экономической системы. Основную массу издержек эксплуатации экономической системы составляют институциональные издержки, связанные с обеспечением функционирования общества. Институциональные издержки охватывают все стороны жизни общества, и лишь часть из них связана с функционированием именно экономических систем, в частности, с обменом и передачей прав собственности. Эта, последняя, часть институциональных издержек может быть отнесена в соответствии с их предназначением к трансакционным и трансфертным издержкам и соответственно распределена между ними (интеракционные издержки слабо подвержены институциональному регулированию государством). Таким образом, в эти виды издержек могут быть включены еще соответствующие им части институциональных издержек.

Другую часть институциональных издержек, относящуюся к издержкам эксплуатации экономической системы, составляют издержки защиты прав собственности, которые обычно не совсем верно рассматриваются как вид трансакционных издержек. Издержки защиты прав собственности состоят из общественных и частных издержек, но определяющую роль играют именно общественные издержки. Величину осуществляемых внутри отдельных фирм частных издержек защиты прав собственности определить достаточно легко, так как они лучше разделены с трансакционными издержками, чем интеракционные, вследствие того, что при обособлении этих функций, они чаще всего закрепляются за особым персоналом. Что касается частных услуг по защите прав собственности, то они в рамках видов услуг, предоставляемых преимущественно юридическим лицам, составляют значительную часть расходов на приобретение услуг подвида деятельности "расследования и безопасность".

Существование общественных и частных издержек эксплуатации экономической системы является важной констатацией. Последние несут отдельные субъекты. Часть издержек они несут самостоя-

268

тельно, другая часть образуется за счет налогов. Если мы хотим определить общую величину издержек эксплуатации экономической системы, то часть издержек фирм, выступающих для них в форме налогов, также необходимо учитывать. Но если мы говорим о частных, по способу осуществления, издержках, то в них будут учтены только те из них, которые фирма несет самостоятельно, и далее мы будем употреблять категорию частных издержек эксплуатации экономической системы именно в этом значении.

Для фирм в рамках частных издержек эксплуатации экономической системы оказываются смешанными трансакционные и интерак- ционные издержки, подсчитать которые по отдельности на практике крайне сложно. Во всяком случае, эта задача намного сложнее решенной Дж.Уоллисом и Д.Нортом, которые фактически оценили общую сумму частных издержек эксплуатации экономической системы национальных фирм США, состоящих из трансакционных и инте- ракционных издержек. Оба вида издержек тесно связаны не только с функционированием отдельных подразделений фирмы, например, бухгалтерий, но и с деятельностью отдельных специалистов, рабочее время которых может быть распределено между выполнением трансакционных и интеракционных функций.

Если для отдельного предприятия анализ распределения отдельных функций еще может быть проведен, то для общества в целом эта задача представляется практически неразрешимой. В качестве способа частичного решения этой задачи мы предлагаем использовать имеющиеся сведения [9] о величине коммерческих (сбытовых) издержек. К сожалению, эти данные не содержат сведений о малых предприятиях (банковский сектор также не включен). Например, в 1999 г. коммерческие издержки всего составили 11133,8 млн. грн., в том числе в торговле и общественном питании, снабжении и сбыте, заготовках они составляли 7217,7 млн. грн. Следовательно, в нетрансакционных отраслях они составляли 3916,1 млн. грн., что составляет % всех коммерческих издержек или 54,3 % коммерческих издержек трансакционных отраслей.

Использованный способ не дает возможности получить точное представление о всей совокупности издержек внутрифирменного трансакционного сектора, но позволяет получить крайне важную информацию о той их части, которая четко разграничена с интеракци- онными. В то же время смешанные издержки, содержащие элементы как трансакционных, так и интеракционных издержек, например,

бухгалтерские, к сожалению, остаются за пределами анализа. (Характеристика смешанных издержек относится в первую очередь к административным издержкам).

Задача определения величины и значения в экономике институционального трансакционного сектора является практически более выполнимой, чем подсчет величины внутрифирменного трансакционного сектора. При решении этой задачи, с одной стороны, речь может идти об определении значения трансакционных отраслей или трансакционных видов экономической деятельности в экономике, если считать занятие ими институционализирующим признаком. С другой стороны, возможно определение значения в экономике сектора трансакционных корпораций как совокупности институциональных единиц, для которых специализация на трансакционных операциях может стать институционализирующим признаком согласно принципам построения системы национальных счетов (СНС).

В табл. 1 сгруппированы результаты деятельности трансакционных отраслей в экономике Украины в 1998 г. Как видим, эти результаты являются достаточно значимыми. Однако вдаваться в подробности классификации отраслей экономики как трансакционных мы не будем, так как в настоящее время используется иная, гармонизированная с Классификацией видов экономической деятельности Статистической Комиссии Европейского Союза (NACE), классификация видов экономической деятельности, которую имеет смысл проанализировать более детально. Для классификации видов экономической деятельности необходимо четко определить критерий, по которому они могут быть отнесены к трансакционным.

Понятно, что в рыночной экономике практически любой значимый трансформационный процесс предполагает реализацию его результатов, связанную с возникновением трансакционных издержек. Поэтому в самой своей основе трансформационные виды деятельности в рыночной экономике фактически являются смешанными, включающими элементы трансакционных функций. В некоторых случаях, однако, последние обосабливаются, и тогда в деятельности субъектов на первый план выходят трансакционные функции, хотя они могут сопровождаться связанными с ними трансформационными процессами. К трансформационной будем относить деятельность, связанную с удовлетворением каких-либо потребностей в продуцируемых благах, в то время как трансакционная деятельность направлена на удовлетворение специфической потребности в обладании 270

правами собственности на них. (Возможность такого подхода вытекает из предложенной нами концепции рационального трансакционного выбора[2]).

Таблица 1

Роль трансакционных отраслей в экономике Украины в 1998 г., % (рассчитано в ценах потребителя) [6]

Трансакционной будем считать деятельность, главная функция которой заключается в осуществлении трансакций, другими словами, в обмене прав собственности, или вспомогательную деятельность, непосредственно служащую реализации этой функции. При таком подходе из всех видов деятельности к трансакционным относятся безусловно только оптовая и розничная торговля (за исключением услуг ремонта, носящего, в первую очередь, трансформационный ха-

рактер) и финансовое посредничество.

В то же время среди остальных видов деятельности некоторые имеют смешанный характер. Под смешанным видом деятельности мы понимаем не смешение трансформационных и трансакционных функций при производстве отдельного блага, которое всегда имеет место, а включение в состав одной агрегированной единицы подвидов деятельности, лишь часть из которых подпадает под выше приведенное определение трансакционных, в то время как другая часть имеет, скорее, трансформационную природу.

Наиболее сложным представляется вопрос об отнесении к числу трансакционных такого вида деятельности, как "операции с недвижимостью, сдача в наём и услуги юридическим лицам". В него входят элементы, относящиеся как к трансакционному сектору, так и к трансформационному сектору экономики. В частности, к последнему необходимо целиком отнести такие подвиды деятельности упомянутого ее вида как информатизация, исследования и разработки.

Не вызывает сомнения, что операции с недвижимостью преимущественно относятся к трансакционному сектору, так как непосредственно служат обмену прав собственности.

Что касается услуг юридическим лицам, то они содержат в себе элементы как относящиеся, так и не относящиеся к трансакционному сектору. К первым, с некоторыми оговорками, можно отнести рекламу, юридические услуги, учёт и аудит, обследование рынка, консультации бизнесу, набор рабочей силы и обеспечение персоналом. В то же время архитектурные и инженерные услуги к нему не относятся. Таким образом, этот подвид деятельности является смешанным в очень высокой степени.

Трудности другого рода возникают при анализе сдачи в наём. Они касаются понимания сущности трансакционных операций. Сдача в наём предполагает расщепление пучка прав собственности, но поскольку это не противоречит определению трансакции, то сдача в наём может быть отнесена к трансакционным видам деятельности.

Итоги анализа по виду деятельности "операции с недвижимостью, сдача в наём и услуги юридическим лицам" подведены в табл.2. Как видим, по всем приведенным показателям трансакционные подвиды деятельности преобладают, к смешанным видам деятельности относятся услуги юридическим лицам. Оперируя даже подвидами вида деятельности "операции с недвижимостью, сдача в наём и услуги юридическим лицам", невозможно точно определить

272

величину трансакционного сектора. Поэтому необходимо при определении нижней границы трансакционного сектора не учитывать показатели деятельности подвида услуги юридическим лицам, а для получения максимальной границы - учитывать.

Таблица 2

Роль подвидов деятельности вида "Операции с недвижимостью, сдача в наём и услуги юридическим лицам"

в экономике Украины, % к итогу
Тот же принцип может быть применён к виду деятельности "операции с недвижимостью, сдача в наем, услуги юридическим лицам" в целом, когда его показатели в отчётности не детализированы, но в этом случае оценки будут более грубыми, и поэтому для него мы будем использовать только максимальную оценку.

Фактически, за рамками анализа при таком подходе остается лишь часть коллективных, общественных и личных услуг, связанных с функционированием организаций предпринимателей и служащих,

профессиональных организаций и союзов. Однако, вследствие незначительного веса этого вида деятельности в экономике, это обстоятельство не оказывает серьёзного влияния на получаемую оценку трансакционного сектора. Тем более что этот вид деятельности не относится к частному трансакционному сектору, хотя и является элементом негосударственного трансакционного сектора.

Более точный способ может быть использован для определения роли трансакционных видов деятельности. На его основе в табл.3 получены оценки верхней и нижней границ величины трансакционного сектора в Украине. Как видим, трансакционный сектор играет в национальной экономике достаточно важную роль, которая по некоторым показателям (в частности, валовой прибыли, смешанного дохода) является непропорционально значительной. Однако, сравнив эти показатели с соответствующими или близкими показателями для других стран, можно увидеть, что ситуация в Украине не является какой-то исключительной.

Таблица 3

Роль трансакционных видов деятельности в экономике Украины

в 2001 г., % (рассчитано в ценах потребителя) [8]

Для сравнения ниже приведены табл. 4 и 5, в которых анализируются результаты трансакционных видов деятельности в развитой рыночной экономике США и трансформационной экономике Чехии. Как видим, отставание в развитии трансакционных видов деятельности в Украине от США бросается в глаза, в то время как провести сравнение с развитием трансакционных видов деятельности в Чехии крайне сложно.

Таблица 4

Роль трансакционных видов экономической деятельности

в экономике США в 2003 г.

Рассчитано на основе данных Бюро экономического анализа Министерства торговли США.

Таблица 5

Роль трансакционных видов экономической деятельности в экономике Чехии в 2003 г.

Рассчитано на основе данных Статистического бюро Чехии.

Конечно, проведение межстрановых сравнений на основе стоимостных показателей требует коррекции вследствие различия структуры себестоимости в различных странах. Различаются и используе-

мые показатели. Поэтому для более четкого сравнения целесообразно использовать показатель занятости трансакционными видами деятельности. Практика показывает, однако, что в этом случае особенности национальной статистики могут привести к неточности при проведении сопоставлений.

Для определения числа занятых трансакционными видами деятельности может быть использован более грубый способ, предложенный выше. Для исключения влияния, искажающего итоги демографического фактора, целесообразно использовать показатель части занятых в трансакционных отраслях или трансакционными видами деятельности в общем числе занятых. Это дает возможность на основе данных национальной статистики оценить величину трансакционного сектора экономики Украины в достаточно строгом понимании. При отраслевом подходе, использовавшемся до начала нового века, из всех отраслей экономики, по которым статистические ежегодники содержат данные о занятости, к частному трансакционному сектору отношение имеют только: 1) торговля, общественное питание, материально-техническое снабжение и сбыт, заготовки; 2) финансирование, кредитование и страхование.

Отметим, что термин частный трансакционный сектор недостаточно точно отражает реалии трансформационного периода, когда значительная часть занятых в указанных двух отраслях работает на предприятиях государственной формы собственности. В первой отрасли в 1996 г. их доля составляла 20,7 % (в 2000 г. - 13,9 %), во второй отрасли - соответственно 45,7 % и 33,7 %. Поэтому более правильно будет говорить об отраслях товарных и финансовых трансакций. Условно можно было бы использовать и установившийся термин частный трансакционный сектор, но в составе занятых в отраслях экономики учитывались только наемные работники предприятий, учреждений, организаций, что еще больше искажает понятие.

Предложенный показатель достаточно информативен, но, на удивление, на рубеже веков он фиксирует сокращение числа занятых в отраслях товарных и финансовых трансакций. Напротив, в 1996 - 1999 гг. по этому показателем имело место возрастание в экономике относительного веса занятости в отраслях товарных и финансовых трансакций с 7,33 % до 7,80 % при сохранении количества занятых в них на уровне 1,7 млн. человек. Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на незначительные изменения абсолютной величины занятости в этой части трансакционного сектора, ее относи-

276

тельный вес в экономике увеличивался. В 2000 г. ситуация значительно ухудшилась: зафиксировано сокращение абсолютных и относительных показателей занятости в отраслях товарных и финансовых трансакций, что отдаляет Украину от стран с развитой рыночной экономикой и даже от Центрально-Европейских стран.

Снижение примерно на четверть числа занятых в сфере торговли, общественного питания, материально-технического снабжения и сбыта, заготовок не может быть рационально объяснено (или число занятых в этой отрасли к началу трансформации превышало потребности, или сейчас часть ее рабочих не учитывается статистическими органами).

К сожалению, начиная с 2001 г., непосредственно сопоставить данные с предыдущими годами уже невозможно. Но новая форма публикации данных дает возможность разрешить указанный парадокс. Дело в том, что публикация данных по статистике труда начала осуществляться согласно КВЭД вместо Общего классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ). Вследствие их отличий сопоставление данных было бы некорректным, однако, переход к новой классификации имеет существенные положительные последствия. Оказывается, что рассчитанный по видам трансакционной деятельности показатель занятости в трансакционном секторе намного точнее отражает ее величину, чем показатель, рассчитанный по отраслям.

Подсчет занятых в отраслях экономики не включал некоторые категории занятых (работающих по найму у отдельных граждан, работодателей, самозанятых и тому подобное). Число занятых этих категорий (так называемых занятых в иных сферах экономической деятельности) постоянно возрастало. Между тем львиную их часть составляли занятые во всех видах торговли - 63 % в 2001 г. (для отраслей товарных и финансовых трансакций - две трети). Они не могли быть учтены в числе занятых в трансакционном секторе, и поэтому информация о нем была принципиально неполной.

Переход к учету занятого населения по видам экономической деятельности дает возможность учесть в составе частного трансакционного сектора помимо деятельности, связанной с осуществлением товарных и финансовых трансакций, еще один вид деятельности - операции с недвижимостью, сдача в наем и услуги юридическим лицам и, таким образом, впервые более точно оценить долю трансакционных видов деятельности по количеству занятых. Она составляет

277

17,5 %. Это значительно больше оценок, которые были сделаны ранее. Кроме того, указанная величина может быть использована для оценки соотношения трансакционных видов деятельности в экономике Украины и других стран.

Хотя Украина по доле занятых трансакционными видами деятельности еще отстает от большинства европейских стран с трансформационной экономикой, она вплотную к ним приблизилась. Проведенные нами на основе статистических данных Евростата расчеты показывают, что в среднем для 10-ти Центрально-Европейских стран новых членов и кандидатов в члены ЕС доля занятых трансакционными видами деятельности в общем количестве занятых составила %.

В свою очередь, страны с трансформационной экономикой в целом отстают от стран большой семерки по количеству занятых трансакционными видами деятельности (см. рис. 1). Это справедливо и в отношении Украины, в которой доля занятых трансакционными видами деятельности в общем числе занятых в 2001 г. составляла 74,0 % соответствующего показателя Германии, 61,1 % - Италии, % - Японии и США, 50,0 % - Великобритании, 48,0 % - Канады. (Данные уточнены по сравнению с приведенными в работе [3]).

Эти данные можно сравнить с данными за 1990 г., когда число других лиц, занятых экономической деятельностью в Украине, практически равнялось числу лиц, работающих в личных подсобных хозяйствах, и использование ОКОНХ еще не приводило к погрешностям, выявившимся в условиях рыночной трансформации экономики. В 1990 г. часть занятых трансакционными видами деятельности в Украине в общем числе занятых в экономике составляла 36,3% соответствующего показателя Германии, 31,0 % - Италии, 25,4 % - Японии, 24,5 % - США, 24,3 % - Великобритании, 22,1 % - Канады. То есть за минувшие годы трансакционный сектор экономики Украины однозначно приблизился к стандартам рыночных экономик.

Таким образом, хотя численность наемных работников отраслей товарных и финансовых трансакций снижалась, опережающими темпами возрастало число лиц, работающих по найму у отдельных граждан, работодателей, самозанятых. Поэтому в целом занятость трансакционными видами деятельности в условиях рыночной трансформации возросла прежде всего за счет вышеприведенных категорий работников.

40%

Г остиницы и рестораны*

35% -

alt="" />

15%

Оптовая и розничная торговля, гостинницы и рестораны Финансовая деятельность, страхование, операции с недвижимостью, сдача в наем и услуги юридическим лицам

alt="" />

*Вид деятельности "гостиницы и рестораны", строго говоря, не относится к трансакционным видам и учитывается для получения сравнимых данных по странам, использующим разные версии ISIC (International Standard Industrial Classification of all Economic Activities). Для стран, где такой вид деятельности выделен отдельно, более точное представление о доле занятых трансакционными видами деятельности дает общая величина первых трех сегментов соответствующих столбцов.

Рис. 1. Доля занятых трансакционными видами деятельности в развитых рыночных и трансформационных экономиках (рассчитано на основе данных Бюро статистики МОТ)

Использование показателей занятости, применимое для анализа роли трансакционных видов деятельности, не подходит для решения другой задачи, о которой упоминалось раннее - анализу роли трансакционных корпораций в экономике. Такой анализ на основе имеющейся информации может быть проведен только в стоимостном измерении. Для оценки роли сектора трансакционных корпораций в

формировании стоимостных показателей экономики на сегодняшний день возможно использование исключительно более грубого способа. Дело в том, что расчеты величины трансакционного сектора, непосредственно базирующиеся на данных по видам экономической деятельности, не могут быть использованы в качестве основы для определения величины институционального трансакционного сектора в понимании СНС.

В национальной системе статистической отчетности Украины институциональные секторы экономики носят названия: нефинансовые корпорации; финансовые корпорации; сектор общего государственного управления; домашние хозяйства; некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства.

Выделение единого сектора нефинансовых корпораций не дает возможности на основе СНС получить отдельные данные о его основных частях - производственных (трансформационных) корпорациях и корпорациях, специализирующихся на проведении товарных трансакций. Между тем эти его элементы испытают во многом разнонаправленные изменения. Кроме того, такой важный элемент, как корпорации, специализирующиеся на проведении товарных трансакций, который создает более 10 % ВДС, теряется в составе сектора нефинансовых корпораций. Это тем более верно, потому что он демонстрирует показатели, более близкие к финансовым корпорациям, чем к нефинансовым.

Поэтому сектор финансовых корпораций и корпораций, специализирующихся на проведении товарных трансакций, целесообразно рассматривать в рамках одной структурной единицы - сектора трансакционных корпораций. Дополнительным аргументом для этого служит то, что сектор нефинансовых корпораций, являющийся основным (до 70 %) по величине ВДС, созданной институциональным сектором, оказывается чересчур недетализированным, а сектор финансовых корпораций занимает вовсе незначительное место (менее 3 %) в общей структуре экономики. Кроме того, существующая институциональная структура недостаточно прозрачна, так как она скрывает реальные процессы, которые происходят в самом главном - производственном корпоративном секторе экономики. Возникает вопрос, достаточно ли полно реальные изменения отражаются в принятой классификации институциональных секторов, и в каком направлении будут происходить дальнейшие изменения институциональной структуры? Нельзя ли, ограничившись минимальными изменениями 280

в принципах выделения институциональной структуры экономики, преодолеть упомянутые недостатки?

Принятый в СНС способ отображения институциональной структуры экономики основывается на сложной иерархии принципов классификации (см. рис. 2). На самом высоком иерархическом уровне институциональная структура состоит только из двух элементов - домашних хозяйств и организаций. На втором иерархическом уровне организации подразделены на государственные учреждения и негосударственные организации. Последние на третьем институциональном иерархическом уровне подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. На последнем, четвертом, иерархическом уровне коммерческие организации подразделены на финансовые и нефинансовые корпорации. Целесообразность последнего деления вызывает самые большие сомнения, так как выделение финансовых корпораций произведено фактически по отраслевому признаку или, во всяком случае, по характеру материально-вещественных потоков (потоков ресурсов). С точки зрения экономической теории намного более важным является распределение институциональных единиц по критерию характера операций, которые могут носить трансформационный (производственный) или трансакционный характер.

Рис.2. Схема классификации институциональных секторов

экономики

Действительно, распределение на финансовые и нефинансовые корпорации касается лишь операций обращения, так как проводится в зависимости от того, какие материально-вещественные потоки являются основным объектом для институциональных единиц сектора. Но за рамками этого распределения остается более фундаментальное распределение институциональных единиц в зависимости от наличия у них операций, которые относятся к сфере производства или обращения. В связи с этим целесообразно изменить принципы выделения институциональных секторов экономики таким образом, чтобы они точнее отражали более важное распределение операций на трансакционные и нетрансакционные. Такое изменение может ограничиться исключительно четвертым иерархическим уровнем, не касаясь принципа организации других институциональных уровней СНС.

Конечно, трансакционные операции лежат в основе деятельности и некоторых институциональных единиц, которые входят в иные секторы экономики, прежде всего, части домашних хозяйств, которые заняты предпринимательством без создания юридического лица. Но такие единицы, несмотря на изменение принципов классификации, остаются в составе своих институциональных секторов, в частности, домашних хозяйств.

Из имеющихся в СНС институциональных секторов трансакционный сектор включает целиком только сектор финансовых корпораций. В него входят финансовые банковские корпорации - Национальный банк Украины и коммерческие банки; другие (неденежные) депозитные корпорации и финансовые небанковские корпорации - инвестиционные фонды и корпорации, доверительные товарищества, финансовые вспомогательные корпорации (биржи, брокерские организации и т.д.), страховые организации и пенсионные фонды. Таким образом, в национальных счетах в настоящее время в секторах в отдельности раскрывается лишь роль финансовых институтов сектора трансакционных корпораций.

Тем не менее, существует принципиальная возможность определить, по крайней мере, часть показателей корпораций, специализирующихся на проведении товарных трансакций, так как национальные счета содержат информацию о перекрестных показателях СНС по видам экономической деятельности и секторам экономики. Конечно, этой информации недостаточно для того, чтобы получить полное представление о месте институционального трансакционного сектора в экономике. Тем не менее, элементы такой информации мо- 282

гут быть получены, и в табл.7 нами сделана попытка более полно раскрыть роль сектора трансакционных корпораций в формировании счета создания дохода. Из-за недостатка информации упорядочение других счетов СНС с учетом сектора трансакционных корпораций без серьезной коррекции состава предоставляемых данных не представляется возможным.

Таблица 7

Модифицированный для анализа сектора трансакционных корпораций Украины счет создания дохода в 2001 г.               (в фактических ценах, млн. грн.) [7]

*минимальная оценка; ** максимальная оценка

На основе анализа национальных счетов удалось также получить информацию о роли сектора трансакционных корпораций в валовой добавленной стоимости, фонде оплаты труда наемных работников, валовой прибыли и смешанном доходе. Поскольку в национальных счетах фигурируют агрегированные виды деятельности, при определении границ сектора трансакционных корпораций использован достаточно грубый способ. В связи с этим приведем только верх

нюю границу полученной оценки значения сектора трансакционных корпораций (табл.8).

Таблица 8

Роль сектора трансакционных корпораций в Украине в 2001 г.[7]

Как видим, сектор трансакционных корпораций играет ведущую роль в трансакционных видах деятельности и занимает достаточно важное место в корпоративном секторе и в экономике в целом.

Таким образом, информация о величине институционального трансакционного сектора может быть получена как в отношении трансакционных видов деятельности, так и в отношении трансакционных корпораций, что дает представление о соответствующей части трансакционных издержек общества.

Проведенный анализ убеждает в том, что издержки эксплуатации экономической системы имеют сложную структуру, лишь одним их элементов которой являются трансакционные издержки. Большинство проводившихся подсчетов слабо отражают величину трансакционных издержек в строгом соответствии с их определением как издержек обмена прав собственности. Наиболее точно величину трансакционного сектора можно определить путем специальных подсчетов, однако, в связи со сложностью их проведения для определения этой величины возможно использование стандартной статистической информации, которая позволяет получить определенное представление о величине и значении трансакционного сектора в экономике. В то же время существующая классификация видов экономической деятельности слабо приспособлена к исследованию

трансакционного сектора, так как часть агрегированных видов деятельности являются смешанными, что делает определение величины институционального трансакционного сектора на основе агрегированных показателей не особенно точным.

В дальнейшем некоторые стандарты представления статистической информации, в частности, классификацию видов экономической деятельности, целесообразно изменить с целью создания возможности более точного анализа трансакционного сектора экономики.

Литература Архиереев С.И. Трансакционная архитектоника // Экономическая теория. - 2004. - № 1 - c.69-83. Архиереев С.И. Трансакционные издержки и неравенство в условиях рыночной трансформации. - Харьков: Бизнес-Информ, 2000. - 288с. Архieреeв С.1. Трансакцшний сектор економжи Украши. - Х.: ХФ Н1СД, 2003. - 56 с. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. - 1996. - № 12. - c.61-72. Коуз Р. Природа фирмы // Коуз Р. Фирма, рынок и пра- во./Пер с англ. - М.: Дело, 1993. - c.33-53. Мiжгалузевий баланс Украши за 1998 рж в цшах спожи- вачiв (таблиця Витрати - Випуск). Стат. зб. - К.: Державний комггет статистики Украши, 2000. - 54с. Нацюнальш рахунки Украши за 2001 рж. Стат. зб. - К.: Державний комггет статистики Украши, 2003. - 116 с. Статистичний збiрник "Таблиця Витрати - Випуск Украши за 2001 рж в цшах споживачiв". - К.: Державний комггет статистики Украши, 2003. - 51с. Фшанси Украши за 1999 рж. - К.: Державний комггет статистики Украши, 2000. - 98 с. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. - 1993. - Т.1. - № 2. - с. 53-68. Wallis J., North D. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970 in Long-term Factors in American Economic Growth. Ed. by Engerman S., Gallman R. - Chicago: The University of Chicago Press, 1986. - pp.95-148.