<<
>>

Методика количественного анализа национальной экономической ментальности по Г. Хофстеду

Первый шаг в решении проблемы анализа национальной ментальности — это унификация критериев описания ментальных характеристик.

Самое крупное и широкомасштабное исследование культурологических индикаторов, построенное на выявлении количественных характеристик, связано с нидерландским социальным психологом Гиртом Хофстедом [8, 9, 11]. Данные, используемые в самых первых этнометрических исследованиях Г. Хофстеда конца 1960-х - начала 1970-х гг., были им получены в основном при анкетировании филиалов компании IBM в 40 странах мира и охватили 116 тыс.

человек.

Выбор эмпирических индикаторов предопределялся целью исследования (изучением организационного развития) и не был изначально нацелен на поиск культурных универсалий. Но затем собранные данные сопоставили друг с другом, чтобы выявить различия между разными странами.

На основе полученных результатов Г.Хофстед выделил четыре показателя, при помощи которых могут быть охарактеризованы и описаны господствующие ценностные системы представителей разных стран и этнических групп: "дистанция по отношению к власти" (PDI), "избегание неопределенности" (UAI), "индивидуализм" (IDV) и "маскулинность" (MAS).

Позже список исследуемых стран был расширен Г.Хофстедом до почти 70, включив и Россию, а к четырем показателям добавлен пятый - "конфуцианский динамизм" (CDI) или "долгосрочная ориентация" (LTO).

Каков же смысл этих показателей?

Дистанция власти (PDI - Power Distance), или дистанция по отношению к власти, - это оценка готовности людей принимать неравномерность распределения власти в институтах и организациях.

Избегание неопределенности (UAI - Uncertainty Avoidance) - показатель того, насколько люди чувствуют угрозу от двусмысленных, неясных и нечетких ситуаций и пытаются уклониться от них посредством принятия четких правил, веря в абсолютную истину и отказываясь терпеть девиантное поведение.

Индивидуализм (IDV - Individualism) - показатель того, предпочитают ли люди заботиться только о себе и собственных семьях, либо имеют склонность объединяться в некие группы, которые несут ответственность за человека в обмен на его лояльность.

Мужественность (MAS - Masculinity) - это оценка склонности людей к напористости и жесткости, сосредоточенности на материальном успехе, отсутствию интереса к другим людям и условиям их жизни. Речь идет о том, являются ли наиболее важными "мужские"

ценности типа "настойчивость", "самоуверенность", "успех и конкуренция", или "женские" ценности типа "жизненные удобства", "поддержание теплых личных отношений", "забота о слабых", "солидарность".

Наконец, конфуцианский динамизм (CDI - Confucian dynamism) или "долгосрочная ориентация" (LTO - Long-term Orientation) - это показатель того, насколько общество проявляет прагматизм и стратегически ориентируется на будущее, в противоположность традиционализму и краткосрочной (тактической) ориентации.

В табл. 1 даны хофстедовы индексы для некоторых стран мира[76].

Каждая из 40 первоначально исследованных стран получила числовые оценки по четырем измерениям, которые варьируются в интервале от 0 до 100. Разумеется, крайние позиции являются редким исключением[77].

Среди этнометрических анкет, основанных на хофстедовой методике, наиболее популярен на данный момент опросник "Модуль исследования ценностей 1994" (Value Survey Module 1994 - VSM 94) .

VSM представляет из себя краткую анкету (20 основных вопросов - по 4 на каждый из 5 культурных показателей). Этот модуль был сформирован в 1994 г. и с тех пор считается наиболее эффективным инструментом изучения пяти ранее названных фундаментальных измерений культуры, предложенных Г. Хофстедом.

В этой версии показатели формируются на базе следующих характеристик: Индивидуализм - ценность личного времени, комфортность условий работы, защита от безработицы, наличие таких элементов "авантюризма", как непредсказуемость и риск. Дистанция власти (все характеристики связаны с рабочими отношениями между руководителями и подчиненными) - наличие хороших отношений с руководителем, предпочтение руководителя, который будет советоваться с подчиненными, боязнь выразить несо-

гласие с руководителем и наличие нескольких руководителей одновременно.

Таблица 1

Основные ценностные показатели по некоторым странам мира,

согласно Г. Хофстеду [10,

pp. 500,502]

Страны

Дистанция

Избегание

Индиви-

Маску-

Долго-

власти

неопределе

дуализм

линность

срочная

(PDI)

нности

(UAI)

(IDV)

(MAS)

ориента

ция

(LTO)

Бразилия

69

76

38

49

65

Великобритания

35

35

89

66

25

Венесуэла

81

76

12

73

-

Германия (ФРГ)

35

65

67

66

31

Г онконг

68

29

25

57

96

Израиль

13

81

54

47

-

Индия

77

40

48

56

61

Иран

58

59

41

43

-

Италия

50

75

76

70

34

Китай*

80

30

20

66

118

Колумбия

67

80

13

64

-

Мексика

81

82

30

69

-

Нидерланды

38

53

80

14

44

Новая Зеландия

22

49

79

58

30

Норвегия

31

50

69

8

44

Перу

64

87

16

42

-

Россия*

93

95

39

36

-

Сингапур

74

8

20

48

48

США

40

46

91

62

29

Тайвань

58

69

17

45

87

Турция

66

85

37

45

-

Франция

68

86

71

43

39

Швеция

31

29

71

5

33

Швейцария

34

58

68

70

/>40

Япония

54

92

46

95

80

* Отмечены страны, данные о которых отсутствовали в первоначальной базе данных подразделений IBM и были получены в ходе дальнейших исследований.

неудачи в жизни.

Избегание неопределенности - ощущение беспокойства (нервозность) на работе, отношение к неопределенности в управлении, вред конкуренции между рабочими и безоговорочное согласие работать строго по правилам. Долгосрочная ориентация - важность стабильности, бережливости, упорства (настойчивости) и уважения традиций.

Признавая заслуги голландского исследователя, ученые отмечают и недостатки предложенной Г. Хофстедом системы показателей.

Главный аргумент "против" - это сомнения в операционализа- ции его показателей. Так, в ряде работ отмечается произвольность выбранных для каждого из показателей эмпирических индикаторов. В них подчеркивается, что те характеристики, по которым строятся индексы, во многом отражают предпочтения самого Г. Хофстеда [7, pp. 127-150], [17, pp.475]. К тому же было замечено, что некоторые индикаторы фигурировали не в одном (как принято в большинстве социологических опросов), а в нескольких финальных показателях. Кроме этого критиками выдвигалась идея о необходимости выделения показателей с разных культурных перспектив, а не только с той, которая заведомо присуща в первую очередь западному человеку. Последнее замечание было позже частично снято самим Г.Хофстедом путем введения им нового показателя - конфуцианского динамизма (CDI), который основан на китайской культурной традиции.

Другой недостаток данных Г.Хофстеда связан с репрезентативностью используемой им выборки. Очевидно, что люди, работающие на предприятиях фирмы IBM (одного из ведущих в мире концернов по производству высокотехнологичной продукции), например, во Франции вряд ли являются "средними" французами, хотя, конечно, это различие не должно быть принципиальным. Скорее всего, отличия между, скажем, "средним" французом и "средним" американцем будут еще более сильными, чем различия между французскими и американскими работниками IBM.

Несмотря на критику этнометрической методики Г. Хофстеда, она остается наиболее общепризнанной. К сожалению, из трех структурных блоков экономической ментальности (Рис.1) хофстедовы индексы описывают только один - регулирование взаимоотношений со "своими". Не случайно они используются прежде всего в трудах по

менеджменту - анализу взаимодействия людей в трудовых коллективах и организационных форм этих коллективов. Однако по другим двум блокам достаточно развитых этнометрических разработок, увы, пока нет.

<< | >>
Источник: Нуреев Р.М. Постсоветский институционализм. 2005

Еще по теме Методика количественного анализа национальной экономической ментальности по Г. Хофстеду:

  1. Изучение национальной экономической ментальности
  2. 2. МЕТОДИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
  3. 13.5 Функциональный анализ ментального
  4. Экономическая ментальность как фактор зависимости от предшествующего развития
  5. Н.В.Латова ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ КАК НЕФОРМАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
  6. Общая схема формирования и анализа основных групп показателей в системе комплексного экономического анализа.
  7. 1.2. Место экономического анализа в системе экономической науки
  8. ОБРАБОТКА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДИКИ
  9. 3.1. Методика контент-анализа
  10. Глава IV МЕТОДИКИ ПОСТРОЕНИЯ И АНАЛИЗА МОДЕЛЕЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ
  11. Экономические аспекты методики
  12. 1.3. Методика изложения экономических категорий
  13. ЛЕКЦИЯ 1 ДИДАКТИКА И МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН
  14. 1.2. Особенности методики преподавания экономических дисциплин
  15. 3.3. Методика обработки результатов химического анализа проб железистого шлака
  16. УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА ПО КУРСУ «МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН»
  17. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИВОДООЧИСТИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ТОРФЯНЫХ БОЛОТ
  18. РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
  19. 1.3. Сущность экономического анализа