<<
>>

Причины дисфункций и проблема трансформационного спада Причины дисфункций

Среди факторов, определяющих результаты трансплантации, можно выделить три группы: а) социокультурные характеристики; в) начальные институциональные и макроэкономические условия; с) выбор технологии трансплантации.

Нет сомнения, что такие черты советского культурного наследия, как патернализм, пассивность, привычка к нарушению легальных норм, манипулируемость, производственный коллективизм, могли оказать негативное влияние на широкомасштабные процессы трансплантации 90-х годов [38]. Не следует, однако, преуменьшать влияние других факторов.

Так, резкий рост бартера в 1992-1997 гг. был следствием шокового характера либерализации цен в условиях крайне неэффективной платежной системы; культурный фактор - наличие "прямых связей" между предприятиями - играл лишь вспомогательную роль (Полтерович, 1999). Далее, такие культурные характеристики, как степень доверия к партнерам и общественным институтам, высокий уровень которых считается необходимой предпосылкой для развития рынка, сами могут сильно зависеть от результатов реформ. В Германии в 1948 г. лишь 9% (девять!) респондентов отвечали утвердительно на вопрос: "Можно ли доверять большинству людей?" К 1959 г. их число возросло до 19%, а к 1973 г. - до 32% [22]. В процессе же российских реформ степень доверия резко падала

[3].[100]

Как отмечалось выше, конфликт между формальными и неформальными нормами -важная причина трансплантационных дисфункций. Однако альтернативные институты, активизация которых порождает дисфункцию, могут быть и вполне формальными, легализо

ванными (см. выше пример с бартером). Более того, в большинстве случаев активизация неформальных норм связана со всеми тремя перечисленными выше группами факторов: культурными характеристиками, способами трансплантации и исходными институциональными и макроэкономическими условиями.

Один из весьма универсальных механизмов взаимодействия этих факторов состоит в следующем [10], [11].

Любая трансплантация изменяет систему ограничений, действующих в экономике, и, следовательно, инициирует процессы перераспределения ренты. При шоковом характере трансплантации и "плохих" (удаленных от нового равновесия) начальных условиях объем перераспределяемой ренты может оказаться значительным, а перераспределительная деятельность - гораздо эффективнее вложений в производство. "Соискатели ренты" выигрывают, а производители несут потери. Если трансплантационный шок не смягчается социальной и промышленной политикой, то проигравшие вскоре тоже переключаются на перераспределительную деятельность, а это ведет к новым потерям. Активизация перераспределительной деятельности (лоббирования, коррупции и т.п.) порождает трансплантационные дисфункции.

На первый взгляд приведенные рассуждения справедливы, если в результате трансплантации возникают новые ограничения и соответственно новые привилегированные позиции. Либерализация же ведет к ослаблению ограничений и, казалось бы, должна подавлять процессы перераспределения. Отсюда заключение: чем радикальнее реформа, тем меньше возможностей для присвоения ренты, тем эффективнее экономический механизм [7]. Эта точка зрения доминировала в предреформенные годы и явилась, на наш взгляд, одной из наиболее серьезных ошибок сторонников быстрой либерализации. Суть ошибки состоит в игнорировании переходных процессов, порождаемых либеральными реформами. Отменяя ограничения, государство одновременно отказывается от поступавшей к нему ренты. Она- то и становится предметом борьбы. Так, в момент либерализации внешней торговли в 1992 г. мировые цены на нефть и нефтепродукты, на цветные металлы были существенно (иногда на порядок или даже на два) выше внутренних цен. Соответствующую ренту извлекало в основном государство. После освобождения внутренних цен началось их сближение с мировыми. Если бы процесс происходил мгновенно, то исчезла бы и рента. Однако в действительности реак

ция цен на институциональный шок длилась несколько лет. Громадные доходы перешли в руки тех, кто оказался в нужное время в нужном месте и преуспел в процессе поиска ренты.

<< | >>
Источник: Нуреев Р.М. Постсоветский институционализм. 2005

Еще по теме Причины дисфункций и проблема трансформационного спада Причины дисфункций:

  1. Дисфункции трансплантированных институтов
  2. Механизм трансформационного спада[101]
  3. 3. Тржесоглава (Z .Tfesohlava) СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В СЕМЬЕ РЕБЕНКА С ЛЕГКОЙ ДИСФУНКЦИЕЙ МОЗГА И ИХ ОЦЕНКА
  4. Пятиричностъ — по причине разрушения группы7 и по причине сомнения.
  5. 7. Воззрения относительно атмана и того, что принадлежит атману, вечности и уничтожения, несуществования, низкого как высокого, взгляд на то, что не является причиной и путем, как на причину и путь — это и есть пять ложных воззрений.
  6. В. Причина
  7. В. ОТНОШЕНИЕ ПРИЧИННОСТИ
  8. Причины цикла.
  9. а) Формальная причинность
  10. Причинность
  11. Причины конфликтов
  12. Причины наркомании
  13. Причины голода. 
  14. 5.2. Причины аутизма
  15. Причинное отношение
  16. ПРИЧИНЫ НАРУШЕНИЙ ЗРЕНИЯ.
  17. § 10. Причины правонарушений
  18. 3. Причины инфляции
  19. ПРИЧИНЫ КОНФЛИКТОВ
  20. 8.1. Понятия «причина» и «следствие»