<<
>>

Рынки институтов Предложение институтов на мировом рынке

Трансплантация институтов во многом подобна заимствованию технологий. Однако имеются и существенные различия. На международном рынке технологий, как и на рынке обычных товаров, продавцы (собственники патентов и консультанты по освоению) стремятся получить прибыль, а покупатели вынуждены платить.

На "рынке институтов" ситуация совершенно другая. Институциональные инновации не патентуются, и право собственности на них отсутствует. Поэтому и право на их имитацию бесплатно. Более того, развитые страны нередко готовы оплатить и расходы на трансплантацию, иногда даже конкурируя за право вырастить на новой почве именно свой институциональный продукт. Ситуация отчасти напоминает известную легенду о том, как киевский князь Владимир Святославич выбирал религию, сопоставляя настойчивые предложения представителей трех конфессий. Чем вызван "прозелитизм" в институциональной сфере, не вполне ясно. Возможно, дело в том, что институциональное подобие развивающейся и развитой страны облегчает завоевание последней нового рынка, облегчает контакты. Но не исключено, что это побочный результат политики национальных фондов, предпочитающих оказывать помощь, нанимая специалистов

своей страны, которые часто осведомлены лишь об отечественных институтах. Как бы то ни было, подобная конкуренция поставщиков институтов приводит к выбору, весьма далекому от оптимального. В борьбе за покупателя обычно побеждают наиболее богатые фонды, в наше время - американские. Их эксперты пытаются внедрять экономические институты наиболее развитой капиталистической системы, подчас не представляя себе трудностей трансплантации. При этом блокируются иные варианты институционального развития.

Один из первых проектов создания ипотеки в России разрабатывался на деньги американского фонда, при участии американских консультантов и был ориентирован на организацию в России рынка закладных по типу американского. В результате было создано Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), аналогичное американскому агентству Federal National Mortgage Association (Fannie Мае) [15]. Однако в США кредиты выдаются под 7% годовых, а АИЖК предлагает их под 15% (в валюте). Принуждение заемщика к возврату кредитов в России затруднено не только из-за пробелов в законодательстве, но и вследствие культурных стереотипов ("разве можно выбросить человека на улицу?"), существенно влияющих на судебные решения. Население не доверяет банкам, поэтому сбережения осуществляются в неэффективных формах. Кроме того, соотношение средней зарплаты и средней стоимости 1 кв. метра жилья на первичном рынке в России существенно меньше, чем в

США (для многоквартирных домов в 1999 г. - в 2,5 раза). Естествен                                                        it                            it              w                                          w

но, что попытка "пересадки" американской ипотечной системы на российскую почву оказалась неудачной.

<< | >>
Источник: Нуреев Р.М. Постсоветский институционализм. 2005

Еще по теме Рынки институтов Предложение институтов на мировом рынке:

  1. Глава 6 Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги
  2. Глава 15 Рынок и природа
  3. СПЕЦБАНК - ДОРОГА К РЫНКУ
  4. 28. Начало реформ. Политический курс Б.Н. Ельцина
  5. 2.1. Современный рынок польской прессы: структурно- типологическая характеристика
  6. 7.1. Основные прогнозы мирового развития: критическая оценка
  7. Использование разностильной лексики в публицистической речи
  8. §2.5. Почему же война?
  9. Глава 3 Парадокс перенаселения: через новаторство и пиратство — к Священному Граалю рынка
  10. Конфигурация американского общественного мнения в отношении иранской проблемы в 2000-е годы
  11. "QWERTY-ЭФФЕКТЫ", "PATH DEPENDENCE” И ЗАКОН СЕДОВА ИЛИ ВОЗМОЖНО ЛИ ВЫРАЩИВАНИЕ УСТОЙЧИВЫХ ИНСТИТУТОВ В РОССИИ