<<
>>

1.3.1. Особенности феномена понимания

Для того чтобы психологическое исследование проблемы понимания могло быть жизнеспособным в современном мире и имело бы перспективу дальнейшего практического применения, необходимо опираться на целостное теоретическое представление о сущности изучаемого феномена.

Вопрос концептуализации взглядов на понимание не раз ставился в философии.

Между тем, на данный момент в философии не существует единого и целостного взгляда на феномен понимания. Здесь, как и в психологии, ученые по- разному расставляют акценты при ее подробном анализе. Более того, еще совсем недавно в старых отечественных философских словарях даже не было такого термина - «понимание» (Гусев, Тульчинский, 1985, с. 6). В связи с отсутствием общей философской теории понимания в данной работе будем основываться, во - первых, на тех особенностях феномена понимания, которые отмечают многие ученые, и, во-вторых, на тех моментах его философских описаний, которые кажутся наиболее существенными для психологии.

Так или иначе, «под пониманием большинство философов имеют в виду специфический способ освоения и познания человеческой реальности - внутреннего мира человека, мира его культуры, продуктов его практической деятельности» (Филатов, 1991, с. 177). Исходя из такой широкой области для поиска точного определения понимания, следует закономерный вопрос о специфике данного способа познания.

Первой по значимости особенностью понимания является опора на практический опыт. Пониманию, в отличие от знания, невозможно научить, поскольку это «практическое резюме реальной культуры личности», оно возникает всегда на месте «затруднений в трансляции и реализации культурно - исторического опыта» (Быстрицкий, 1991, с. 26). С другой стороны, говорить о действительном понимании мы можем лишь там, где знание человека реализуется в его конкретной деятельности. Так «понимание ... теоретических концепций предполагает умение реально жить и действовать в мире описываемых теоретической концепцией феноменов», и, следовательно, «... действительное знание мы имеем тогда, когда мы имеем понимание, то есть умение входить в реальный мир с этим знанием и конструктивно «достраивать» этот мир» (Швырев, 1991, с. 218 - 219). Таким образом, первая особенность понимания как пути познания - проблемный и практический характер его возникновения.

Вторая особенность, закономерно следующая за первой,- это необходимость освоения соответствующих норм и средств достижения понимания (Швырев, 1991, с. 15). И именно этот момент становится центром непосредственно психологического исследования проблемы понимания. Психологи ставят перед собой вопросы о том, какая работа, какое состояние или какие возможности сознания реализуются в процессе понимания. Эта часть исследования проблемы вполне закономерно оказывается в ведомстве психологических наук, поскольку понимание является частным случаем выражения субъективного начала в человеке, реализации идеального плана деятельности (Швырев, 1991, с. 22). Или, по словам Е.К. Быстрицкого, «понимание - это духовная сторона любой человеческой деятельности, бытия человека-в-мире, в которой переживается и осмысливается его меняющаяся и непреходящая уникальность» (Быстрицкий, 1991, с. 35).

Третьей определяющей, более обобщенной и философской, особенностью понимания является, по выражению Л.В.

Полякова, то, что «понимание утверждает цельность человеческого познания» (Поляков, 1991, с. 52). По его мнению, основным условием возникновения понимания является отношение открытости человека к миру. И одновременно он видит это основной задачей понимания - поиск в себе и в мире оснований таких отношений. В несколько более конкретном, прикладном виде это же положение представлено в размышлениях Н.С. Автономовой: по ее мнению, понимание необходимо присутствует уже в ощущении и восприятии, но одновременно с этим, без них оно не существует. Таким образом, «... парадокс части и целого (при котором часть непонятна вне целого, а целое - без своих составляющих) реально разрешается при некотором «опережении» целостностью частей и при последующем «достраивании» частей, фрагментов, фактов на основе уже витающей в сознании целостности» (Автономова, 1991, с. 105). Фактически в этом она и видит основную задачу процесса понимания: в приведении идей к целостному виду через установление связей и отношений между ними. О том же говорит и А.Л. Никифоров, утверждая, что понимание достигается через взаимодействие «индивидуального смыслового контекста» (являющегося результатом личного жизненного опыта понимающего субъекта, его индивидуальным отражением объективной реальности) и «социального смыслового контекста» (который, в свою очередь, есть вся совокупность связей и отношений с миром, присущая понимаемому объекту) (Никифоров, 1991, с. 87 - 88). По словам С.С. Гусева, «понимание выступает характеристикой целостности знания, предлагающего различные объяснения, единства его осмысленности» (Гусев, Тульчинский, 1985, с. 21). Подытоживая описание третьей характеристики понимания как отдельной философской категории, процитирую слова В.У Бабушкина: «... при анализе феномена понимания целесообразно исходить из положения о целостности всех видов человеческой жизнедеятельности, из положения о целостности человеческой личности» (Бабушкин, 1991, с. 173).

Чаще всего понятие «понимание» философы связывают в своих работах с понятием «смысл». Например, В.А. Лекторский придерживается позиции, что проблема понимания «стоит тем острее, чем больше различие между смысловыми структурами текстов разных участников коммуникации» (Лекторский, 1991, с. 5). В.С. Швырев утверждает, что «понимание как реальное движение в смыслах, практическое владение этими смыслами сопровождает всякую конструктивную познавательную деятельность» (Швырев, 1991, с. 17).

В свою очередь, С.С. Гусев предлагает «рассматривать понимание ... как процедуру осмысления — выявления и реконструкции смысла, а также смыслообразования» (Гусев, Тульчинский, 1985, с. 22 - 23). Таким образом, за основополагающий принцип берется идея о взаимном дополнении процессов «отражения субъектом воспринимаемых фрагментов объективной действительности и порождения, конструирования им новых реальностей» (Знаков, 2005, с. 114). Результатом этого процесса является «изменение структуры субъективной реальности индивида, происходящее в результате получения им определенного сообщения» (Гусев, 2008, с. 115).

Наиболее значительные работы по проблеме понимания в отечественной психологии принадлежат В.В. Знакову. Обобщая свой тридцатилетний исследовательский опыт, В.В. Знаков (2014) предлагает представление о трех типах понимания: понимание-знание, понимание-интерпретация и понимание- постижение. Каждый из них соответствует трем мирам, в которых человек живет: эмпирическому, социокультурному и экзистенциальному. В соответствии с его подходом, настоящая работа посвящена изучению понимания-интерпретации, а значит, требует анализа мнений и смыслов как основания данного типа понимания. В качестве «определения» данного понятия В.В. Знаков приводит его системообразующие признаки: «Первая психологическая особенность понимания заключается в том, что мы всегда выходим за непосредственные границы понимаемого (фактов, событий, ситуаций) и включаем его в какой-нибудь более широкий контекст. Второй отличительный признак понимания заключается в том, что, для того чтобы что-либо понять, нам всегда нужно соотнести понимаемое с нашими представлениями о должном - принимаемыми социальными, групповыми, моральными нормами поведения» (Знаков, 2014, с. 17).

И, несмотря на появление большого количества разнообразных взглядов на вопрос понимания, подход к проблеме определения термина «понимание», представленный в психологических словарях, довольно распространен. Из-за отсутствия единой методологии изучения понимания, на данный момент область психологии понимания представляет собой некоторый набор различных исследований, слабо связанных между собой. Совершенно ясно, что сложность самого предмета изучения требует этой эклектичности, позволяющей взглянуть на понимание с разных ракурсов. Однако трудности, с этим связанные, приводят ученых к необходимости каждый раз заново давать рабочее определение понимания, согласующееся со спецификой конкретного исследования или текста, что, в свою очередь, усугубляет и так чрезмерную неразбериху при сопоставлении различных психологических теорий. Тем не менее, существует несколько основных подходов, в рамках которых «понимание» трактуется достаточно устойчиво сходным образом. Прежде всего, это герменевтическая, когнитивная и социально ориентированная (коммуникативная) традиции.

<< | >>
Источник: Линкевич Ксения Владимировна. Эмпирические характеристики понимания визуально представленных ситуаций. 2016

Еще по теме 1.3.1. Особенности феномена понимания:

  1. 1.4 Феномен культуры и его понимание
  2. Занятие 7.12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ «ПОНИМАНИЕ ПОСЛОВИЦ»
  3. §3. Проблема понимания и перевод О разрывах мыслительных связок и проблеме понимания
  4. К ПОНИМАНИЮ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ ЧЕРЕЗ ТИПЫ МЫШЛЕНИЯ. (К СЕМИОТИКЕ ПОНИМАНИЯ ТИПОВ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ)
  5. 2. Основополагающие феномены человеческого бытия
  6. Глава 1. Культура как феномен
  7. Феноме евразийской личности
  8. II Различные аспекты феномена
  9. ВНУТРЕННЯЯ МОТИВАЦИЯ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
  10. Феномен Распутина
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -