>>

Место психологии личности в системе знаний о личности

Особый интерес к различным аспектам человеческого существования имеет многовековую традицию. Сегодня существует огромное многообразие подходов к пониманию личности, также не вызывает сомнений, что личность является особой категорией.

В связи с этим ее сущностными характеристиками выступают многомерность, многогранность и неоднозначность. Они проявляются: в субъективности понимания феномена личности, которая выражается в зависимости от взглядов, мировоззрения, убеждения, стиля мышления конкретного исследователя; в междисциплинарном статусе понятия «личность» (философия, естественные и гуманитарные науки); в богатстве языковых возможностей, описывающих личность и ее проявления; в схожести таких терминов, как «индивид», «индивидуальность», «субъект деятельности», «личность», а также в их взаимозаменяемости; в различном понимании этимологии и многообразии определений понятия «личность»; в разделении исследовательской установки (ориентирующей на понимание закономерностей развития личности в природе и обществе) и практической установки (направленной на помощь и коррекцию личности). Данное положение является проблемной областью современной психодиагностики личности, основы которой мы рассмотрим в последнем разделе пособия.

Остановимся на каждом из этих пунктов подробнее.

Субъективность понимания любого явления, механизма, процесса (и личности) действительно имеет под собой основание. Пытаясь вникнуть в суть закономерностей, тенденций, особенностей определенной группы, типа людей, не следует забывать о том, что в конечном счете все субъективно, нет ничего объективного, поскольку всегда найдется множество альтернативных или просто других мнений и взглядов. Более того, как известно, в одну и ту же реку нельзя войти дважды, и изучая то или иное явление сегодня, мы можем столкнуться с тем, что завтра оно уже другое. Хотя не станем отрицать, что существуют более статичные стержневые характеристики, изменение которых требует колоссальной энергии (их выявление и изучение является значимой областью любой науки).

Когда речь идет о таком феномене, как личность, эти условия как никогда важны. К тому же процесс познания личности другого человека всегда диалогичен, исследователь тоже является личностью со всеми присущими ему индивидуальными особенностями, поэтому данный процесс преломляется через его личностные характеристики.

Б. С. Братусь пишет, что истоки особого отношения к проблеме личности легко объяснить.[1] Во-первых, в отличие от каких-либо частных исследований (движение глаз, работа оперативной памяти), проблема личности интересует всех. Во-вторых, одним из важнейших вопросов в изучении предмета психологии личности становится проблема соотношения общей и дифференциальной психологии, т. е. что, с точки зрения психологии, относится собственно к личности. Здесь имеют место две проблемы, назовем их внешняя и внутренняя. В первом случае — личность в системе других наук (междисциплинарный характер), во втором — личность в системе психологических знаний (внутридисциплинарный характер).

Действительно, проблема личности носит междисциплинарный характер, находясь в поле зрения социальных и естественных наук, а также духовной культуры и практики. Олпорт выделил различные аспекты рассмотрения личности: теологический, философский, юридический, социологический, поведенческий и собственно психологический. При анализе проблемы развития индивидуальной жизни личности возникает мысль о выделении одной науки, всесторонне описывающей феномен личности. Полагаем, что ею должна стать персонология.

Анализ многочисленной литературы показал, что понятие «персонология» не является сугубо психологическим. Оно объединяет в себе все знания о личности, включая сведния из социологии, медицины, философии и др. (к этому мы вернемся в разделе «Персонология как наука о личности»). Вместе с тем ведущей в изучении феномена личности является именно психологическая наука. В связи с этим необходимо отдельно остановиться на вопросе о месте психологии личности в системе психологических знаний о личности в целом.

Проблема личности, являясь одной из центральных в теоретической и прикладной психологии, — основная в исследовании характеристики психических свойств и отношений личности (общая психология), индивидуальных особенностей и различий между людьми (дифференциальная психология), развития личности в онтогенезе (возрастная психология), межличностных связей, статуса и ролей личности в различных общностях (социальная психология), субъектов общественного поведения и конкретных видов деятельности (все области прикладной психологии), а также представление и анализ основных зарубежных и отечественных концепций личности (история психологии). Очевиден вопрос о разграничении психологии личности и других отраслей психологических знаний.

Обратимся к классикам. К. Н. Корнилов пишет: «Для того чтобы уточнить понятие личности, мы должны провести резкое отличие задач, стоящих перед психологией личности, от задач общей психологии, хотя последняя также изучает личность человека... Общая психология изучает общие психологические закономерности, присущие всем людям, независимо от расовых, политических и идеологических воззрений, в то время как психология личности имеет дело с закономерностями частного порядка, присущими данному индивиду, и ставит своей задачей изучение индивидуально-типических особенностей личности...». Далее ученый высказывает свою точку зрения о том, что «личность в целом» невозможно изучать в рамках психологической науки, поскольку понятие личности очень сложное по своей структуре, а на долю психологии, по его мнению, приходится изучение только психологии сознания.

Очевидна тесная связь предмета исследования психологии личности и дифференциальной психологии. Так, А. Г. Ковалев пишет: «Когда говорят о психологии личности, то некоторые психологи имеют в виду только исследования индивидуально-психологических особенностей человека. Такое суждение предмета психологии личности неправильно. Психология личности имеет своим предметом духовный мир живой человеческой личности, в котором проявляются единство

общего, особенного и единичного».1 Б.

М. Теплов также отмечает, что проблема психологии личности не сводится к проблеме индивидуально-типических различий. Проблемы психологии личности являются прежде всего проблемами общей психологии, а затем и индивидуальной, и дифференциальной психологии.

Б. Ф. Ломов считал, что проблема личности выступает в психологии как самостоятельная, личность как целое сама является предметом психологического исследования. В разных планах она изучается в общей, дифференциальной, социальной, педагогической и других областях психологической науки. Но в принципе все они подчинены общей идее психологии личности.

Поднимая вопрос о предмете психологии личности, Д. Н. Узнадзе полагал, что личность нужно исследовать как единое целое, а не как отдельные акты психической деятельности. Изучение же деятельности покажет, что психическая деятельность человека представляет собой спецификацию определения этого личностного целого.

С. Л. Рубинштейн осознавал невозможность понимания личности как совокупности внутренних условий, через которые действует социальная детерминация, без достаточного учета комплекса ее природных свойств. Личность же, по мнению ученого, обязательно включает в себя комплекс природных свойств конкретного («единичного») человека.

Б. Г. Ананьев считал, что при изучении личности важным является выделение некоторых основных характеристик или параметров. Во-первых, личность — современник конкретной эпохи, что определяет множество ее социально-психологических свойств. Во-вторых, личность принадлежит к определенному классу. В-третьих, личность относится к определенному поколению и занимает определенное же положение в семейной структуре. Весьма существенной характеристикой личности является также национальная принадлежность.

На основании проделанного нами анализа попробуем сделать по крайней мере два важных вывода.

Во-первых, возможно, психология личности и является той областью, которая призвана объединить большинство психологических разделов и понятий, о чем в принципе и писал когда-то С.

Л. Рубинштейн, а впоследствии Б. Ф. Ломов и ряд других ученых.

Во-вторых, одна из причин того, что мы до сих пор не можем с уверенностью дать конкретный ответ на вопрос, что является предметом изучения психологии личности, — разносторонность взглядов на структуру личности, а также различие во взглядах многих психологов в понимании таких понятий, как «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность».

В исследованиях по психологии личности по-разному переплетаются различные похожие и не похожие проявления человека. К ним относятся: мотивы деятельности, социальные роли, психофизиологические характеристики, биохимические свойства, типы высшей нервной деятельности, идеалы, физическая внешность, способности, мировоззрение, самосознание, характер, потребности, продукты творческой деятельности, ценностные ориентации, интеллект, переживания, особенности психических познавательных процессов... Список этот можно продолжать, он будет очень длинным и разнообразным.

Исторически личность описывалась с помощью разных характеристик, иногда тесно связанных между собой, а иногда прямо противоположных. Рассмотрим одну из классификаций проявлений личности, предложенную А. Г. Асмоловым.

Внешние характеристики. Большинство людей отличаются друг от друга по своей внешности, росту, цвету кожи, телосложению, весу и другим особенностям. В повседневной жизни накоплено немало наблюдений о связи физической внешности с особенностями человека. В античные времена с опорой на факты, говорящие о связи внешнего облика с характером человека, возникло целое учение — физиогномика. Сегодня в некоторых формах физиогномика продолжает служить многим любителям разобраться в поведенческих проявлениях своей или чужой личности: «Факты остаются фактами; при первом взгляде на одного человека иногда хочется с ним заговорить, а при встрече с другим — перейти на противоположную сторону улицы; мужчины атлетического телосложения чаще воспринимаются как уверенные в себе...».1 Вместе с тем теории Кречмера, Шелдона и других являются примером научно обоснованной взаимосвязи внешних характеристик и личностных особенностей.

Прошлый опыт. Знания, убеждения, привычки, умения, стереотипы, разнообразные проявления памяти являются существенной характери-

стикой личности человека — с этим трудно не согласиться. Человек, лишившийся прошлого опыта, полностью утрачивает ориентацию во времени и пространстве. Вспомним один из современных фильмов «Пробуждение», главную роль в котором блистательно исполнил Роберт де Ниро. Находясь в психиатрической клинике в течение 20 лет, практически в коматозном состоянии, будучи полностью оторванным от внешнего мира, герой неожиданно благодаря новому лекарству излечивается и оказывается за пределами больницы. Без близких людей в новом для него мире он полностью беспомощен, и потребуется время, чтобы понять и принять окружающую его действительность.

Мотивация. По мнению многих отечественных и зарубежных психологов, влечения, потребности, стремления, установки и, наконец, направленность личности — основные составляющие мотивации. Потребности и установки определяют избирательность внимания, памяти, мышления человека. Роль мотивационной сферы в данном случае трудно оставить в стороне.

Цели и ценности. Личность невозможна без целей, к которым она стремится, без ценностей, ради которых живет человек (пусть даже не всегда осознавая их).

Язык и речь. Речь и язык человека во многом определяют его вмде- ние мира. Неслучайно одной из важнейших характеристик зрелости ребенка в определенном возрасте являются те или иные особенности речи. Прекрасным примером в данной связи будет всем известное произведение Киплинга «Маугли».

Черты характера. Если попросить кого-либо описать личность — свою или знакомого человека, то, вероятнее всего, на первом месте будут определенные черты характера. Список обозначений черт личности в языке огромен. Со словесного портрета часто начинается первое знакомство. Безусловно, черты характера — особенная категория, без которой в данном случае трудно получить полное описание личности человека.

Социальные роли. Где бы мы ни находились, чем бы мы ни были заняты, нам постоянно приходится выполнять ту или иную роль, а иногда сразу несколько ролей. Получается, что, описывая наши роли, специфику выполнения каждым конкретным человеком своей роли, мы также получим некоторое описание личности. Вспомним тест «Кто я?». Каковы первые ответы людей? Я — человек, мать, брат, ученик, пенсионер, учитель и т. д. За социальными ролями стоит вполне ощутимая реальность. И с этим также трудно не согласиться.

Поведение. Очевидная истина заключается в том, что в жизни о человеке прежде всего судят по его делам. Путь к личности через изу

чение разных проявлений поведения человека, его поступков в тех или иных ситуациях нравственного выбора представляется столь естественным, что его избирают не только умудренные житейским опытом практики человеческого общения, писатели, художники, но и психологи самых различных течений и направлений.

Сознание и самосознание. Сознание, а тем более самосознание человека — существеннейшие проявления личности. Многие специалисты даже в определение личности включают понятие сознания: так, К. К. Платонов называет личностью конкретного человека как носителя сознания. Все остальные определения понятия личности являются, по его мнению, производными от этого.

Талант и творчество. Очень часто в обыденной жизни мы называем человека личностью, если тот проявляет себя неординарно, творчески, талантливо.

Все вышеперечисленные проявления отражают, с одной стороны, то, в чем мы не похожи между собой, а с другой — то, что нас объединяет, присутствует в той или иной мере у всех. Значит, в данном случае рассматривалась как индивидуальность человека, так и индивидная характеристика, но при этом нельзя свести данные проявления ни к индивидуальности, ни к «индивидности» человека. Что же есть личность и где заканчивается индивидуальность, «индивидность» и начинается личность? В связи с этим представляется необходимым остановиться на одной из центральных проблем современной психологической науки — соотношении биологического и социального в детерминантах развития и понимания личности. В психологии эта проблема фигурирует под разными названиями: соотношение среды и наследственности; степень «животности» и «человечности» в личности; роль ситуации и диспозиции (черт личности, задатков, прошлого опыта) в объяснении причин поведения личности; внутренняя и внешняя детерминация развития; соотношение общественного и индивидуального в поступках личности и ее восприятии мира.

Любопытно, что спор о соотношении биологического и социального в природе психической жизни человека возник еще между великими зарубежными психоаналитиками — З. Фрейдом и А. Адлером. Общеизвестно, что основой всей психической жизни человека Фрейд считал сексуальный инстинкт, т. е. биологический механизм. По мнению Адлера, такой основой является стремление к превосходству, т. е. механизм социального происхождения. Несмотря на то что Фрейд все- таки нашел доказательства Адлера неопровержимыми, он не смог полностью согласиться с идеей своего ученика.

В отечественной же психологии ситуация особенно осложнилась после появления концепции К. К. Платонова, в которой под личностью понималась биосоциальная иерархическая структура. Следует отметить, что подход Платонова подвергался определенной критике в связи с тем, что общая структура личности интерпретировалась им как некая совокупность ее биологических и социально обусловленных особенностей. В результате едва ли не главной в психологии личности становилась проблема соотношения социального и биологического в личности. В противовес мнению К. К. Платонова высказывалась идея о том, что биологическое, входя в личность, становится социальным.

В 1970-х гг. стали все чаще появляться и отстаиваться идеи о том, что люди изначально не делятся на честных и нечестных, агрессивных и неагрессивных, а становятся таковыми под давлением ситуации. Однако, по меткому замечанию известного психолога начала XX в. В. Штерна, старые нативистские1 установки опираются на не менее достоверные факты, поддерживающие концепцию наследственности, традиционно объясняющую развитие и поведение личности врожденными задатками, конституцией человека и, наконец, его генотипом. В более современной форме теория наследственности выступает в различных диспо- зиционных подходах к личности. Раскрывая ограниченность этих противоборствующих подходов, А. М. Эткинд обращает внимание на весьма красноречивый результат, ставший итогом экспериментальных исследований в данной области. За реальную изменчивость поведения различия между ситуациями, взятые сами по себе, и различия между людьми, взятые сами по себе, отвечают лишь в 10% случаев. Подобный итог исследований, вероятно, демонстрирует некорректную постановку проблемы.

Вместе с тем в работах представителей Московского и Санкт-Петербургского университетов, являющихся ведущими центрами отечественной психологии, можно встретить мнение о том, что социальные детерминанты играют более значимую роль в развитии и формировании личности, или доказывается идея о равной значимости для развития личности социальных и биологических детерминант.[2] [3]

Подытоживая рассуждения по данному вопросу, приведем данные современного исследователя — персонолога Е. Ю. Коржовой, которая выделяет следующие варианты решения.

Биологическое включается в личность в «снятом»1 виде (например, подход Б. Д. Парыгина, а также ряда медиков, занимающихся психологическими проблемами. Биологическое включается в личность как структурный компонент (например, концепция К. К. Платонова). Биологическое не определяет личность и не входит в ее структуру, а определяет лишь формы и способы проявления психических черт (например, подход А. Н. Леонтьева).

Традиционно выделяют три уровня организации человека: уровень биологической организации человека, социальный уровень и уровень психической организации человека (одним из первых попытался их выделить В. М. Бехтерев). Из психологической сущности понятия «личность» формируется подход к исследованию взаимоотношения между перечисленными выше уровнями.

Появляясь на свет, человек несет в себе прежде всего родовую принадлежность, которая выражается понятием «индивид». Таким образом, это понятие характеризует носителя определенных биологических свойств. Индивид — это человек как единичное природное существо, представитель вида homo sapiens.

Затем человек, включаясь в систему общественных отношений, приобретает особое социальное качество, становится личностью. Личность — это индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности.

Главной чертой человека как субъекта, отличающей его от остальных живых существ, является сознание. Субъект деятельности — это индивид как носитель сознания, обладающий способностью к деятельности. Структура человека как субъекта деятельности образуется из определенных свойств индивида и личности, которые соответствуют предмету и средствам деятельности. Вступая в игровую деятельность, человек становится субъектом игровой деятельности, вступая в учебную, — учебной и т. д. В свою очередь, эти уровни человеческой организации характеризуют индивидуальность. Индивидуальность — это совокупность психических и социальных особенностей конкретного человека с точки зрения его уникальности, своеобразия и неповторимости.

Представленное выше мнение обосновано Б. Г. Ананьевым, который выделил четыре уровня человеческой организации: индивид,

субъект деятельности, индивидуальность и личность. Следует заметить, что личность в данной концепции характеризует один из наиболее значимых уровней организации человека, а именно особенности его развития как социального существа.

Согласно А. Г. Маклакову, в отечественной психологии имеется расхождение во взглядах на иерархию организации человека. Представители московской школы психологов, как правило, не выделяют уровень «субъекта», объединяя биологические и психические свойства человека в понятии «индивид». Б. Г. Ананьев, являясь ярким представителем петербургской школы психологов, рассматривает в системе «человек» четыре основных понятия, выделяя уровень «субъекта деятельности». В. С. Мерлин также отмечает, что основное отличие человека от остальных живых существ заключается в том, что человек является субъектом общественно-трудовой деятельности.

А. Г. Асмолов следующим образом характеризует взаимосвязь этих основных понятий в психологии: «Связь между индивидом, несущим видовой опыт человечества, личностью, приобщающейся к различным картинам мира и типовым формам поведения в социогенезе как истории человечества, и индивидуальностью, строящей себя и мир в персоногенезе как жизненном пути человека, передается формулой: “Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают”».

Взаимосвязь понятий «личность» и «индивидуальность» в отечественной психологии также вызывает ряд противоречивых мнений. Как пишет В. С. Мерлин, «распространен взгляд, что личность — это то же самое, что индивидуальность». По мнению ученого, это не так, более того, именно в том, что понятие индивидуальности отличается от понятия личности, заключается сущность отличия психики животного от психики человека: «Животные обладают индивидуальностью, но не личностью. Личностью является только человек».

Слово «индивидуальность» произошло от лат. «individuum» — неделимое; таким образом, первоначально индивидуальность понималась как понятие, тождественное личности.

Индивидуальность представляет собой системную организацию человека как интегральную целостность, включающую различные уровни его психической организации.

Наиболее полно понятие индивидуальности раскрывается в трудах Б. Г. Ананьева (мы склонны придерживаться именно этой позиции. — С. Т.). Компонентами индивидуальности являются свойства индивида (совокупность природных свойств), личности (совокупности отношений общественных, экономических, политических, правовых и т. д.)

и субъекта деятельности (совокупности деятельностей и меры их продуктивности). В каждой из этих подструктур имеются индивидуальные различия, которые можно рассматривать с точки зрения уникальности, неповторимости.

В психологии существует несколько традиций понимания индивидуальности. Так, например, индивидуальность понимается как единичность, неповторимое сочетание разных по степени выраженности, но присущих всем без исключения людям общих личностных черт. С этой точки зрения, чем ярче выражена индивидуальность, тем ближе человек к патологии.

Другая традиция — понимание индивидуальности как дополнения общих личностных черт, характерных для популяции и выражающих общие тенденции ее развития, такими, которые обнаруживаются только у отдельного человека и генетически связаны с конкретными незакономерными обстоятельствами его развития. Индивидуальность в этом смысле есть некоторое дополнение к личности как носителю существенных черт. Она определяется как совокупность индивидных и личностных черт, отличающих конкретного человека от других людей.

Еще одна традиция — понимание индивидуальности как целостности и как принципиально нового уровня рассмотрения личности.

Любопытно, что разные авторы предлагают разные характеристики-обозначения индивидуальности, в которых «читаются» оттенки понимания данной категории. С. Л. Рубинштейн, В. М. Русалов используют термин целостная индивидуальность, Б. Г. Ананьев — комплексная, В. С. Мерлин — интегральная, А. В. Брушлинский — субъектно-деятельностная, Э. А. Голубева — структурно-функциональная.

Можно выделить два основных подхода к соотнесению понятий «индивидуальность» и «личность». С одной точки зрения, индивидуальность объединяет в себе те биологические и социальные особенности человека, которые делают его непохожим на других людей. Тогда это понятие становится более широким, чем личность. Такого мнения придерживается большинство психологов петербургской школы. С другой точки зрения, в большей мере характерной для московской школы психологов, индивидуальность в структурной организации человека объединяет лишь незначительную группу качеств. Отсюда — структура личности человека шире структуры его индивидуальности.1 Как пишет Е. П. Ильин[4] [5], не-

которые авторы (например, В. П. Тугаринов) считают, что индивидуальность является признаком личности, что не лишено оснований; другие (Б. Г. Ананьев) полагают индивидуальность признаком человека как биологического и социального существа, т. е. индивидуальность признается новым психофизиологическим образованием.

Сегодня общепринятым можно признать следующее определение: индивидуальность — это особая форма бытия отдельного человека в обществе, в рамках которого он живет, действует как автономная, уникальная и неповторимая система, сохраняя свою целостность и тождественность в условиях непрерывных внутренних и внешних изменений. 

| >>
Источник: Слотина Т. В.. Психология личности: Учебное пособие. 2008

Еще по теме Место психологии личности в системе знаний о личности:

  1. 1.6. Профессиональная деятельность и личность педагога системы специального образования
  2. Человек без личности: антиномия — трагическая или ложная?
  3. Место психологии в системе наук.
  4. Глава 10. Становление и развитие клинической психологии
  5. Личность и современность: к вопросу профессиональной компетентности педагога
  6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ В СИТУАЦИИ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ
  7. Тема 1 МЕСТО И РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА В СИСТЕМЕ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА
  8. 2.1. РОЛЬ И МЕСТО УСТНОГО НАРОДНОГО ТВОРЧЕСТВА В КУЛЬТУРНО-ЭТНИЧЕСКОМ СТАНОВЛЕНИИ ЛИЧНОСТИ
  9. ПОНЯТИЕ «ЛИЧНОСТЬ* В ПСИХОЛОГИИ И ПРАВОСЛАВНОЙ ПЕДАГОГИКЕ Проблема личности в психологии
  10. К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ КАК ДУХОВНОГО ЯВЛЕНИЯ
  11. Тема 1. ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОЙПСИХОЛОГИИ ДЕТСТВА
  12. Место психологии личности в системе знаний о личности
  13. Основные психологические концепции личности
  14. 2.1. Закономерности генезиса образовательных систем при прогнозе развития этнокультурной системы образования
  15. 2.2. Разработка концепции развития этнокультурной системы образования на примере Калмыкии
  16. 2.3. Личностный подход как методологический принцип проектирования этнокультурной системы образования
  17. 4.1. Формирование системы этнокультурного образования
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -