НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ ХАРЬКОВСКОГОНАЦИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТАИМ. В.Н. КАРАЗИНА: ИЗ ПРОШЛОГО В БУДУЩЕЕ
Для понятия «научная школа» характерен значительный полисемантизм [1, 2, 3, 4]. В широком смысле оно означает формальное или неформальное объединение ученых. Близкими (но не синонимичными) термину «школа» являются понятия «направление» и «течение».
К настоящему времени предложено несколько определений и классификаций научных школ: «классические» и «современные» (К.А. Ланге); «генетические» и «структурные» (Б.С. Каганович); «коммуникативные» и «лидерские» (В.П. Золотарев). Некоторые науковеды выделяют «научно-образовательную» и «научно-исследовательскую» школы (С.В. Смирнов). Не рассматривая детально ход дискуссий по этим вопросам, отметим лишь, что так или иначе некоторые авторы, считая ключевым слово «школа», настаивают на первоочередном значении образовательной составляющей научной школы, отношений «учитель-ученик» (фактически к такому типу относятся «классическая», «научно-образовательная», «генетическая» или «лидерская» школы). Другие акцентируют внимание на том, что научная школа - это объединение исследователей вокруг креативного ученого или ученых для выполнения определенной научно-исследовательской программы, обычно путем нерегламентированных связей. Очевидно, что в этом случае педагогический момент сведен к минимуму, по-
скольку предполагается, что коллектив объединяет ученых, которые уже состоялись в науке («современная», «научно-исследовательская», «структурная» или «коммуникативная» школы).
Характеризуя проблемы функционирования научных школ сегодня, некоторые науковеды акцентируют внимание на том, что в условиях необычайного динамизма науки, развития междисциплинарных исследований, средств коммуникации и т.д. «классические» школы уходят в прошлое. Некоторые авторы в связи с этим делают весьма категоричный вывод: «То, что сегодня у нас называется научной школой, нередко представляет собой искусственную конструкцию...
поддержка научных школ стала консервировать сложившиеся неэффективные формы организации научной деятельности. ...Поэтому жесткую институализацию в форме научных школ можно рассматривать как тормоз созданию и распространению научного знания» [5]. «Классическим» школам данные авторы противопоставляют школы «современные» или «сетевые структуры в науке». Нельзя не согласиться с весьма серьезной аргументацией, которая сопровождает эти выводы. Однако очевидно, что в образовательно-научных учреждениях, к которым принадлежат в первую очередь университеты, связь учителей и учеников была и останется их важнейшей чертой. Другими словами, такого рода школы («классического» типа) возникают в университетах как порождение самой среды, в то время как создание «современных» («коммуникативных») школ, особенно междисциплинарного характера, часто требует специальных организационных усилий. К тому же следует иметь в виду, что «современная» научная школа при определенных условиях может превратиться в «классическую», как, впрочем, и наоборот.Подводя некоторый итог этой вводной части, четче определим особенности (достоинства и недостатки) основных типов научных школ, чтобы иметь возможность осознанно (на уровне университетской политики и практики) выстраивать перспективы их развития, по возможности нивелируя их недостатки и эффективно используя преимущества. Собственно, такая работа уже проделана в упомянутой статье И. Дежи- ной и В. Киселева [5]. Мы лишь кратко обозначим эти характеристики различных типов научных школ с четким разделением их достоинств и недостатков.
Первоначально охарактеризуем «классический» («генетический» и т.д.) тип научной школы. Отличительными признаками этого типа являются: наличие учителя-лидера, как правило харизматической личности, управленца-организатора (персонифицированность школы), несколько поколений ученых («вертикальные связи», детерминированный
состав), общность научной тематики и методов исследования, педагогическое общение. Среди достоинств таких объединений - тяготение к беспрерывности научных исследований в рамках определенного тематического спектра, стабильность и преемственность, накопление опыта.
Среди недостатков - консервация определенных подходов, давление канонической заданное™ на свободу научного творчества (параллельное развитие альтернативной идеи часто невозможно, а идеи, которые отбрасывают идеи лидера, просто исключаются), давление авторитета (обычно общение ведется через лидера, а связи в коллективе слабые), часто наблюдаемый высокий уровень бюрократизации и низкий уровень мобильности, а также стремление использовать административный ресурс при решении организационных и финансовых проблем развития научных исследований.«Современная» научная школа («структурный», «коммуникативный» тапы и т.п.) характеризуется тем, что научных лидеров здесь может быть несколько; это неформальные творческие коллективы ученых- коллег, которые работают над общей научной тематикой или проблемой («горизонтальные», «сетевые» связи); наблюдается разделение труда и активный обмен научными достижениями, более высокий уровень коммуникации (тип «интеллектуального колледжа»). Преимуществами этого типа научных школ являются стремление к поиску актуальных научных проблем, новых методов и подходов, ориентация на насущные потребности времени, объединение ученых, которые уже состоялись в науке и способны на самостоятельные решения (общение происходит, как правило, без фиксации возрастных различий и давления непререкаемых авторитетов). Такие школы могут возникать достаточно быстро и достаточно легко трансформироваться. Их функционированию в последнее время существенно способствует развившаяся система медиакоммуникаций. Вообще информатизация как таковая обозначила перспективность именно такого типа научных школ. К недостаткам можно отнести высокий уровень конкуренции в творческой группе, межличностное соперничество в борьбе за лидерство, возможную непоследовательность исследовательской программы.
На постсоветском этапе некоторые недостатки и первого, и второго типа школ обозначились даже более рельефно, в то время как преимущества, наоборот, нередко стали менее выразительными.
Так, в условиях неэффективного механизма ротации кадров и непоследовательной кадровой политики для «классического» типа все более характерным становится процесс превращения неформальной иерархии в формальную с тяготением к монополизму в науке. Застойные явления порожда-
ют разрыв в поколениях или все большую блеклость следующего поколения представителей школы. «Современные» школы страдают от того, что имеют, как правило, нестабильные источники финансирования и их представители тратят немало своей энергии на поиски таких источников и преодоление давления «формальной иерархии», или «местничества», при проведении междисциплинарных исследований. Такие коллективы часто не готовы к длительной и упорной работе над масштабной проблемой.
Такого рода проблемы можно наблюдать и в Харьковском университете. Осознание их важности привело к обсуждению этих вопросов на заседаниях Ученого совета университета. Безусловно, некоторые из проблем не могут быть решены на университетском уровне, вместе с тем мнения и предложения, которые были высказаны, заслуживают внимания.
Харьковский университет им. В.Н. Каразина имеет не только давнюю историю (в январе 2010 г. он отметил 205 лет с момента своего открытия), но и немало всемирно известных научных школ. На сегодняшний день в университете насчитывается более 20 функционирующих научных школ. Достаточно назвать лишь некоторые из них в области физики и математики. Так, основателями школы теоретической физики стали лауреат Нобелевской премии академик Л.Д. Ландау и лауреат Ленинской премии академик И.М. Лившиц. Идеи ученых развивали их ученики - академик НАН Украины А.Н. Косевич, академик НАН Украины Л.А. Пастур, член-корреспондент НАН Украины Е.А. Канер и др. Школу теоретической ядерной физики основал академик А.И. Ахие- зер, представителями школы стали академики Я.Б. Файнберг, А.Г. Си- тенко, Д.В. Волков, В.Г. Барьяхтар, С.В. Пелетминский, В.П. Семино- женко и др. Школу экспериментальной ядерной физики основал академик А.К.
Вальтер, в настоящее время ее возглавляет член-корреспондент НАН Украины И.И. Залюбовский.Школа математического анализа связана с именами академиков
С.Н. Бернштейна и Н.И. Ахиезера, школа дифференциальных уравнений была основана академиком В.А. Марченко, геометрическая школа - академиком А.В. Погореловым. И этот перечень можно легко продолжить. За каждым из названных имен - выдающиеся научные открытия и плеяда талантливых учеников. Достижения этих научных школ неоспоримы. Свидетельством тому, что они имели и имеют международное признание, являются не только престижные премии и награды, но и плодотворное научное сотрудничество харьковских исследователей с ведущими зарубежными учеными. И это только некоторые из имеющихся школ
физико-математического направления [6]. В университете помнят о достижениях этих научных школ и всячески культивируют такие традиции. Издаются книги об их основателях, установлено несколько мемориальных досок (М.С. Дринову, О.Л. Струве, А.В. Погорелову и др.), готовится установка памятников Д.И. Багалею и А.М. Ляпунову возле одного из корпусов университета и т.д.
Если проанализировать результаты научной деятельности Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина за последние годы, то можно с уверенностью сделать вывод о том, что университет развивался весьма динамично. Очевидно, что на сегодняшний день это один из флагманов украинской системы высшего образования. Достаточно привести некоторые цифры. Так, если в 2004 г. в университете было проведено 117 конференций, в том числе 52 международных, то в 2006 г. - 156 (60), 2007-м - 148 (78), 2008-м - 154 (69), 2009 г. - 153 (77). Среди подобных мероприятий можно выделить VI Международный симпозиум по физике и технике микроволн, миллиметровых и субмиллиметровых волн (2007), семинар по терагерцевым технологиям (MSMW’07 and TERATECH’07), Международную конференцию по математике, посвященную 150-летию со дня рождения А.М. Ляпунова (2007), Международную конференцию по проблемам современной физической химии, посвященную 100-летию со дня рождения Н.
Измайлова (2007), VII Международную научную конференцию по теории и технике антенн (2009), V Международную научную конференцию «Химия азотосодержащих гетероциклов» (2009), IX Международную конференцию «Физические явления в твердых телах» (2009) и др.По числу публикаций, прежде всего в престижных научных изданиях, Харьковский университет существенно опережает другие вузы. Согласно рейтингу высших учебных заведений Украины по показателям международной наукометрической базы данных Scopus Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина занимает второе место среди вузов Украины. Интенсивность научного творчества характеризуют следующие цифры: ежегодно преподаватели и сотрудники университета публикуют более 2,5 тыс. статей, в том числе около 500 в зарубежных изданиях; общее количество публикаций составляет около 4 тыс. в год (60-70 монографий, около 90 сборников научных трудов).
В университете успешно функционирует 21 специализированный совет для защиты диссертаций по 43 специальностям, из них 14 советов по защите докторских диссертаций.
Ежегодно в университете проходят 150 - 170 выставок научных и учебных трудов, приборов и материалов, а также историко-мемориальных и художественных выставок.
Отметим, что оборудование, разработанное при участии университетских ученых, находит применение в различных отраслях, в том числе в космической сфере (например, прибор «СТЕП-Ф», который предназначен для непрерывного измерения потока электронов и альфа- частиц в радиационных поясах Земли и который функционирует в составе космического комплекса бортовых научных приборов «Фотон» космического аппарата «Коронас - Фотон»),
Вместе с тем в последние два десятилетия обозначились и значительные проблемы в развитии науки. Некоторые из них напрямую касаются научных школ и заставляют задуматься об их дальнейшей судьбе. Так, уже в 1990-е гг. научные школы ощутили существенные кадровые потери. Ушла в прошлое система отбора и поддержки талантливой молодежи, ориентированной на изучение фундаментальных наук, усилилась утечка мозгов, наблюдалось и наблюдается неуклонное старение кадров. Особенно это болезненно для школ физического профиля, хотя не менее сильно пострадали и другие естественно-научные школы. Разрушение военно-промышленного комплекса, который обеспечивал заказами и университетских ученых, многолетнее недофинансирование научных исследований со стороны государства, невозможность пополнения и модернизации оборудования также негативно повлияли на работу научных школ. Многие молодые исследователи не только по материальным причинам, но и в связи с невозможностью реализовать свои замыслы покидали поле научной деятельности. Если помимо сказанного выше учесть еще и проблемы информационного и организационно-правового характера (в частности, несовершенство механизма ротации кадров), - картина будет еще более полной и безрадостной. Безусловно, некоторым утешением здесь может стать более свободное развитие в последние годы гуманитарных наук, что привело к расширению спектра исследований, активным контактам с зарубежными учеными, включенности в мировую гуманитаристику. Однако и в этих науках можно наблюдать ряд негативных сторон, причины появления которых в данном случае мы анализировать не будем.
Невозможность вести масштабные исследования, регионализация научных задач, а также некоторые другие негативные моменты (в том числе те, которые порождены обозначенными недостатками того или иного типа школ) предопределили постепенное «измельчание» научных школ. Наблюдается тенденция называть научной школой коллектив каждой университетской кафедры. Учитывая же, что кафедральная структура факультетов очень консервативна, а отношения внутри таких научнопедагогических коллективов характеризуются скорее формальной иерар-
хией, возникает реальная угроза подмены понятий. Собственно, такая ситуация уже имеет место в ряде университетов, в частности г. Харькова, когда научной школой называются коллективы, которые хотя и состоят из учителей и учеников, но не имеют научных достижений мирового уровня, не отличаются новизной научных методов и подходов. Последнее компенсируется присвоением всевозможных почетных званий и другими внешними знаками признания. Такое смещение критериев при выявлении научных школ приводит не только к размыванию научного этноса, но и к утрате понимания реальных перспективных направлений для науки Украины.
Пытаясь противодействовать такого рода негативным тенденциям, в Харьковском национальном университете был принят ряд мер, которые, по нашему мнению, могут если не исправить положение дел, то существенно повлиять на него. В частности, в университете были созданы Фонд фундаментальных исследований и Фонд модернизации научного оборудования. И хотя их размеры невелики, однако на основе конкурсного отбора появилась возможность дополнительно поддержать перспективные научные направления.
Приняты меры для усиления кооперации университета с академическими учреждениями (в университете создан Институт высоких технологий как структура координирующего характера), что создает дополнительные возможности для более эффективного использования имеющегося современного научного оборудования (Национальный научный центр «Харьковский физико-технический институт» НАН Украины, Институт проблем машиностроения НАНУ, Институт проблем криобиологии и криомедицины НАНУ, Радиоастрономический институт НАНУ, НТК «Институт монокристаллов» НАНУ, Физико-технический институт низких температур НАНУ и др.). В институтах НАН Украины открыто 18 филиалов кафедр Харьковского университета, создаются совместные лаборатории, центры и научно-учебные комплексы. При подведении итогов работы, построении рейтингов кафедр и факультетов особое внимание обращается на h-индекс, индекс цитирования и процент публикаций в журналах с импакт-фактором. В университете большое внимание уделяется подготовке докторов наук. В настоящее время в вузе только штатных докторов наук насчитывается более 200. На ряде кафедр их три и более, а на некоторых факультетах - свыше одной трети всего научно-педагогического состава, что само по себе создает условия для преодоления монополизма в науке, повышения уровня конкуренции в коллективах.
Ведется целенаправленная работа по поиску талантов. Так, ежегодный физико-математический праздник «Научные старты» собирает в университете сотни учащихся харьковских школ; функционирует Малый каразинский университет, ректор университета является президентом Харьковского отделения Малой академии наук, и т.д. Благодаря деятельности Ассоциации выпускников, преподавателей и друзей Харьковского университета наиболее талантливым молодым ученым вручаются десятки частных стипендий и премий. Активно работает студенческое научное общество Харьковского университета, благодаря деятельности которого ежегодно проходит около 15 научных конференций молодых ученых по различным научным проблемам, издаются сборники статей (ежегодно публикуется около 500 статей молодых ученых).
Наряду с этим были приняты меры для поддержки «современных» научных школ (школ «коммуникативного» типа). В частности, началось создание научных центров (Центр болгаристики и балканских исследований им. М. Дринова, Центр украиноведения им. Д. Багалея, Межведомственный центр рационального использования природных ресурсов и охраны природы и др.), а также межотраслевых лабораторий (Межведомственная лаборатория проблем сертификации программного обеспечения, Межведомственная научно-исследовательская лаборатория материаловедения, Межведомственная научноисследовательская лаборатория физики и технологии реальных кристаллов, Межведомственная научно-исследовательская лаборатория региональных социально-экономических и информационных исследований и др.). Как правило, научные центры - это совсем небольшие по числу штатных единиц структуры (директор с неполной ставкой и 2-3 научных сотрудника). Их задача - стать информационными и организационными центрами по разработке перспективных научных тем, объединению усилий специалистов, проведению конференций, поиску грантов и созданию временных творческих коллективов. Мы считаем эти центры междисциплинарными, хотя пока это не всегда так. Творческие возможности таких структур еще в полной мере не раскрылись, но уже первые итоги можно считать вполне удовлетворительными. Наблюдается высокая степень самоорганизации, инициативы, отмечается тенденция к укреплению международного сотрудничества и вообще кооперации с заинтересованными лицами и организациями. Безусловно, в их деятельности есть и немало проблем: научные проекты часто имеют лишь краткосрочную перспективу финансирования, не всегда можно проследить четкость в научных подходах и последовательность в реализации исследовательских задач, широта тематиче-
ского спектра в научных исследованиях иногда соседствует с нацеленностью на быстрый научный эффект.
Динамизм, который наблюдается в развитии мировой науки, и сложные социально-экономические условия, которые не способствуют ускорению развития отечественной науки, обусловили пристальное внимание руководства Харьковского университета к инновационной деятельности. Пять лет назад была введена должность проректора по инновационной деятельности, сформулирована соответствующая программа, в которой уделено внимание и научным школам. Но такую деятельность сложно осуществлять в отдельно взятом университете.
Таким образом, проблема научных школ имеет немало аспектов, как теоретических, так и практических. Очевидно также, что эта проблема имеет особое значение для университетов постсоветского пространства. Возможно, что один из путей ее решения пролегает через углубление межуниверситетского сотрудничества в рамках Евразийской ассоциации университетов (совместные творческие коллективы, кооперация при использовании современного научного оборудования, коммуникационные сети и т.п.).
Литература Родный Н.И. Научные школы // Природа. 1972. № 12. Ткаченко А.Н. О категориальных предпосылках консолидации научной школы // Социально-психологические проблемы науки: Ученый и научный коллектив. М., 1973. Смирнов С.В. О понятиях «научная школа» и «научное направление» в истории языкознания // Из истории славяноведения в России / Тр. по русской и славянской филологии [Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 573]. Тарту, 1981. Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». Казань, 2000; Гузевич Д. Научная школа как форма деятельности // Вопросы истории естествознания и техники. 2003. № 3. Дежина И., Киселев В. Научные школы: интеллектуальная капитализация или стагнация? // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 1.С. 51. Таньшина А.В. Нариси з icTopii сучасноТ ф1зики. Кн. 1. Харюв / За ред. Ю.О. Храмова. Харюв, 2007.