6.2.3. Иранский фарн и его кодовые маркеры: орел
Еще один стандартный образ фарна — это хищная птица: орел, сокол или гриф. Если, как и в случае с бараньим руном, попытаться найти основания для именно такой зооморфной кодировки фарна, исходя из сюжетов, связанных с сомой/хаомой, то мы вполне логично выходим на один из немногих сюжетных эпизодов, устойчиво закрепленных в Ригведе за Сомой как за самостоятельным действующим лицом, а именно — на сюжет о похищении Сомы с горы, где он рос, вниз, на землю, где Ману впервые готовит из него для
Скифы
133
Индры напиток бессмертия и воинского вдохновения амриту Именно орел выступает в роли похитителя и первоносителя сомы [РВ IV, 26, IV, 27] Вследствие этого орел (и хищная птица вообще) становится в Ригведе одним из самых употребительных метафорических обозначении Сомы
Сокол, сидящий в чанах птица расправившая (крылья)
[РВ IX, 96, 19J
Теки, о сома, как самый блистательный В деревянные сосуды, громко ревя Усаживаясь, словно сокол, на (свое) место
[РВ IX, 65, 19]
Как орел в свое гнездо, спешит бог чтобы сесть На сиденье, созданное молитвой, золотое
[РВ IX, 71,6]
.
Как птица, садящаяся на дерево, золотистый уселся в двух сосудах[РВ IX, 72, 5]
И так далее
Другой сюжет, уже непосредственно иранский и связанный с фарном в виде хищной птицы, мы находим в Авесте
Авеста содержит сведения и о том, каким представлялся «ка-вийский фарн» В Яште (19, 32) сообщается, что Йима защищал от левов свои богатства с помощью фарна и в результате в его царстве установилось полное благоденствие Но впоследствии фарн покинул его, причем в видимой форме, в образе птицы varayna — это слово обозначает «хищную птицу»
[Литвинский 1968 52]
Устойчивая кодовая связь хищной птицы с понятиями «судьбы» и «счастья» достаточно легко прочитывается не только в индоиранских, но и в ряде других индоевропейских, а также алтайских, уральских и аборигенных американских культур Достаточно вспомнить о греко-римской традиции гадания по птицам, об орлах римских легионов, о родовых и государственных геральдических традициях, о парадных головных уборах индейцев североамериканских прерии и т д
Впрочем, нигде культ хищной птицы не увязан с культом «судьбы» и «счастья» (фарна) настолько очевидно, как в обшей для
134
В.
Михайлин. Тропа звериных словиндоевропейцев и алтайцев традиции соколиной охоты, причем в случае с тюрками и монголами есть основания полагать, что «идеология» этого, ритуального по сути своей, действа может восходить непосредственно к ираноязычным предшественникам упомянутых этнических сообществ на просторах евроазийского «степного коридора»1. То, что тюрки заимствовали целый ряд системообразующих индоиранских понятий, и в первую очередь в области идеологии и образа жизни, отмечалось уже неоднократно. Сошлюсь хотя бы на того же Б.А. Литвинского, который перебросил ирано-тюркский «мостик» именно в интересующей нас области:
...в тюркских текстах эквивалентом согдийского prn (farn) выступает именно qut «(счастливая) судьба»(о^а). И, напротив, тюркское qut передавалось с помощью prn.
[Литвинский 1968: 107|
Если учесть то обстоятельство, что слово кут (кыт, кет) в тюркских языках означает «баран», то культурологический смысл этой параллели станет еще более явным. Можно вспомнить в данном контексте также и о воплощенной в понятии кёт божественной удаче, которой был наделен клан Ашина, основатель Тюркского каганата; данный термин, в обратном переводе на иранский культурный код, невозможно воспринять иначе как традиционный иранский царский фарн2.
Соколиная охота, лучше всего описанная на среднеазиатском материале благодаря реликтовым формам быта и общественной организации, сохранившимся в этом регионе практически в неприкосновенности до начала XX века (а в определенной степени и до сих пор), может служить прекрасным источником информации в отношении древних культурных кодов. Подборку материалов по
1 «По крайней мере, этнографические материалы собственно тюркского времени дают повод для серьезных размышлений об истоках так называемой тюркской культуры и ставят проблему индоиранскою наследия в культуре южносибирских тюрков. Складывается впечатление, что тюрки обрели свой "этнографический" облик в процессе складывания композиции до-тюркских (индоевропейских?), не-тюркских (самодийских, кетских) и собственно тюр кских компонентов».
И далее: «Следы мировоззренческой системы иранцев можно считать результатами нецеленаправленного воздействия очага древней цивилизации на свою ближнюю и дальнюю периферию» [Сагалаев 1991: 8. 9].2 Ср. с приведенным в «Сборнике летописей» Рашид-ад-дина толковани ем термина онгоп, значение которого определяется одновременно как «счас тье» и как «государство». При этом речь идет о родовых знаках для клеймения скота, которые Иркыл Ходжа раздает двадцати четырем внукам Огуза, леген дарного тюркского родоначальника. Существенно и то обстоятельство, что все онгоны всех без исключения внуков Огуза суть ловчие хищные птицы.
Скифы
145
данной проблеме можно найти в монографии Г Н Симакова «Соколиная охота и культ хищных птиц в Средней Азии (ритуальный и практический аспекты)» [Симаков 1998J, совершенно беспомощной в плане культурологическою осмысления собранных данных1, но вполне добросовестной с точки зрения широты охвата и первичной систематизации оных
То обстоятельство, что с ловчей птицей охотник ассоциирует собственное благополучие а также блаюполучие собственной семьи, рода и т д , неоднократно оговаривается в книге и подкрепляется соответствующими материалами Так, если на юрту садится ручная или дикая ловчая птица, то с этого момента в этой юрте будет сытая и обильная жизнь [Симаков 1998 67] Ловчая птица является (точнее, являлась до исторически недавнего времени, повлекшего разрушение традиционных культурных форм) неотчуждаемой собственностью человека и рода Дарить ее нежелательно, а продажа птицы (особенно вместе с путлищами) влечет за собой многочисленные и непоправимые несчастья
Иначе счастье и достаток покинут твои дом, ты обеднеешь лишишься скота, а твои дети будут умирать а другие не будут рождаться
[Симаков 1998 ПО]
Гнезда ловчих птиц известны наперечет и являются собственностью того или иного рода, оцениваемой наравне с количеством и качеством воды и травы — то есть ключевых для кочевника характеристик местности Сложная система внутриродовых прав собственности (индивидуальных и групповых) на гнезда, из которых вынимают птенцов, также достаточно подробно описывается в монографии, давая прекрасный материал для исследования не только прав собственности, но и «прав на удачу» в человеческих сообществах, построенных по кланово-родовому принципу Убийство орла вообще считается делом не благим, а убийство орла, со-
1 Первая, теоретическая глава книги (
Еще по теме 6.2.3. Иранский фарн и его кодовые маркеры: орел:
- I. Письменные источники
- Иран
- 2.1. Страны Европы
- ИРАНЦЫ В 1 -М ТЫСЯЧЕЛЕТИИ ДО Н. Э.
- ПОЛИТИКА ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ДЕРЖАВИ АНГЛО-РУССКОЕ СОГЛАШЕНИЕ 1907 Г.
- ПУТЕШЕСТВИЯ ЗА ОТКРЫТИЯМИ
- ГЛАВА 47 БОРЬБА ЗА ДОМИНИРОВАНИЕ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
- ГЛАВА 88 БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
- 6.2.1. Иранский фарн. Общие соображения
- 6.2.2. Иранский фарн и его кодовые маркеры: баран и нахчир
- 6.2.3. Иранский фарн и его кодовые маркеры: орел
- 7. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ: ОБЩАЯ ЛОГИКА ПОСТРОЕНИЯ НИЖНЕГО ФРИЗА ПЕКТОРАЛИ
- 5. СИТУАЦИЯ СТАТУСНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ