<<
>>

Животная природа человека

Точке зрения тех, кого мы называем «эпигенетиками», видимо, должно соответствовать представление о том, что природа человека - это естественное животное начало, раз все остальное в нем - наносное.

В таком случае нрав человека предстает диким и необузданным и в некотором смысле порочным. Как утверждал Критий, «больше хороших <людей> благодаря воспитанию, чем от природы» [Мак. Соф., 2, с. 65, № 9]. Животную вольность натуры человека хорошо показывают рассуждения софистов о взаимодействии человеческой природы с законами.

Софисты высказывали мнение, что созданные человеком общественные институты противоречат его же собственной природе как естественному образованию.

По словам Гиппия, «подобное родственно подобному по природе, закон же, будучи тираном людей, часто действует против природы» [Мак. Соф., 2, с. 32]. Развернуто представлена эта «противуприродность», «античеловечность» законов в суждениях Антифонта. Он считал, что предписания законов произвольны, искусственны, а веления природы необходимы. Требования, признаваемые справедливыми по закону, враждебны природе человека. Они сковывают, ограничивают его свободу. Законы устанавливают, что следует видеть глазами и чего не следует; что следует слышать ушам и чего не следует; что говорить языку, что делать рукам, куда ходить ногам, что думать. Все полезное, установленное законами, - это оковы человеческой природы. Только полезное, что определено природой, приносит человеку свободу [Там же, с. 44]. Комментируя мнение Атифонта, В. Йегер отмечает, что в естественном поведении человек принимает во внимание только то, что ему приятно или неприятно, что вызывает удовольствие или боль. Общественное поведение предполагает руководство иными критериями: справедливостью, подчинением закону, мнением свидетелей поступка (см.: [Jaeger, р. 185]).

Подлинное представление о сути животной природы человека в ее первозданном, не приукрашенном никаким макияжем цивилизации виде дает не настоящее, а прошлое человечества, его история.

Исторический взгляд на человека в его динамике характерен, как нам кажется, именно для сторонников этой ветви социокультурной антропологии. Описание жизни первобытных людей и показывает нам, какова их истинная сущность. Поскольку первые люди родились из земли и так же появились животные [Лукреций, V, 821 сл.], постольку у древних мыслителей не было каких-то особенных оснований отличать тех и других по образу жизни, что мы и видим, начиная с Демокрита, которому приписывают мнение о том, что «первые появившиеся люди» «вели неупорядоченную звероподобную жизнь (araKros xai Sijpwbrjs fiios)» [Лурье, 1970,558]. Эти слова-агажтоу nai Sijpiwbys - С. Я. Лурье называет частью характерной формулы ряда повествований о первобытной жизни человечества (см.: [Там же, коммент.]). Их произносят и софист Критий: «Была жизнь людей неустроенной (aranros) и звероподобной (Sypiatbys)» [К, fr. 292], и Лукреций: «Жизнь проводил человек, скитаясь, как дикие звери» [Лукреций, V, 932]. Причем эта строчка в латинском оригинале: «Vulgivago...more ferarum»(выделено нами.-В, 3.)-«по бродяжническому нраву зверей» - буквально соответствует греческому iv a7ax7w «аі Sijpiwbeг (fiiq>) (см.: [Лурье, 1970, 558]). Наконец, и у Цицерона сказано: «Homines passim bestiarum more vagabantur» (выделено нами. -В. 3.) [К, р. 304] — «Люди рассеянно (там и сям) бродили по обычаю (нраву) зверей». Цицерон пишет: «Ибо было некоторое время, когда люди рассеянно бродили в полях по обычаю зверей и жизнь проводили в диком существовании» [Cicero, 1860а, I, 2,2] (об этом же см.: [Циц. Сеет., XLII, 91]).

Жизнь «по обычаю (нраву) зверей» (more ferarum) — это, во- первых, отсутствие самого общества, общежития людей. Аристотель приводит характеристики человека, которые соответствуют подобным воззрениям: он - axoXis, y

438-439]27.

Во-вторых, животная жизнь — это отсутствие социально-нрав- ственных институтов уже при наличии общения, взаимодействия. Что-то подобное такой жизни наблюдается у диких киклопов: они не знают правды, у них не бывает ни совещаний, ни общих собраний, каждый из них творит суд над женой и детьми, «до прочих же нет ему дела» [Од., IX, 106-129]. Критий характеризует звероподобную жизнь тем, «что не было ни наград (S&Xov) добропорядочным («вЭ-Xaisiv), ни наказаний (xoXaajia) дурным (иаиогу)» [К, fr. 292; Мак. Соф., 2, с. 70 (Д. 294)]- О том же пишет и Лукреций: «Общего блага (commune bonum) они не блюли, и сношеньях взаимных / Были обычаи им и законы совсем неизвестны» [Лукреций,

V, 958-959]. Цицерон среди признаков примитивного образа жизни называет отсутствие религии (культа), морали, брака, а также права [Циц. Сеет., XLII, 91].

Как следствие сказанного, главной чертой звероподобной жизни было беззаконие, «война всех против всех», господство принципа силы. Об этом в один голос твердят наши источники. «Было время, когда... господствовала (грубая) сила», - писал Еврипид [Мак. Соф., 2, с. 69, № 25 (Д. 298)]. Согласно фрагменту Демокрита «первоначально люди терпели много бедствий от грубого (ioyvpfjs) и звероподобного образа жизни» [Лурье, 1970, 558]. Интересно отметить, что этот фрагмент прямо указывает на беды из-за права сильного. Те слова, что С. Я. Лурье переводит как «от грубого образа жизни» (vxo iajvpTfs biairijs), можно перевести как «от жизни, где господствует сила» (iajcvpos от iajtvs - «сила»).

Цицерон соотношение между животным и человеческим существованием описывает как отношение между vis и ius [Циц. Сеет., ХЬП, 92]. Эта точка зрения близка и Лукрецию. По мнению Н. А. Машкина, общим источником их взглядов могли быть греческие философы и римские юристы (см.: [Машкин, с. 259-260]). Все это означает, что сущность животной природы человека - дикая сила, насилие. 3.4.4.

<< | >>
Источник: Звиревич В. Т.. Античная антропология: от героя-полубога до «человечного человека»/В.Т. Звиревич ; [науч.ред.С.П.Пургин].-Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. - 244 с.. 2011

Еще по теме Животная природа человека:

  1. 65. ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ПРИРОДОЙ И ЧЕЛОВЕКОМ В НАШИ ДНИ
  2. 2. Происхождение и сущность человека
  3. А. Гглен: неспециализированность человека
  4. Б. Т. Григорьян На путях философского познания человека
  5. 6. Иерархическая структура человека
  6. ПИСЬМО ВТОРОЕ НАУКА И ПРИРОДА, - ФЕНОМЕНОЛОГИЯ МЫШЛЕНИЯ
  7. Глава JО ПРИРОДЕ
  8. Глава VIО ЧЕЛОВЕКЕ, О ЕГО ДЕЛЕНИИ НА ФИЗИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕКА ДУХОВНОГО, О ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИИ
  9. Глава десятая ТАЙНА МИСТИЦИЗМА ИЛИ ПРИРОДЫ В БОГЕ
  10. Промысл есть религиозное сознание человека о своем отличии от животных и природы вообще.
  11. Представления о природе до Эриугены
  12. О ЧЕЛОВЕКЕ, О ЕГО СМЕРТНОСТИ И БЕССМЕРТИИ '
  13. АНТРОПОЛОГИЯ, ПСИХИАТРИЯ И ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА* Р.Б.Эдгертон
  14. Характеристика человека через его потребности
  15. Животная природа человека
  16. Гуманность природы общественного человека
- Альтернативная история - Антропология - Археология - Всемирная история - Древняя Русь - Загадки древних цивилизаций - Историография - История древнего мира - История Европы и Америки - История Латинской Америки - История науки и техники - История России - История советской России - История средних веков - История стран Азии и Африки - История Украины - Мемуары военных - Музееведение, консервация и реставрация - Научно-популярная история - Нумизматика - Этнография и этнология -
- Абитуриентам и школьникам - Бизнес-литература - География - Гуманитарные дисциплины - Для школьников и абитуриентов - Журналистика и СМИ - Исторические науки и археология - Конфликтология - Культурология - Литература по недвижимости - Медицинская литература - Менеджмент и маркетинг - Политология - Право - Психология и педагогика - Публицистика - Студентам и аспирантам - Технические науки - Физика - Физическая культура и спорт - Философские науки - Философы - Экология и природопользование - Экономика - Языки и языкознание -