<<
>>

Картина противоречий

После исчерпывающего обзора специальной литературы до 1940 года Ли Колман составил список «американских черт», внеся в него следующие: общественная активность; демократия (убежденность в ней и борьба за нее); вера в равенство всех людей (по факту и по праву); свобода лично- * Hsu F.L.K.
American Core Value and National Character // Psychological Anthropology / Ed. by F.L.K. Hsu. Homewood: The Dorsey Press Inc., 1961. P. 209—230. Ф.Хсю. Базовые американские ценности 205 сти (в идеале и в действительности); пренебрежение законом (предпочтение прямого действия); местное самоуправление; практичность; процветание и общее материальное благополучие; пуританство; религиозность и вера в большое значение религии для жизни страны; единообразие и конформность (Coleman, 1941. Р. 498). Сразу видно, что в этом списке не только отсутствуют такие очевидные черты, как расовая и религиозная предубежденность, но разные черты противоречат друг другу. Например, ценности «местного самоуправления» и «демократии» прямо противоречат «пренебрежению законом», приводящему к «прямому действию». Вера в «равенство» и «свободу» прямо противоречит «единообразию» и «конформности ». Кубер и Харпер в книге «Проблемы американского общества: конфликт ценностей» приводят свой список американских ценностей: моногамный брак, свобода, восприимчивость, демократия, образование, монотеизм, свобода и наука (Cuber, Harper, 1948. P. 369). Признавая несовместимость некоторых из указанных ценностей друг с другом и с социальной реальностью, авторы пытаются объяснить ее следующим образом: «На первый взгляд это может показаться довольно легким как обществу, так и (в особенности) отдельному человеку, — найти противоречия, подобные этим, оценить обе позиции, выбрать одну и отвергнуть другую... Но на самом деле это не так легко... Человек, чьи ценности со стороны кажутся противоречивыми, может считать их вполне совместимыми. Обе ценности могут казаться ему довольно прочными, поскольку в обществе есть авторитетные лица, способные подтвердить правоту каждой из позиций» (Там же. Р. 362). Как мы увидим позже, в этом объяснении есть рациональное зерно: почему, например, индивид не волен делать то, что считает нужным, чтобы согласовать свою ценностную ориентацию со своим «Я»? Но это, пожалуй, и все. Если каждый индивид придерживается своих противоречивых ценностей, потому что может прибегнуть к «авторитетным лицам, способным подтвердить правоту каждой из позиций», тогда мы, вероятно, не сможем объяснить, как ценности в Америке будут изменяться и почему некоторые индивиды имеют больше противоречивых ценностей, чем другие. Многие годы анализ американских ценностей стоит на месте. Так, Робин Уильяме в книге «Американское обще- 206 Психология культур ство: социологическая интерпретация» (Williams, 1951) вновь дает нам каталог американских ценностей (семь из них он отмечает как цитаты): «достижение» и «успех», «активность» и «работа», «нравственная ориентация», «гуманные нравы», эффективность и целесообразность, «прогресс», материальный комфорт, равенство, свобода, внешний конформизм, научная и житейская рациональность, национализм-патриотизм, демократия, индивидуальная личность, расизм и идеи сравнительного межгруппового превосходства.
Уильяме понимает (возможно, лучше, чем другие авторы), что ценности не равны по значимости и их следует как-то связать, чтобы они могли мирно уживаться друг с другом, поэтому в выводах он предлагает краткую классификацию ценностных ориентации, акцентируя одни и затушевывая другие: a) Квазиценности, или удовлетворения: например, материальный комфорт. b) Инструментальные (основные) ценности: богатство, власть, работа и эффективность. c) Формальные универсальные ценности западной цивилизации: рационализм, безличное правосудие, универсальная этика, достижение, демократия, равенство, свобода, определенные религиозные ценности и ценности отдельной личности. d) Частные, фрагментарные или локальные ценности: они лучше всего представлены в доктринах расово-этничес-кого превосходства и в некоторых аспектах национализма {Там же. Р. 441). Эта классификация дает не много. Дело не в том, что манифестируемые ценности расходятся с реальными (такие различия, вероятно, можно найти в любом обществе). Дело в неразрешенности и необъяснимости различий между одними манифестируемыми ценностями и другими, столь же явно манифестируемыми. Мы можем примирить ценность «эффективность» с реальным сопротивлением современным усовершенствованиям в строительстве, поняв это расхождение как противоречие между теорией и практикой. Но как мы примирим «ценность индивидуальной личности» с давящим и растущим требованием «конформности»? Самое яркое противоречие существует между «равенством», «свободой» и т.д., с одной стороны, и «доктринами расово-этни- Ф.Хсю. Базовые американские ценности 207 ческого превосходства и некоторыми аспектами национализма» — с другой. Уильяме пытается обесценить «доктрины этнического превосходства и т.д.», ошибочно относя их к категории «частных, отдельных или локальных ценностей». Легко увидеть, что Уильяме здесь заблуждается. Если убежденность в расово-этническом превосходстве когда-то была действительно фрагментарной и локальной (по-видимому, Уильяме считал это характерным для Юга), то как объяснить нынешнее преобладание расизма и на Севере? В действительности он имел место и на Севере, но Юг всегда более открыто и честно выражал свои расовые установки, а Север вел себя более скрытно и лицемерно. Конечно, эта точка зрения терпит неудачу при столкновении с тем, что законы некоторых южных штатов в основном все еще поддерживают расизм, тогда как законы северных штатов против него. Кроме того, практически все законодательные и судебные усовершенствования, касающиеся расовых установок, родились на Севере. Тем не менее, эти правовые изменения не уничтожают широко распространенных социальных, экономических и других форм дискриминации, которые практиковались на Севере так же, как и на Юге. Более того. Даже если мы скажем, что расовые установки характерны лишь для Юга, то неизбежно столкнемся с вопросом: как Юг примиряет свои расовые установки со своей верой в демократию? Являются ли Север и Юг двумя абсолютно отдельными культурами? Некоторые искренне идут по линии наименьшего сопротивления, характеризуя американскую культуру как «шизоидную» (Bain, 1935) или изначально «двойственную», то есть полную противоречий (Laski, 1948). К такому же заключению пришел Гунар Мюрдал, который после фундаментального исследования назвал отношения негров и белых «Американской дилеммой» (Myrdal, 1944). Продемонстрировав множество фактических деталей расовой дискриминации в этом обществе, Мюрдал не сказал ничего, кроме того, что это проблема психологического конфликта между демократическим идеалом равенства и реально существующим неравенством в расовых отношениях, образовании, распределении доходов, медицинских льготах и т.д. Некоторые антропологи, обеспокоенные изучением американских ценностей, несколько улучшили положение вещей. Так, Клакхон в 1941 году выразил свое отношение к этой теме 208 Психология культур так: «Хотя относительное единодушие по поводу помощи Британии показывает, что даже во время кризиса связь общих целей все еще эффективна, симптомом болезни нашего общества является утрата единой системы правил выбора, поддерживаемой как эмоционально, так и интеллектуально» (Kluckhohn, 1941. Р. 175). Шесть лет спустя, когда Клакхон представил более глубокий анализ американской культуры, стало понятно, почему его прежний вывод относительно американских ценностей был таким: потому что его анализ касался другого списка «ориентации» и «субориентаций», что очень в духе работы Робина Уильямса, подробно описанной выше (Kluckhohn, Kluckhohn, 1947). Таким образом, наше понимание американских ценностей сегодня не лучше, чем несколько десятилетий назад. Периодически мы рассматриваем различные элементы, отмечаем их конфликтность и несовместимость, но оставляем их на том же месте, откуда взяли.
<< | >>
Источник: А.А.Белик. Личность, культура, этнос: современная психологи-Б 66 ческая антропология /Смысл. — 555 с.. 2001

Еще по теме Картина противоречий:

  1. Глава 1 ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ: ИСТОРИЯ, ШКОЛЫ, ПОДХОДЫ (КАРТИНА МИРА - КАРТИНА ДУШИ)
  2. Противоречие в таинствах есть противоречие между натурализмом и супранатурализмом.
  3. 3.4. ПРОТИВОРЕЧИЕ 3.4.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОТИВОРЕЧИЯ
  4. 3.4.3. ПРОСТЫЕ (ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ) ПРОТИВОРЕЧИЯ 343.1. Идея внутренних и внешних противоречий
  5. Виды противоречий и конфликтов Виды противоречий
  6. 1.5. КАТЕГОРИАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА (КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ)
  7. Отв. ред. Ю. Д. Апресян. Языковая картина мира и системная лексикография, 2006
  8. Картина мира в гуманитарном познании
  9. Глава 8 ЧЕЛОВЕК ПОЛИТИЧЕСКИЙ В КЛАССИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ МИРА
  10. СЦЕНАРИИ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ КАРТИН БУДУЩЕГО
  11. Особенности синергетической картины мира
  12. Использование техники создания общей картины/детализации
  13. Полная картина: реорганизация управления
  14. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОСПРИЯТИЙ Объяснение сюжетных картин