<<
>>

Конструирование «традиции» западного «Self»

Таким образом, получается, что не только в теологических доказательствах и литературных размышлениях мы находим альтернативные западные концепции «Self» (S2), но их также можно обнаружить в прямом философском изложении.
А поскольку дело обстоит именно так, то встает интересная для данной дискуссии культурная проблема — почему так много статей утверждает унитарность, эссенциализм и трансцендентность в понимании «Self» как обоснованные «ведущей западной философией». Антропологи знают, в какой мере во многих культурах поддерживается иллюзия непрерывности традиций — в большой степени благодаря соответствующей интерпретации современных аналогичных событий, вследствие чего они структурируются и понимаются как то же самое, что мы всегда делали (Sahlins, 1981; 1985). Нужно объяснить, почему столь многие ученые испытывают потребность изменить процесс. То есть они, похоже, проецируют упрощенно монолитное культурное и интеллектуальное прошлое на то, что в действительности является чрезвычайно разнообразным и спорным. Эта монолитная конструкция затем объявляется «Ведущей Западной Традицией», в сравнении с которой их работы представляют не только «прорыв», но и поражение. Возможно, подобной деятельностью они демонстрируют истинную реакцию западной культуры. Таким образом, там, где люди из других культур берут разнообразное и стохастическое настоящее и организуют его в понятиях, утверждающих продолжение культурного прошло- Д.Мюррей. Что такое западная концепция «Self»? 323 го, некоторые ученые навязывают единый образ тому, что в реальности является разнообразным прошлым, моделирование чего с помощью современного мышления они считают более совершенным. Западные ученые велят людям из других культур согласовать современные события с теоретическими структурами традиции. Многие современные ученые, тем не менее, делают из прошлого собственной культуры теоретические структуры, в сравнении с которыми они обосновывают новизну их культурного настоящего.
Затем этот процесс называется «теоретическим прогрессом». В характеризуемой «западной культурной традиции» существовала тенденция признать устоявшейся концепцией то, что в реальности является сложным и многогранным процессом. В философии, занимающейся «Self», этот процесс очень напоминает долгий исторический спор между дискретным и непрерывным, стабильным и изменчивым, трансцендентным и имманентным. Остается объяснить, почему на пересечении научной философии и культурных идей народов Америки о западной философии так часто встречаются сомнительные копии позитивизма эпохи Возрождения, которые создаются, чтобы их разрушать. Почему, таким образом, мы забываем о множественности «Self» и философских взглядах, являющихся содержанием и формирующих понятие «Запад»? Я не знаю ответа на эти вопросы, но делаю выводы наряду с гипотезами для дальнейших исследований. Можно выделить некоторые идеи относительно нашей уникальной связи как последователей западной традиции социальной науки с нашей собственной историей. Прежде всего, это огромное количество доступных нам текстов, большинство из которых открыты даже для глубокого смыслового постижения, поскольку господство языка относительно. Такое количество текстов недоступно большинству народов мира, и немногие исследователи могут полностью проникнуть в глубины Индии, Китая или арабского мира без тайного посвящения. Эти факторы могут сделать прошлое Запада в нашем сознании более разнообразным, более неоднородным в мысли и действии. На самом деле западная проекция на эти культуры только кажется нескольким поколениям антропологов. Откуда же, если нам неведомо огромное разнообразие наших некогда гомогенных копий, так много раздоров, противодействий, сомнений и мнений, и можем ли мы постоянно обесценивать богатство и сложность Запада? <...> 324 Психология культур Может быть, большинство из нас — продукты специализации в науке — просто игнорируют изменчивость и разнообразие в развитии прошлых веков так, как этого не делали наши учителя викторианской эпохи.
Таким образом, если предполагать систематичность в работе, — нет серьезной причины для избирательного игнорирования прошлого Запада. То, что мы делаем, я считаю, является конструированием осознанной, теоретически организованной интеллектуальной истории Запада. Это значит, что мы создаем «традицию» нашего философского «Self» в духе провозглашенного Гобсбаумом и Рейнджером (Hobsbawm, Ranger, 1983) Изобретения Традиции. «Традиция» является формализованным, ритуализованным оправданием деяний прошлого, которое было, по словам Бьерсака, «...придумано как рычаг управления новыми и сложными обстоятельствами» (Bier-sack, 1991. P. 14). Это противоположно «обычаю», который является живым, истинным и гибким. «Традиция» является моделью прошлого в сознании и употребляется в настоящем в качестве политического инструмента. То, что предлагается нами в качестве «традиционной» западной философии «Self» может быть, с этой точки зрения, избирательно создано из разнообразия культурных реалий прошлого. Как мы усвоили в результате исследования колониального и постколониального контекста, «традиция», создаваясь, отбирает интеллектуальные постулаты, воплощенные, материализованные, существующие, чтобы стать ресурсом идеологии. Так, наша идея о западной концепции «Self» тесно связана с концепциями, подобными «Fa’a» на Самоа, то есть самоанской модели. Таким образом, в чьих-то руках это становится избирательным моделированием исторической практики Запада, частично определяемой как противопоставление западному пониманию иных культурных путей и навязывание своего ви?дения как следствие постколониального статуса Запада. Как сказал Мишель Розалдо, говоря о западных гипотезах по поводу «Self» и сферы ощущений: «Мое прошлое — это миф» (Rosaldo, 1984. P. 137). Обратившись к идеологии, мы может быть сможем осознать точку зрения этого эссе, согласно которой «традиция» переходит в «дискурс» — еще один термин, часто употребляемый в литературе, посвященной условному «Self». Здесь я заканчиваю, опасаясь того, что наше понятие «дискурс» Д.Мюррей. Что такое западная концепция «Self»? 325 уподобится понятию «философия», как в старой немецкой шутке: «Ничто не служило данной цели, кроме систематического употребления неверной терминологии».
<< | >>
Источник: А.А.Белик. Личность, культура, этнос: современная психологи-Б 66 ческая антропология /Смысл. — 555 с.. 2001

Еще по теме Конструирование «традиции» западного «Self»:

  1. Введение
  2. Примечания
  3. Национальный характер — форма антропологической этнопсихологии
  4. Конструирование «традиции» западного «Self»
  5. Статьи и книги
  6. Генезис и эволюция науки. Эпистемологическое обоснование научных концепций
  7. Литература и примечанияк разделу 2
  8. 1.1 Проблемы изучения и актуальные направления исследований этнической идентичности
  9. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ