<<
>>

6. КТО НАЗВАЛ ПРОЛЕТАРИАТ ПРОЛЕТАРИАТОМ?

Попробуем взглянуть на проблему с другой стороны. Что же сам ? У него - иные мотивы. Мы можем ощутить их, об- ратившись к тому, что говорят представители, ибо рядовые, как пра- вило, безгласны.
Обратимся к высказыванию одного из лидеров чар- тизма, мощного движения английских рабочих в начале XIX в.: ^. Люди внизу вкладывают свои смыслы в понятия избирательное право, классовая борьба. Эти смыслы тесно увязаны с потребностью продолжения повседневного существования. Часто те, кого называют пролетариатом, не борют- ся за новый мир, но защищают старые установления и границы. Их волнует то, что у них отнимают. Им не так уж важно и принципиаль- но, как их называют. Они начинают играть с идентичностью, с само- названием только тогда, когда это важно для осуществления малень- ких жизненных целей. Тех, о ком здесь идет речь, можно назвать новыми городскими людьми, в отличие от старых городских людей: буржуа, бюргеров. В XIX в. их называли пролетариатом. В XX в. часто называют массой. Слово масса имеет отрицательные оттенки значения. Тогда получа- ется, что пролетарий, человек массы, новый городской человек, - историческое извращение, даже монстр. Вряд ли целесообразно взвешивать на весах и черты человека массы- что перетянет... Главное - учитывать глубинную значимость массовых процессов. То, что называют массой, - люди. Масса состоит из людей. Мы употребля- ем имя масса, когда люди действуют за пределами всех и всяческих представителей и представленностей. Масса - и слабое, и сильное место социальной реальности. Баланс власти складывается, как пра- вило, не в ее пользу, но у нее есть сила. И объяснять массовые про- цессы невозможно, основываясь на субъектных, персоналистских логиках, базируясь на социологии нормы. В истории люди массы не действуют как автономный ответственный субъект. Подобное понимание массового, конечно же, заставляет прини- мать человека таким, каков он есть.
Не надо, быть может, предъяв- лять ему высокое требование непременно быть субъектом. Для мно- гих это требование может оказаться завышенным. У одних над веч- ными архетипами постепенно нечто надстраивается - разум, созна- ние, субъектность. У других нет, но они тоже люди, и таких людей в мире сколько угодно. Множество социальных мыслителей скорбели над свершившим- ся фактом появления новых городских людей. Казалось, что они возникли ниоткуда и несли опустошение в области морали и нравов. Мир новых городских людей характеризовали как мир тьмы - без надежды, без упования. - писал В. Зомбарт^. Следует отметить неслучайность зоологических метафор: , . Темы скифства, одичания, варва- ризации сопровождают объективный процесс численного роста го- родских низов. Проблематика человека массы возникает как реакция на этот процесс. В России с прямотой и определенностью высказы- вался в начале века Корней Чуковский. ^. Получается, что те, о ком идет речь, - не люди: ^. Эти люди - грядущие гунны и готтентоты. Весь этот ряд зверских и дикарских метафор относят как к про- летариату, так и к человеку массы, который видится патологией и аномалией. Определения построены на перечислении утрат. В. Зомбарт характеризовал пролетариат с точки зрения того, что именно пролетарий утратил, став пролетарием. Так, пролетарий утратил связь с природой. Он как бы перешел в искус- ственный мир, лишенный естественной непосредственности. Уходит и сращенность с местом: у пролетария нет отечества, (Н. Помяловский). Он утратил запах зе- мли, он лишился конкретности, уютности локального существова- ния. Понятно, позиция В. Зомбарта не бесспорна, т.к. он пишет толь- ко об утратах. Постоянно встает вопрос: что есть пролетариат реально? Кто определил этих людей как диких, пребывающих в царстве тьмы? Не сами они себя так определяли, а те, чьей профессиональ- ной и жизненной задачей было производство норм во всех областях: педагогике, психиатрии, медицине в целом, судопроизводстве, про- изводстве вещей...
Создают и учреждают социальные группы те, кто наделен властью создавать и учреждать. Знаменитый французский социолог П. Бурдье задает вопрос: яв- ляется ли пролетариат объективной социальной реальностью? Не является ли само имя пролетариат продуктом двусмысленного сою- за интеллектуалов и рабочих на основе гомологии (структурного сходства) их позиции? И те и другие , у тех и других отсутст- вует укорененность в традиционном социальном порядке. ^Зомбарт В. Цит. соч. - С. 80. ^Чуковский К.И. Критические рассказы. - СПб. 1911. - С. 47. ^Там же.-С. 31. Французский социолог П. Бурдье пишет о классе как воле и пред- ставлении. Он задает вопрос: чьи эти воля и представление? Созда- ет класс тот, кто имеет власть создавать и учреждать. ^. От имени группы говорили и К. Маркс, и В.И. Ленин. Круг замыкается: группа определена через того, кто говорит от ее имени, власть осуществляется над теми, кто является истинным началом. Группа учреждается посредством операции номинации (называние, обозначение именем). Языковое злоупотребление - злоупотребление властью. Да, класс существу- ет, но существует он только мысленно. И в этом смысле, наверное, реально один только класс существовал в истории, класс буржуа. Пролетариат существовал, пока были те, кто говорил от его име- ни. Сейчас те, кто ранее именовал себя пролетариями, предпочита- ют называться представителями . То же самое можно сказать о понятии . Людей, живущих , определяет как массу тот, кто полагает, что сам-то он мас- сой не является. Массу потому и называют массой, что у нее нет сво- его представителя. Однако существует тот, кто массу называет мас- сой. Именно здесь, в этом пункте, и встает вопрос еще об одном чело- веческом типе. Речь идет о людях, которые являются плоть от пло- ти людьми Модерна, которые полагали, что наделены правом думать за других, решать за других. Эти люди - интеллектуалы.
<< | >>
Источник: Козлова. Н. Социально-историческая антропология. 1998

Еще по теме 6. КТО НАЗВАЛ ПРОЛЕТАРИАТ ПРОЛЕТАРИАТОМ?:

  1. ТЕМА 3. ДОЛГ И СОВЕСТЬ
  2. Глава XI КТО ЭТОТ НАСЛЕДНИК? 106.
  3. Лекция 4 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ PllKlA В ПЕРИОД ИМПЕРИИ (1-У ВЕКА Н. Э.)
  4. Группа 35 — 45-летних
  5. Кто подставил Президента
  6. Кто виноват?
  7. Абд алъ-Карим аль-Джили Книга сорока степеней
  8. Так кто же судьи?
  9. О методе переписного учета ответов на вопрос о национальной принадлежности
  10. ОТТЕСНЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА С ЗАВОЕВАННЫХ ПОЗИЦИЙ В ФЕВРАЛЬСКИЙ ПЕРИОД
  11. КЛАССОВЫЕ БОИ ПРОЛЕТАРИАТА
  12. ОТ АВТОРА Несколько слов о втором издании ОЧЕРКОВ ИСТОРИИ РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА. 1825-1921