<<
>>

Миф как внутренняя форма культуры

Возвращаясь к вышесказанному, мы можем еще раз уточнить: культура действительно передается от одной культурной общности к другой и в рамках общности в знаниях о ценностях объектов культуры, которые субъективно представлены в акте веры, выступающей в качестве основного композиционного контура культурной целостности.
Культура как закрепленная способность организованного в разумное и духовное целое пространства должна быть объективно достоверна и объективно ценностна. Достоверность ценностей культуры основывается на первичном субъективном познавательном комплексе вера-знание-ценность. Всякий объект культуры, взятый в одномоментном гносеологическом единстве, есть такой комплекс. Это подтверждается аксиологической мыслью и, в частности, определением ценности, данным Г. Гурвичем. "Ценность, — писал Гурвич, — есть априорный момент количественно-качественной положительной бесконечности, которая через среду определяющего и антиципирующего ее идеала находится в вечном переходе в качественно-положительную бесконечность"6. В традиционной культуре момент качественно-положительной бесконечности представлен во всем универсуме рассуждения культуры, т. е. во всем множестве ее истин, маркировок, знаков и пр., классическим мифом, который в этом смысле является внутренней формой культуры. Эта внутренняя формалистика определяет культуру как некую целостность, не сводимую к отдельным ее проявлениям и объектам и в то же время проявляющую себя в каждом из них. Я хочу еще раз напомнить, что здесь мы понимаем миф не как иллюзию, легенду или аберрацию сознания, а расширительно, как существенную часть культурного целого, кодирующую ее внутреннее пространство. === 194 === Миф, производящий в сознании стяжение традиционного познавательного комплекса вера-знание-ценность в единые акты сознания, является практически идеальной матрицей для передачи культуры, так как представляет собой ценность ценности, сакральную, табуированную ценность.
Это стяжение сознания в точечные единства веры, знания и ценостей не означает какую-то ненормальность или "отсталость" сознания. В нашем контексте необходимо заметить, что это мифомышление представляет собой абсолютно нормальную, общечеловеческую процедуру помысливания, в которой происходит необычное с рациональной точки зрения событие: укоренение ценностного трансцендирования бытия сущего в поведенческую модель. При этой трансцендентной редукции бытия ее эмпирическая проверка элиминируется из культуры интуитивным контактом с миром объективных качеств, интуитивно-целостным, т. е. образным, метафорическим (вспомним то, что мы говорили о метафоре) доверием к универсуму рассуждения культуры. Для того чтобы это понять, я приведу простой пример. Традиционный крестьянин перед началом посевных или уборочных работ совершал жертвоприношение, в котором он воспроизводил первомиф и его эзотерическое ядро, возвращался как бы к началу времен, к своему "аграрному" пуруше и просил сакральные силы помощи в своей работе. Обрядность, ритуалы, процедура могли быть различными. Например, в русской культуре аграрные первомифы воспроизводили языческие жрецы, а после обращения в христианство священники служили специальные молебны о даровании крестьянам обильных урожаев. Еще раз напомню, что актуальность мифа была не самой важной; важным было то, что появившиеся на полях всходы каждый раз подтверждали общиннику правильность сведения процедуры посевов, ухода за полем или сбора урожая к запредельному мифоэзотерическому ритуалу. Рациональная традиция видит здесь два внешне связанных культурных такта: мифоритуал и уход за полем. Материалистическое мировоззрение не усматривает здесь связи и считает мифоритуал заблуждением, ненужной тратой времени. Традиционная культура отчетливо видела внутреннюю связь этих явлений и не мыслила себя вне правильного мифоритуала, правильного жертвоприношения. === 195 === Мы, как правило, рассматриваем это как "отсталость", "несовершенство" традиционной культуры. Безусловно, грубости и варварства в традиционной культуре хватало, вспомним наши примеры с мифами племен вакуф и мбаясы. И таких примеров мы можем привести десятки и сотни. Однако дело не в этом.
<< | >>
Источник: В.В. МЕЛИКОВ. ВВЕДЕНИЕ В ТЕКСТОЛОГИЮ ТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУР (на примере "Бхагавадгиты" и других индийских текстов). 1999

Еще по теме Миф как внутренняя форма культуры:

  1. 2.1. Информационная Сеть в зеркале аксиологии
  2. 2.3. Ценности информационного общества
  3. 2.1. Информационная Сеть в зеркале аксиологии
  4. 2.3. Ценности информационного общества
  5. Религия как культурная универсалия и ее взаимодействие с другими универсалиями культуры
  6. 1.3. От механизма к субъекту: развитие форм саморегулирования «коллективных организмов»
  7. ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫЙ ВЕКТОР СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ МОДЕРНА А.А. Трунов Белгородский университет потребительской кооперации
  8. 9.2. КУЛЬТУРА РОССИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ (XVIII - КОНЕЦ XIX ВЕКОВ)
  9. § 1. Общая характеристика общения Общение как форма взаимодействия
  10. СТАТУС ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ В ДИНАМИКЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В.Ф. Мартынов
  11. 1 .Формирование сети российских информационных агентств и учреждений по распространению прессы
  12. Очерк пятый КУЛЬТУРА И ЕЕ ЭТНИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ