<<
>>

Миф как внутренняя форма культуры

Возвращаясь к вышесказанному, мы можем еще раз уточнить: культура действительно передается от одной культурной общности к другой и в рамках общности в знаниях о ценностях объектов культуры, которые субъективно представлены в акте веры, выступающей в качестве основного композиционного контура культурной целостности.
Культура как закрепленная способность организованного в разумное и духовное целое пространства должна быть объективно достоверна и объективно ценностна. Достоверность ценностей культуры основывается на первичном субъективном познавательном комплексе вера-знание-ценность. Всякий объект культуры, взятый в одномоментном гносеологическом единстве, есть такой комплекс. Это подтверждается аксиологической мыслью и, в частности, определением ценности, данным Г. Гурвичем. "Ценность, — писал Гурвич, — есть априорный момент количественно-качественной положительной бесконечности, которая через среду определяющего и антиципирующего ее идеала находится в вечном переходе в качественно-положительную бесконечность"6. В традиционной культуре момент качественно-положительной бесконечности представлен во всем универсуме рассуждения культуры, т. е. во всем множестве ее истин, маркировок, знаков и пр., классическим мифом, который в этом смысле является внутренней формой культуры. Эта внутренняя формалистика определяет культуру как некую целостность, не сводимую к отдельным ее проявлениям и объектам и в то же время проявляющую себя в каждом из них. Я хочу еще раз напомнить, что здесь мы понимаем миф не как иллюзию, легенду или аберрацию сознания, а расширительно, как существенную часть культурного целого, кодирующую ее внутреннее пространство. === 194 === Миф, производящий в сознании стяжение традиционного познавательного комплекса вера-знание-ценность в единые акты сознания, является практически идеальной матрицей для передачи культуры, так как представляет собой ценность ценности, сакральную, табуированную ценность. Это стяжение сознания в точечные единства веры, знания и ценостей не означает какую-то ненормальность или "отсталость" сознания. В нашем контексте необходимо заметить, что это мифомышление представляет собой абсолютно нормальную, общечеловеческую процедуру помысливания, в которой происходит необычное с рациональной точки зрения событие: укоренение ценностного трансцендирования бытия сущего в поведенческую модель. При этой трансцендентной редукции бытия ее эмпирическая проверка элиминируется из культуры интуитивным контактом с миром объективных качеств, интуитивно-целостным, т. е. образным, метафорическим (вспомним то, что мы говорили о метафоре) доверием к универсуму рассуждения культуры. Для того чтобы это понять, я приведу простой пример. Традиционный крестьянин перед началом посевных или уборочных работ совершал жертвоприношение, в котором он воспроизводил первомиф и его эзотерическое ядро, возвращался как бы к началу времен, к своему "аграрному" пуруше и просил сакральные силы помощи в своей работе. Обрядность, ритуалы, процедура могли быть различными. Например, в русской культуре аграрные первомифы воспроизводили языческие жрецы, а после обращения в христианство священники служили специальные молебны о даровании крестьянам обильных урожаев. Еще раз напомню, что актуальность мифа была не самой важной; важным было то, что появившиеся на полях всходы каждый раз подтверждали общиннику правильность сведения процедуры посевов, ухода за полем или сбора урожая к запредельному мифоэзотерическому ритуалу. Рациональная традиция видит здесь два внешне связанных культурных такта: мифоритуал и уход за полем. Материалистическое мировоззрение не усматривает здесь связи и считает мифоритуал заблуждением, ненужной тратой времени. Традиционная культура отчетливо видела внутреннюю связь этих явлений и не мыслила себя вне правильного мифоритуала, правильного жертвоприношения. === 195 === Мы, как правило, рассматриваем это как "отсталость", "несовершенство" традиционной культуры. Безусловно, грубости и варварства в традиционной культуре хватало, вспомним наши примеры с мифами племен вакуф и мбаясы. И таких примеров мы можем привести десятки и сотни. Однако дело не в этом.
<< | >>
Источник: В.В. МЕЛИКОВ. ВВЕДЕНИЕ В ТЕКСТОЛОГИЮ ТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУР (на примере "Бхагавадгиты" и других индийских текстов). 1999

Еще по теме Миф как внутренняя форма культуры:

  1. §7. Культура как форма жизни в философии Георга Зиммеля
  2. ВНУТРЕННЯЯ ФОРМА ФРАЗЕОЛОГИЗМА В СТИЛИСТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ О.А. Воронкова Старооскольский филиал Белгородского государственного университета
  3. Глава 2 Миф о харизматическом лидерстве Культура личности сто лет спустя
  4. 7. Миф о евреях как о закулисных руководителях плутократического и большевистского заговора, 1917-1945
  5. Бурятский миф о Первом Шамане как часть учения о Тэнгэри
  6. А.В. Харинский Иркутский государственный технический университет, г. Иркутск, Россия КУРУМЧИНСКАЯ КУЛЬТУРА: МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ
  7. § 1. Понятие как форма мышления
  8. ГРАФФИТИ КАК ФОРМА ВАНДАЛИЗМА
  9. СНГ как форма интеграции
  10. Навыки как форма политического поведения
  11. 5.1 Искусство как специфическая форма отражения действительности
  12. Вопрос 24. Неосторожность как форма вины