<<
>>

Миф — условие человеческого общения

Так говорится в нашем традиционном тексте и, что самое интересное, почти то же самое постоянно происходит в жизни. Как только люди начинают общаться друг с другом, а мы уже говорили, что они всегда общаются ради какого-то блага, они начинают убеждаться в преимуществах этого блага.
Мы с вами, например, общаемся ради блага изучения философии. Это как бы наше общее благо, в котором я убеждаю вас не прямо, а косвенно. Я учу вас, насколько хватает моих сил, философскому методу в отношении феноменов культуры. Вы тоже убеждаете меня в преимуществе философского блага — проявляете интерес, задаете вопросы, выступаете на семинарах === 176 === и т. д. Тем самым вы показываете мне, что совокупная деятельность преподавателей университета с целью помочь вам получить образование не пропала даром, вы аккумулируете знания и применяете их в философском ключе. У нас есть еще одно благо, ради которого мы с вами общаемся, — философско-культурологическое. Это наш курс по изучению традиционных культур. Здесь вся ответственность по убеждению в преимуществах этого блага, т. е. в преимуществах знаний, которые я вам даю, лежит на мне. Кроме того, у нас есть и социальное благо — вся процедура получения высшего образования, которое дает вам университет как социальный институт. В рамках нашего общения мы делим ответственность по убеждению в преимуществах этого блага поровну: я должен принять у вас экзамен, а вы должны его сдать, т. е. убедить меня в том, что вами получены необходимые знания, необходимое благо знания. В этом процессе общения ради блага участвует, конечно, и та жизнь, которая протекает за стенами нашей аудитории. Именно она сформировала нас как практических индивидов, обладающих определенными веровательно-ценностными ориентациями. Казалось бы, приходя за знаниями и общением ради наших благ, мы должны отбросить, оставить за дверями аудиторий эти наши ориентации.
Однако на практике сделать это невозможно и, как я говорил в самом начале, помимо изучения нашей университетской науки мы общаемся друг с другом неформально, передаем друг другу коды, маркировки, знаки нашей повседневной жизни. Выше я говорил, что мы передаем друг другу не только наш дискурс о традиционной культуре, но и наши общие мировоззренческие установки, мы в результате нашего общения мыслительно и духовно "перетекаем" друг в друга. Как это возможно? Ведь субъективно мы очень разные. У нас разный возраст, пол, социокультурный опыт. Мы с вами образуем гетерогенную культурную среду, а передача опыта, знания, навыков, ценностей возможна в гомогенной культурной среде. Как сделать гетерогенную в целом культурную среду гомогенной? Говоря культурологическим языком, необходимо создать положительно-коммуникативную общность, в которой деструктивные процессы были бы минимальны, а интегратив- === 177 === ныe процессы максимально возможны при сохраняющейся гетерогенности отдельных культурных систем. Мы с вами как психосоматические и социокультурные индивиды представляем различные открыто-закрытые культурные системы. Как вся человеческая культура, мы организованы разумно-духовным образом, мы является подобными и вместе с тем различными культурными организмами. Такая "отличность" друг от друга создает естественное препятствие для нашего общения, которое должно преодолевать деструктивные процессы коммуникации, вызванные этой отличностью. Следовательно, традиция общения ради всех благ, о которых мы говорили выше, обязана вырабатывать некоторый квантор сведения к минимуму энтропийности той культурной общности, в рамках которой мы общаемся как культурные организмы. В культурологии большая энтропия означает большую раз нородность, т. е. взаимопротиворечивость культуры. Значит, традиция общения обязана сводить внутреннюю взаимопротиворечивость культуры к минимально необходимой, сохраняя максимально возможную разнородную культурную целостность. Как это возможно в принципе? Есть только два пути — насилия и убеждения.
Я могу создать ситуацию страха, угрозы наказания, угрозы того, что вы не сдадите экзамен, могу апеллировать к деканату придумать какие-то санкции и т. д. Вы будете ходить на лекции, придете сдавать экзамен, но наше общение будет в значительной степени пустым, никчемным и ни в коей мере не станет общением ради тех благ, о которых я говорил выше. Вы будете формально выполнять требования, повторять то, что услышали, но ни к какой действительной передаче знания это не приведет. Значит, единственно возможный путь, приводящий к действительным результатам, к действительному общению ради блага — это путь убеждения. Я должен убедить вас, чтобы вы мне поверили, и вы должны убедить меня, чтобы я поверил вам. Единственная возможность трансформа нашего общения ради различных благ в сообщение Блага — это возможность поверить друг другу. Приходя на лекцию, вы должны поверить в то, что я сообщу вам какое-то ценное знание, а я, сообщая вам это ценное === 178 === знание, должен поверить вам, что вы это знание усвоили. Значит, мы с вами общаемся ради блага, т. е. ради передачи знания в совершенно секулярной, академической, интеллектуальной общности, при этом благо нашей общности является принципиально трансцендентным: вам недоступны мои знания, а мне недоступно знание, которое вы усваиваете, т. е. которое "получается" в ваших головах в результате того, что я говорю. Более того, сам факт нашего общения, само присутствие нас здесь-и-сейчас основано на некотором трансцендентальном знании, которое мы полагаем как ценность, в которое мы верим и которое не можем проверить. В психиатрии известна болезнь, которая связана с расстройством привычных состояний психики. Эта болезнь выражается в том, что человек испытывает беспокойство по поводу самых обычных вещей, которые у нормального человека беспокойства не вызывают: выключен ли газ или утюг? закрыта ли дверь? не случился ли дома пожар? не забрались ли в квартиру воры? не заболею ли я сегодня? и т. п. Здоровая человеческая психика блокирует такие невротические состояния, иначе человеку просто не выжить. Если бы мы с вами не были уверены в том, что с нами, с нашими родными и близкими все в порядке, что где-то неподалеку не вспыхнул пожар, не начались наводнение, война, то мы просто не могли бы нормально существовать. Я, конечно, утрирую ситуацию. Дай Бог, чтобы мы все были здоровы, но можем ли мы быть абсолютно в этом уверены? Можем ли мы быть уверены в том, что доживем до сегодняшнего вечера? Мы с вами говорим о мудрости, о благе, о философии, о культуре, а что мы будем говорить на экзамене? Каким будет день нашего экзамена? Зачем мы вообще живем? Кто может дать ответ на эти вопросы?
<< | >>
Источник: В.В. МЕЛИКОВ. ВВЕДЕНИЕ В ТЕКСТОЛОГИЮ ТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУР (на примере "Бхагавадгиты" и других индийских текстов). 1999

Еще по теме Миф — условие человеческого общения:

  1. Профессионализм какусловие постижения Сети
  2. 13.1. Что означает управлять общением?
  3. Игры, позволяющие на практике научиться управлять общением и побеждать в любой дискуссии
  4. § 2. Педагогическое общение как форма взаимодействия субъектов образовательного процесса
  5. 16. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ
  6. Выход за пределы обычного общения
  7. ВАРИАЦИЯ ВТОРАЯ (QUASI-ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ) Язык и специфика человеческого бытия
  8. Социальный и эмоциональный интеллект в структуре личности врача как субъекта общения
  9. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ И ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ ВОСПИТАННИКОВ ИНТЕРНАТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАК УСЛОВИЕ ИХ УСПЕШНОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА
  10. Специфика межличностных отношений в процессе общения в Интернет-среде
  11. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ОБЩЕНИЯ
  12. КАК ФОРМИРОВАТЬ У ЮНОШЕЙ И ДЕВУШЕК КУЛЬТУРУ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖЕЛАНИЙ
  13. ОСНОВНЫЕ МОДУСЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ
  14. Глава 1 Общение и его слагаемые
  15. Понятия этики делового общения
  16. § 1. Общение и его функции
  17. Невербальное поведение и невербальные средства общения
  18. Глава 5. ВОЗДЕЙСТВИЕ НЕВЕРБАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ОБЩЕНИЯ НА МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СЕМЬЕ